Ухвала

від 28.06.2023 по справі 331/3768/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

У Х В А Л А

Іменем України

28.06.2023

Справа № 331/3768/23

Провадження № 1-кс/331/1262/2023

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого2-говідділення слідчоговідділу УСБУв Запорізькійобласті лейтенантаюстиції ОСОБА_3 ,погодженого прокурором,який здійснюєпроцесуальне керівництвоу кримінальномупровадженні-прокурором Якимівськоговідділу Мелітопольськоїокружної прокуратуриЗапорізької області,у кримінальномупровадженні №22023080000000934 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна у якому зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023080000000934 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

09.01.2023слідчим відділомУСБУ вЗапорізькій областівнесено відомостідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№22023080000000050 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

29.05.2023слідчим слідчоговідділу УСБУв Запорізькійобласті укримінальному провадженніза №22023080000000050 від 09.01.2023 змінено правову кваліфікацію з кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

31.05.2023 слідчимвідділом УСБУв Запорізькійобласті внесеновідомості доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №22023080000000878 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

01.06.2023прокурором групипрокурорів,який здійснюєпроцесуальне керівництвоу кримінальнихпровадженнях матеріалидосудових розслідувань№22023080000000050 від 09.01.2023 та №22023080000000878 від 31.05.2023 об`єднано в одне кримінальне провадження під №22023080000000050 від 09.01.2023.

01.06.2023слідчим слідчоговідділу УСБУв Запорізькійобласті запогодженням ізпроцесуальним керівникому кримінальномупровадженні прокурором відділуЗапорізької обласноїпрокуратури укримінальному провадженні№22023080000000050 від 09.01.2023 складено та відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 276-278 КПК України, цього ж дня повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженку селищаШунема Вельськогорайону Архангельськоїобласті,Російська Федерація,громадянку України,яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, про те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

В період між третьою декадою квітня 2022 року та першою декадою травня 2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені) громадянка України ОСОБА_4 , перебуваючи на території с.Таврійське Якиміської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яка з 24.02.2022 та на час складання повідомлення про підозру є тимчасово окупованою рф територією України, маючи проросійські погляди, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої зф рф, прийняла пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників зф рф та окупаційної адміністрації т.зв. «военно-гражданской администрации Мелитопольского района Запорожской области», і того ж дня добровільно зайняла посаду старости т.зв. «Таврический сельского совета Акимовской военно-гражданской администрации», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в тому числі: загальна організація роботи та управління цією окупаційною адміністрацією, її структурними підрозділами, винесення та затвердження рішень, владних розпоряджень від імені адміністрації, обов`язкових для виконання, призначення на посади та звільнення з посад, розпорядження коштами та майном окупаційної адміністрації, тощо. Вказану посаду ОСОБА_4 займала та виконувала покладені на нею обов`язки старости т.зв. «Таврический сельского совета Акимовской военно-гражданской администрации» по 21.12.2022.

12.06.2023 слідчим направлено постанову до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, та відповідно до доручення від 12.06.2023 №028-001881ч для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_5 , якому 12.06.2023 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи перебування ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території Запорізької області, відсутності поштового зв`язку на вказаній території, з метою виклику ОСОБА_4 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, для вручення оригіналу повідомлення про підозру, а також її допиту в якості підозрюваної та проведення інших слідчих (розшукових) дій, у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 01 червня 2023 року було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 05 червня 2023 року, 06 червня 2023 року, 07 червня 2023 року, у цьому ж номері газети «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» було опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Також з метою виклику ОСОБА_4 для участі у слідчих діях, 01 червня 2023 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було розміщено текст повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 111-1 КК України, та опубліковано повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 05 червня 2023 року,

06 червня 2023 року, 07 червня 2023 року.

Проте, дотепер ОСОБА_4 не з`явилася за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На даний час підозрювана ОСОБА_4 згідно отриманої інформації переховується від органів слідства та суду та перебуває на окупованій території c.Таврійське Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області.

12.06.2023постановою прокурора,який здійснюєпроцесуальне керівництвоу кримінальномупровадженні матеріалидосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №22023080000000050 від 09.01.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_4 виділені в окреме кримінальне провадження №22023080000000934 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2023.

12.06.2023 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_4 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 6 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області.

20.06.2023 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1.Повідомленням оперативного підрозділу про вчинене кримінальне правопорушення 59/5/6-5497нт від 26.05.2023;

2.Допитами в якості свідків:

- ОСОБА_6 , яка повідомила, що на початку травня 2022 року ОСОБА_4 їздила до смт. Якимівка до тзв. Адміністрації, що створена окупаційною владою для призначення її на посаду старости с. Таврійське. ОСОБА_4 здійснювала особисті прийоми місцевих жителів, будучи на вказаній посаді у адміністративному приміщені сільської ради в с. Таврійське. Проводила зібрання серед місцевого населення щодо необхідності отримання паспортів російської федерації, агітації до співпраці, займалась агітацією співробітників навчального закладу щодо відкриття та його функціонування;

- ОСОБА_7 , який повідомив, що приблизно з квітня 2022 року посаду «председателя сельского совета села Таврическое» займає ОСОБА_4 , яка займалась агітацією щодо отримання російських паспортів, свідок повідомив про місцезнаходження робочого місця ОСОБА_4 , яке розташовувалось у приміщенні сільської ради;

- ОСОБА_8 , яка надала свідчення про те, що ОСОБА_4 виявила бажання співпрацювати з окупаційною владою, та приблизно у наприкінці квітня 2022 року зайняла посаду старости с. Таврійське. ОСОБА_4 організовувала зібрання серед місцевого населення для вирішення соціальних питань, під час яких також говорила про те, що «россия здесь навсегда», окрім цього зазначала про необхідність відкриття дитячого садку та навчального закладу. ОСОБА_4 на зібранні представила нового директора навчального закладу. Проводила зібрання серед працівників навчального закладу, на яких агітувала щодо співпраці та виходу на роботу;

- ОСОБА_9 , який повідомив, що ОСОБА_4 їздила до смт. Якимівка в приміщення окупаційної влади, де її було призначено старостою села. ОСОБА_4 підбирала собі колектив, а також призначила заступника. ОСОБА_4 збирала інформацію про житлові приміщення, господарі яких виїхали з окупованої території, для подальшого заселення в них представників збройних сил російської федерації, а також сприяла створенню тзв. Козацьких загонів, які призначались для підтримання правопорядку;

- ОСОБА_10 , зі слів якої відомо, що ОСОБА_11 відвідав с. Таврійське, організував зібрання та на якому представив ОСОБА_4 головою с. Таврійське.

ОСОБА_4 займалась підбором колективу та призначила своїм заступником місцеву мешканку, займалась організацією роботи комунальних підприємств, вирішувала питання соціального характеру;

- ОСОБА_12 , яка повідомила, що ОСОБА_4 приблизно в травні 2022 року була призначена на посаду старости с. Таврійське, про це на зібранні в будинку культури повідомив ОСОБА_11 . В подальшому, ОСОБА_4 постійно організовувала зібрання серед місцевого населення, на яких агітувала до співпраці з окупаційною владою, піднімала рейтинг окупаційної влади в очах місцевих мешканців, підтримувала всіляко її;

- ОСОБА_13 , зі слів якої, ОСОБА_4 займаючи посаду голови с.Таврійське, організовувала роботу комунальних служб, організовувала видачу 10 тис. російських рублів від окупаційної влади, забезпечувала діяльність місцевого ринку, перевіряла документи щодо дозволу на торгівлю, організовувала прибирання території біля навчальних закладів, окрім цього, проводила зібрання щодо необхідності відновлення навчального процесу, на яких агітувала співпрацювати з окупаційною владою;

3.Протоколом огляду інформації, що є у вільному доступі мережі Інтернет від 13.04.2023 року за участю свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого було виявлено публікації, на яких ОСОБА_4 вказана як «председатель Таврического сельского совета», та під час огляду вказаної інформації свідок зазначила, що особа яка на них зображена є ОСОБА_4 , стосовно якої під час допиту свідок надавала свідчення;

4.Протоколом огляду протоколу за результатами негласних слідчих (розшукових) дій від 08.06.2023, відповідно до якого наявні документи, що підтверджують протиправну діяльність ОСОБА_4 та зайняття посади «председателя Таврического сельского совета».

5.Іншими зібраними відповідно до КПК України доказами.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри

ОСОБА_4 у добровільному зайнятті посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно інформації оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час підозрювана ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території, а саме: c. Таврійське Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, та забезпечити її явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

Під час досудового розслідування встановлено, що у підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявне наступне майно:

-об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, площа (га): 6.1007, кадастровий номер: 2320386900:04:004:0023, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1802281223203, що належить на праві власності у розмірі частки: 1/1, що підтверджується відповідними матеріалами кримінального провадження.

Окрім того, наразі в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження, перереєстрації наведеного вище переліку майна ОСОБА_4 , з метою унеможливлення застосування до неї заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та подальшої його конфіскації, шляхом встановлення заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаним вище майном, орган досудового розслідування вважає за доцільне, здійснити розгляд цього клопотання без повідомлення про це підозрюваного та сторону захисту, з метою запобігання настанню негативних наслідків для кримінального провадження.

У цей час незастосування заборони або обмеження в користуванні, розпорядженні наведеним вище майном підозрюваного може призвести до: їх перереєстрації на інших фізичних або юридичних осіб, а отже неможливості забезпечити їх спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання, тобто спричинення істотної шкоди інтересам держави.

Враховуючи цей факт, керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України «клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна», прошу провести розгляд клопотання без виклику підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника.

Просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, площа (га): 6.1007, кадастровий номер: 2320386900:04:004:0023, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1802281223203, що належить на праві власності у розмірі частки: 1/1, що підтверджується відповідними матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з наявністю ризиків, розгляд клопотання про арешт майна підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просимо провести без виклику та повідомлення підозрюваної та сторони захисту.

Виконання ухвали доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Слідчий та адвокат подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, на задоволенні клопотання наполягають.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Фіксування розгляду клопотання технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Згідно п.7 ч.2ст.131КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п.3ч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023080000000934 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

28.11.2022 слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022080000002311 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно отриманої інформації ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду та перебуває на окупованій території c.Таврійське Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області.

12.06.2023постановою прокурора,який здійснюєпроцесуальне керівництвоу кримінальномупровадженні матеріалидосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №22023080000000050 від 09.01.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_4 виділені в окреме кримінальне провадження №22023080000000934 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2023.

12.06.2023 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_4 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 6 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023080000000934 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявне наступне майно: об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, площа (га): 6.1007, кадастровий номер: 2320386900:04:004:0023, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1802281223203, що належить на праві власності у розмірі частки: 1/1, що підтверджується відповідними матеріалами кримінального провадження.

За ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого)протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено,що кожнафізична,або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше,як в інтересах суспільства і на умовах,передбачених законом,або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98) (справа «East/West Alliance Limited» проти України).

Слідчий суддя вважає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна, враховуючи і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження.

На цей час існують обґрунтовані підстави вважати, що вказане нерухоме майно, а саме - земельна ділянка, площа (га): 6.1007, кадастровий номер: 2320386900:04:004:0023, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1802281223203, що належить на праві власності у розмірі частки: 1/1, може бути продана чи оформлена на іншу особу.

Оскільки, майно, належить ОСОБА_4 , на яке просить накласти арешт слідчий за погодженням з прокурором та в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо даних, які свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкогозлочину,а тому до підозрюваної необхідно застосувати арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогамст.ст.170, 171КПК України та належним чином обґрунтоване. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 КПК України.

Крім того,слідча суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимогст. 174 КПК Українизаконний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, щоарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшогослідчого 2-говідділення слідчоговідділу УСБУв Запорізькійобласті лейтенантаюстиції ОСОБА_3 ,погодженого прокурором,який здійснюєпроцесуальне керівництвоу кримінальномупровадженні-прокурором Якимівськоговідділу Мелітопольськоїокружної прокуратуриЗапорізької області,у кримінальномупровадженні №22023080000000934внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань12.06.2023за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.111-1КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, площа (га): 6.1007, кадастровий номер: 2320386900:04:004:0023, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1802281223203, що належить на праві власності у розмірі частки: 1/1, що підтверджується відповідними матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1