Ухвала
від 27.06.2023 по справі 548/1408/23
ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/1408/23

Провадження №1-кс/548/299/23

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

27.06.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначила таке.

22.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою разом із невстановленими особами, здійснював незаконну вирубку дерев у лісосмузі поблизу с. Мелюшки Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області. На місці виявлено автомобіль Камаз д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 блакитного кольору з причіпом.

Відомості завказаним фактомвнесено доЄдиного реєструдосудових розслідуваньта розпочаторозслідування укримінальному провадженні№12023170590000208за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ст.246ч.2 КК України.

В ході проведення перевірки з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в присутності понятих у порядку ч.3 ст.233 КК України 23.06.2023 за участі ОСОБА_5 , яка фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , проведено невідкладний обшук домогосподарства за вищевказаною адресою, в ході якого вилучено:

1.Сортимент породи «ясен звичайний» непромислового використання довжиною 1,8 м., діаметром 37 см.;

2.Сортимент породи «ясен звичайний» непромислового використання довжиною 1,55 м., діаметром 40 см.;

3.Сортимент породи «ясен звичайний» непромислового використання довжиною 1,3 м., діаметром 35 см.;

4.Сортимент породи «ясен звичайний» непромислового використання довжиною 1,4 м., діаметром 35 см.;

5.Сортимент породи «ясен звичайний» непромислового використання довжиною 1,6 м., діаметром 39 см.;

6.Сортимент породи «дуб» непромислового використання довжиною 1,7 м., діаметром 40 см.;

7.Сортимент породи «ясен звичайний» непромислового використання довжиною 1,6 м., діаметром 27 см.;

8.Сортимент породи «ясен звичайний» непромислового використання довжиною 1,6 м., діаметром 36 см.;

9.Сортимент породи «дуб» непромислового використання довжиною 1,4 м., діаметром 40 см.;

10.Сортимент породи «дуб» непромислового використання довжиною 1,4 м., діаметром 35 см.;

11.Сортимент породи «ясен звичайний» непромислового використання довжиною 1,3 м., діаметром 23 см.;

12.Сортимент породи «ясен звичайний» непромислового використання довжиною 1,2 м., діаметром 25 см.;

13.Сортимент породи «ясен звичайний» непромислового використання довжиною 1,7 м., діаметром 22 см.;

14.Сортимент породи «ясен звичайний» непромислового використання довжиною 1,2 м., діаметром 24 см.;

15.Сортимент породи «ясен звичайний» непромислового використання довжиною 1,5 м., діаметром 23 см.;

16.Сортимент породи «ясен звичайний» непромислового використання довжиною 1,5 м., діаметром 21 см.;

17.Дрова непромислового використання твердої породи загальним об`ємом 3,9 м3;

18.Бензопилу марки «Белмаш» оранжевого кольору із шиною марки «Goodluck».

23.06.2023 постановою слідчого вищевказані вилучені речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12023170590000208 та передано на зберігання на територію автопарку, що в АДРЕСА_2 . Вказані речові докази були вилучені у ОСОБА_5 .

Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, ці речі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами, є майном, на якому збереглися сліди злочину, що може бути використане як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ч. 2 ст.246 КК України, необхідне для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зміни чи знищення, слідчий просила накласти арешт на зазначене вище майно.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та дату слухання справи, про причини неявки слідчого суддю не повідомила.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогокодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалівсправи вбачається,що слідчимиСВ ВП№2Лубенського РВПГУНП вПолтавській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№12023170590000208за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ст.246ч.2 КК України.