Постанова

від 09.09.2010 по справі 40/326-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 р. № 40/326-09

Вищий господарськ ий суд України у складі колег ії суддів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів : Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали касаційної скарги Інспекції державного архі тектурно-будівельного контр олю у Харківській області

на рішення від 22.12.2009 року

у справі № 40/326-09

господарського суду Харківської області

за позовом Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4

до відповідача Харківської міської ради

про визнання права власності

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: не з' явились

від відповідача:

від скаржника: не з' явились

не з' явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсько го суду Харківської області (суддя Хотенець П.В.) від 22.12.2009 рок у по справі № 40/326-09 позов задовол ено повністю; визнано право в ласності на нежитлову будівл ю літ.“Б-3”, загальною площею 617, 0 кв.м., яка розташована в Жовтн евому районі м. Харкова по вул . Черепанових, 7 за фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_4

У касаційній скарзі Інспек ція державного архітектурно -будівельного контролю у Хар ківській області просила ска сувати рішення місцевого гос подарського суду та направит и справу на новий розгляд. Зая вник зазначав, що при ухвален ні рішення судом не зазначен о правових підстав визнання за позивачем права власності на самочинно збудовані об' єкти нерухомості, не врахова но приписів ЦК України, Земел ьного кодексу України, Поряд ку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об' єктів, затвердженого постано вою КМУ №923 від 08.10.2008 року, а також не залучено Інспекцію до уча сті у справі.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунт ованості у сукупності з інши ми матеріалами справи, колег ія суддів приходить до висно вку про задоволення вимог ск арги виходячи з наступного.

При ухваленні рішення про з адоволення позову, суд першо ї інстанції, не з' ясував дій сних обставин спору, зокрема щодо наявності установлених законом умов для визнання пр ава власності на спірне неру хоме майно за рішенням суду т а взагалі наявності підстав для пред' явлення відповідн ого позову.

Не звернуто увагу на вимоги ч.ч.2, 3 ст.331 ЦК України, відповід но до яких право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту його прийн яття до експлуатації, якщо пр ийняття цього майна до експл уатації передбачено договор ом або законом. До завершення будівництва (створення майн а) особа вважається власнико м матеріалів, обладнання тощ о, які були використані в проц есі цього будівництва (створ ення майна).

Необхідність прийняття за кінчених будівництвом об' є ктів в експлуатацію у порядк у, встановленому Кабінетом М іністрів України, передбачен а і Законом України “Про осно ви містобудування”.

Крім того, відповідно до вим оги ст.24 Закону України “Про п ланування і забудову територ ій” особи, які мають намір зді йснити будівництво об' єкті в містобудування на земельни х ділянках, що належать їм на п раві власності чи користуван ня, зобов' язані отримати ві д відповідного органу викона вчої влади чи органу місцево го самоврядування, дозвіл на будівництво об' єкта містоб удування. Здійснення будівел ьних робіт без відповідного дозволу, вважається самовіль ним будівництвом і передбача є відповідальність згідно із законодавством (ст.29 Закону).

Проте, зазначені обставини не були предметом судового р озгляду, належна правова оці нка їм не надавалась, судом не було перевірено чи стосуєть ся рішення у справі прав та об ов' язків інших осіб.

Беручи до уваги викладене т а вимоги ч.2 ст.1117 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, відповідно до яких каса ційна інстанція не має права встановлювати або вважати д оведеними обставини, що не бу ли встановлені у рішенні або постанові господарського су ду чи відхилені ним, вирішува ти питання про достовірність того чи іншого доказу, про пер евагу одних доказів над інши ми, збирати нові докази або до датково перевіряти докази, р ішення місцевого господарсь кого суду підлягає скасуванн ю з направленням справи для н ового розгляду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Інсп екції державного архітектур но-будівельного контролю у Х арківській області на рішенн я Господарського суду Харків ської області від 22.12.2009 року у с праві № 40/326-09 задовольнити.

Рішення Господарського су ду Харківської області від 22.1 2.2009 року у справі № 40/326-09 скасуват и.

Справу № 40/326-09 направити на но вий розгляд до Господарськог о суду Харківської області.

Головуючий-суддя К.Грейц

С у д д і С.Бакуліна

О.Глос