Постанова

від 05.08.2010 по справі 2а-7110/10/8/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2010 р. Справа №2а-7110/10/8/0170

(14:31год) м. Сі мферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі головуючого суд ді Кушнової А.О. , при секретар і Гнатенко І.О., розглянув у ві дкритому судовому засіданні адміністративну справу за п озовом

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Ст елла-В"

до Державної податкової і нспекції в м. Ялта АРК

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників ст орін:

від позивача: Кровкін Вік тор Грігорьєвич, наказ від 23.12.08р.,

від відповідача: Черниш А нна Олексіївна, довіреніст ь №7776/9/10-0 від 22.10.2008р.

Суть спору: ТОВ «Стелла-В» з вернулося до Окружного адмін істративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспе кції у м. Ялта АР Крим про визн ання протиправним та скасува ння рішення ДПІ у м. Ялта АРК п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій №0008562303 від 16.07.200 9р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ДПІ у м.Ялта необґрунт овано визначена сума штрафни х (фінансових) санкцій в розмі рі 3172,50 грн., оскільки відповіда ч помилково дійшов висновку щодо порушення ТОВ «Стелла-В » п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а тако ж п. 2.6 Постанови Правління НБУ «Про затвердження положення про ведення касових операці й в національній валюті в Укр аїні» №637 від 15.12.2004р., оскільки го тівка на час перевірки була с воєчасно та повно облікована в книзі обліку розрахункови х операцій на підставі фіска льних звітних чеків РРО (відо мостей РК), а сума готівки спів падала з сумами, вказаними у в ідповідних розрахункових (ка сових) документах - Z-звіті №0 626. При цьому, позивач зазначив , що при прийнятті оспорювано го рішення фіксальний звітни й чек №0626 був помилково прийня тий за Z-звіт, який не можливо б уло роздрукувати через полом ку РРО. Отже, позивач наполяга є, що не припускав порушень, по в' язаних із обліком готівки на суму 634,50 грн. в книзі ОРО №001120096 54, саме за що до нього й були зас тосовані штрафні санкції.

Згідно з ухвалами Окружног о адміністративного суду АР Крим від 03.06.10 року відкрито про вадження в адміністративній справі № 2а-7110/10/08/0170, закінчено під готовче провадження та призн ачено справу до судового роз гляду.

Відповідачем у судовому за сіданні 27.07.10 суду надані письм ові заперечення на адміністр ативний позов, у яких зазначе но, що оспорюване рішення при йнято внаслідок перевірки, в ході якої було встановлено н еоприбуткування готівкової виручки в загальній сумі 634,50 г рн.при фактичному надходженн і згідно чека №0626 (звітний) в КО РО, а сума не оприбуткування г отівки було визначено на під ставі фіскальних звітних чек ів реєстратора розрахункови х операцій, про що було зазнач ено в акті перевірки. При цьом у, в акті перевірки (розділ №2) б уло зазначено, що відомості в КОРО про надходження коштів відсутні, касова книга за 28.03.2009 р. не заповнена. Відповідальн ість за це порушення передба чена абз.3 ст. 1 Указу Президент а України «Про застосування штрафних санкцій за порушенн я норм по регулюванню зверне ння готівки» №436/95 від 06.12.1995р., а са ме - за неоприбуткування (не повне і/або невчасне) не оприб уткування в касах готівки - в п' ятикратному розмірі не о прибуткованої суми, тобто су ма штрафних санкцій була нар ахована в розмірі, передбаче ному чинним законодавством ( 634,50 грн. х 5 =3172,50 грн.)

Представник позивача у суд овому засіданні 05.08.10 р. наполяг ав на задоволенні позовних в имог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання 05.08.10 р. запе речував проти задоволення по зовних вимог.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши докази по справі в їх сукупності, заслухавши п редставників позивача та ві дповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

24.06.09р. ДПІ в м. Ялта була пр оведена перевірка за дотрима нням суб' єктами господарюв ання порядку проведення розр ахунків за товари (послуги), ви мог з регулювання обігу готі вки, наявності торгових пате нтів і ліцензій ТОВ «Стелла-В » за адресою: м. Ялта, вул. Моско вська, 1-А, за результатами яко ї був складений акт №00742, згідно з висновками якого ДПІ у м. Ял та було встановлено порушен ня п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «П розастосування реєстраторі в розрахункових операцій в с фері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 2.6 Пол оження про ведення касових о перацій у національній валют і в Україні, затвердженого по становою НБУ від 15.12.04р. №637.

Перевіркою встановлено не оприбуткування готівкових г рошових коштів в повному обс язі їх фактичного надходженн я в Книзі обліку розрахунков их операцій в день їх надходж ення, а саме в КОРО №0112009654 від 13.03.09 р., в акті перевірки, зокрема, з азначено, встановлення не оп рибуткування (неповного та/а бо несвоєчасного) готівки в к низі ОРО в день її надходженн я відповідно до фіскального звітного чеку (Z-звіту) №0626 у 23.36го д. від 28.03.2009р. на суму 634,50 грн., у той час, як розділ 2 (гр. 5 - загальн а сума розрахунків) за 28.03.2009р. не заповнений.

На підставі акту перевірки від 24.06.2009р. №1288/01/12/23/36243152 ДПІ в м. Ялта було прийнято рішення форми «С» про застосування штрафни х (фінансових) санкцій від 16.07.2009 р. за №0008542303 відповідно до абзац у 3 ст.1 Указу Президента Украї ни “Про застосування штрафни х санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” від 12.06.95р. №436/95 в розмірі 3172,50 грн. (а. с.8), яким застосовані фінансов і санкції за неоприбуткуванн я у касі готівки у п'ятикратно му розмірі неоприбуткованої суми (634,50грн. х 5 = 3172,50грн.).

При дослідженні юридичног о статусу позивача та правом ірності здійснення діяльнос ті в об' єкті торгівлі, що пер евірявся, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Стелла-В" має с татус юридичної особи, що під тверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичн ої особи серії А01 №066663, виданим в иконавчим комітетом Ялтинсь кої міської Ради та Статутом ТОВ “Стелла-В”. Відповідно до довідки з ЄДРПОУ ГУС в АР Кри м серії АБ за №050550 основними ви дами діяльності ТОВ «Стелла -В» за КВЕД є діяльність кафе, роздрібна торгівля одягом, д іяльність готелів, благодійн а діяльність.

На підставі договору оренд и приміщення від 02.02.2009р., укладе ного між ПП «Мімоза» (Орендод авець) та ТОВ «Стелла-В» (Оренд ар), позивач використовує при міщення в м. Ялта по вул. Моско вській, 1-а для організації роб оти підприємства ресторанно го господарства - їдальні. В ідділом споживчого ринку та реклами Ялтинської міської р ади 05.03.2009р. позивачу був виданий дозвіл №24 на розміщення об' є кту торгівлі в м. Ялта по вул. М осковська, 1-а до 29.12.2011р. з режимом роботи з 07-00 до 23-00.

Суд встановив, що в приміщен ні їдальні по вул. Московська , 1-а в м. Ялта, діяльність в яком у здійснюється ТОВ “Стелла-В ”, встановлений, зареєстрова ний та опломбований у встано вленому порядку реєстратор р озрахункових операцій ЕРА 201, заводський номер ЕД00007442, фіска льний номер 0112009654, який нале жить позивачу, що підтверджу ється реєстраційним посвідч енням №0112009654, виданим ДПІ в м. Ялт а 13.03.2009.

Отже, судом встановлено, що реалізацію товарів за готівк ові кошти ТОВ “Стелла-В” здій снює із застосуванням реєстр атора розрахункових операці й шляхом роздрукування та ви дачі клієнтам касових чеків, з подальшим обліком зазначе них готівкових коштів у повн ій сумі їх фактичних надходж ень у книзі обліку розрахунк ових операцій на підставі фі скальних звітних чеків РРО т а одночасним здійсненням в к асовій книзі підприємства за пису про проданий товар.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення предста вників сторін, оцінивши дока зи по справі у їх сукупності, с уд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрун тованими та підлягають задов оленню, виходячи з наступног о.

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративно ю справою) є переданий на вирі шення адміністративного суд у публічно-правовий спір, у як ому хоча б однією зі сторін є о рган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба або інший суб'єкт, який здій снює владні управлінські фун кції на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень (п.1 ч.1 ст .3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА С України визначено поняття суб' єктів владних повноваж ень, до яких належать орган де ржавної влади, орган місцево го самоврядування, їхня поса дова чи службова особа, інший суб' єкт, який здійснює влад ні управлінські функції на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Згідно із частинами 1,3 статт і 4 Закону України “Про держав ну податкову службу в Україн і”від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (із зміна ми та доповненнями) Державна податкова адміністрація Укр аїни є центральним органом в иконавчої влади. Державні по даткові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Сев астополя), районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції підпо рядковуються відповідним де ржавним податковим адмініст раціям в Автономній Республі ці Крим, областях, містах Києв і та Севастополі. Відповідно до Положення про Державну по даткову адміністрацію Украї ни, затвердженого Указом Пре зидента України від 13.07.2000 № 886/2000 Д ержавна податкова адміністр ація України є центральним о рганом виконавчої влади зі с пеціальним статусом.

Виходячи з системного анал ізу вищевикладених норм, суд приходить до висновку про те , що ДПІ в м. Ялта є територіаль ним органом виконавчої влади , яка у правовідносинах з юрид ичними особами, в тому числі п ов'язаними із контролем за зд ійсненням розрахункових опе рацій в сфері готівкового та безготівкового обігу, реалі зують владні управлінські фу нкції, через що належить до су б'єктів владних повноважень в розумінні пп.7 п.1 ст.3 КАС Укра їни.

Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинс тва.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч астині 3 статті 2 КАС України, я кі певною мірою відображають принципи адміністративної п роцедури, які повинні дотрим уватися при реалізації дискр еційних повноважень владног о суб' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Отже “на підставі”означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та об ставин, визначених ним.

“У межах повноважень”озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб” означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Спірні правовідносини сто рін регулюються Законом Укра їни "Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг" ві д 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) (далі - Закон У країни №265), Господарським код ексом України, постановою Пр авління Національного банку України від 15.12.04р. №637 “Про затве рдження Положення про веденн я касових операцій у націона льній валюті в Україні”, заре єстрованою в Міністерстві юс тиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320 (із змінами та доповненнями), Ука зом Президента України “Про застосування штрафних санкц ій за порушення норм з регулю вання обігу готівки”від 12.06.95р. №436/95 (із змінами та доповнення ми).

Статтею 216 Господарського к одексу України визначено, що учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пра вопорушення у сфері господар ювання шляхом застосування д о правопорушників господарс ьких санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Ко дексом, іншими законами та до говором. Пунктом 3 статті 217 Гос подарського кодексу України передбачено, що, крім зазначе них у частині другій цієї ста тті господарських санкцій, д о суб'єктів господарювання з а порушення ними правил здій снення господарської діяльн ості застосовуються адмініс тративно-господарські санкц ії. При цьому статтею 238 Господ арського кодексу України пря мо передбачено, що за порушен ня встановлених законодавчи ми актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання мо жуть бути застосовані уповно важеними органами державної влади або органами місцевог о самоврядування адміністра тивно-господарські санкції. А частиною 2 вказаної статті в изначено, що види адміністра тивно-господарських санкцій , умови та порядок їх застосув ання визначаються цим Кодекс ом, іншими законодавчими акт ами.

Отже, відповідно до наведен их норм (статті 216, 217, 238 Господарс ького кодексу України) штраф и, передбачені статтею 1 Указу Президента України “Про зас тосування штрафних санкцій з а порушення норм з регулюван ня обігу готівки”від 12.06.95р. №436/95 (із змінами та доповненнями) в ідносяться до адміністратив но - господарських санкцій.

Щодо правомірності застос ування до позивача штрафних санкцій за не оприбуткування готівки у касі суд прийшов до висновку, що відповідач діяв упереджено, необґрунтовано і без урахування і встановле ння всіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення , без дотримання розумного ба лансу між публічними інтерес ами та інтересами конкретної особи, несправедливо, без вик ористання повноважень з нале жною метою.

Статтями 8, 9, 10 Закону України "Про державну податкову служ бу в України" від 04.12.1990р. №509-XII (із зм інами та доповненнями) (далі - Закон №509) визначені функції о рганів державної податкової служби, до яких відносяться і здійснення контролю за доде ржанням порядку проведення г отівкового розрахунку за тов ари (послуги) у встановленому законом порядку, контролю за наявністю свідоцтв про держ авну реєстрацію суб'єктів пі дприємницької діяльності та ліцензій на провадження вид ів господарської діяльності , що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгов их патентів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 11 Зако ну №509 органи державної податк ової служби у випадках, в межа х компетенції та порядку, вст ановлених законами України, мають право:

- здійснювати … планові та п озапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності , повноти нарахування і сплат и податків та зборів (обов'язк ових платежів), додержання ва лютного законодавства юриди чними особами…;

- здійснювати контроль, зокр ема: за додержанням порядку п роведення готівкових розрах унків за товари (послуги) у вст ановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про держа вну реєстрацію суб'єктів під приємницької діяльності, ліц ензій на провадження видів г осподарської діяльності, що підлягають ліцензуванню від повідно до закону, з наступно ю передачею матеріалів про в иявлені порушення органам, я кі видали ці документи, торго вих патентів.

Положення про ведення касо вих операцій у національній валюті в Україні, розроблено відповідно до статті 33 Закону України "Про Національний ба нк України", визначає порядок ведення касових операцій у н аціональній валюті України п ідприємствами (підприємцями ), а також окремі питання орган ізації банками роботи з готі вкою, що слідує із преамбули з азначеного Положення (далі - П оложення №637).

В п.1.2. Положення №637 надано виз начення наступних термінів:

готівка (готівкові кошти) - г рошові знаки національної ва люти України - банкноти і моне ти, у тому числі обігові, пам'я тні та ювілейні монети, які є д ійсними платіжними засобами ;

каса - приміщення або місце здійснення готівкових розра хунків, а також приймання, вид ачі, зберігання готівкових к оштів, інших цінностей, касов их документів;

касова книга - документ уста новленої форми, що застосову ється для здійснення первинн ого обліку готівки в касі;

касовий ордер - первинний до кумент (прибутковий або вида тковий касовий ордер), що заст осовується для оформлення на дходжень (видачі) готівки з ка си;

оприбуткування готівки - пр оведення підприємствами і пі дприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичн их надходжень у касовій книз і, книзі обліку доходів і витр ат, книзі обліку розрахунков их операцій.

Пунктом 2.6 Положення №637 вста новлено, що уся готівка, що над ходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових к оштів) та в повній сумі оприбу тковуватися (абз.1 п.2.6).

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств згідно аб з.2 п.2.6. Положення про ведення к асових операцій у національн ій валюті в Україні є проведе ння підприємствами і підприє мцями обліку готівки в касі н а повну суму її фактичних над ходжень у касовій книзі, книз і обліку доходів і витрат, кни зі обліку розрахункових опер ацій.

У разі проведення готівков их розрахунків із застосуван ням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є з дійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній с умі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскал ьних звітних чеків РРО (даних РК) (абз.3 п.2.6).

Суми готівки, що оприбутков уються, мають відповідати су мам, визначеним у відповідни х касових (розрахункових) док ументах (абз.5 п.2.6.).

При цьому, під час перевірок перевіряється дотримання по рядку ведення операцій з гот івкою, здійснюється контроль за виконанням підприємством вимог Положення, що пов'язані з веденням касової книги та о формленням операцій з прийма ння та видачі готівки з каси, в еденням відповідних касових документів (п. 7.7. Положення №637), а також наявність у підприєм ства касової книги, а відпові дність її оформлення вимогам законодавства України. Крім того, перевіряється правиль ність ведення касової книги, оформлення в ній касових опе рацій із приймання та видачі готівкових коштів (у тому чис лі за строками), відповідніст ь зазначених у ній сум прийня тої до каси або виданої з неї г отівки даним прибуткових і в идаткових касових ордерів, я кість і своєчасність записів касира згідно із зазначеним и в касовій книзі касовими до кументами, наявність підпису бухгалтера, який перевірив з аписи в касовій книзі за кіль кістю отриманих ним касових ордерів, правильність підрах унку в касовій книзі фактичн их залишків готівки в касі на кінець дня тощо (п. 7.8 Положення №637).

Під час перевірки з'ясовуєт ься правильність заповнення всіх реквізитів прибуткових і видаткових касових ордері в та видаткових відомостей (п роставлення потрібних дат, н омерів, сум, зазначення підст ав для їх виписки, наявність п ідписів службових осіб і оде ржувачів коштів, відбитків п ечаток та штампів, підписів п ро отримання готівки, правил ьність оформлення депонован их сум тощо) (п.7.9 Положення №637).

Щодо суті виявленого перев іркою порушення, суд вважає, щ о висновки, викладені в акті п еревірки, є помилковими, пере вірка проведена поверхнево, без з' ясування обставин опр ибуткування готівки в касі п озивачем, які підлягали вста новленню в ході перевірки.

У роз'ясненні щодо оприбутк ування готівки, викладеному у листі від 25.05.2007 №11-110/2058-5398 Націона льний банк України прийшов д о висновку, що оприбуткуванн ям готівки в касі підприємст ва, яке проводить готівкові р озрахунки із застосуванням Р РО, є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розра хункових операцій (на підста ві фіскальних звітних чеків РРО або даних РК) та відображе ння надходження цієї готівки у касовій книзі підприємств а.

До такого ж висновку приход ить і суд, виходячи із системн ого аналізу приписів Положен ня №637 та виявлених перевіркою обставин справи.

Відповідно до п. 7.5 Порядку ре єстрації та ведення книг обл іку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затве рдженого наказом Державної п одаткової адміністрації Укр аїни від 1 грудня 2000 р. № 614 (з насту пними змінами та поповненням и) використання книги обліку розрахункових операцій, зар еєстрованої на РРО, передбач ає: наявність книги ОРО на міс ці проведення розрахунків, д е встановлено РРО; підклеюва ння фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках кн иги ОРО; щоденне виконання за писів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані з а сумами, отриманими від поку пців (клієнтів), та дані за сум ами, виданими покупцям (клієн там), записуються окремо; у раз і виходу з ладу РРО чи відключ ення електроенергії здійсне ння записів за обліком розра хункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з техн ічного обслуговування, а так ож перевірок конструкції та програмного забезпечення РР О у відповідному розділі кни ги ОРО.

Судом встановлено, що в Книз і обліку розрахункових опера цій позивача на момент прове дення перевірки в розділі 2 “О блік руху готівки та сум розр ахунків”відсутні записи про рух готівки та суми розрахун ків за 28.03.2009р. на суму 634,50 грн., що не заперечується позивачем (а.с .23). Ці записи включають описан ня фіскальних звітних чеків (Z-звітів), підклеєних у попере дньому розділі, а саме повинн і містити позначення дати, но мер Z-звіту, суму готівки, суму розрахунків, що фактично дуб лює інформацію фіскальних зв ітних чеків у розділі 2 КОРО у письмовому вигляді.

Судом встановлено, що в Книз і обліку розрахункових опера цій позивача в розділі 2 за 28.03.200 9 року проставлений запис нас тупного змісту: «Перевірка Д ПА в АРК, ОСОБА_1.» та підпис цієї службової особи.

До матеріалів справи залуч ена копія фіскального звітно го чеку та копія листа КОРО, з яких судом вбачається, що вир учка за 28.03.2009р. відповідно до фі скального звітного чеку №0626, р оздрукованого у 23-36 склала 634,50 г рн. (а.с.22).

Разом з тим, судом була вста новлена неможливість оприбу ткування зазначених грошов их коштів 28.03.2009р., про що свідчит ь фіскальний звітний чек №0626, я кий був підклеєний до КОРО та наданий під час проведення п еревірки, як й відмітка, яка бу ла зроблена в КОРО організац ією, яка обслуговує РРО, згідн о якої 28.03.2009р. відбувся збій тай меру, у зв' язку з чим Z-звіт №062 6 був підклеєний до КОРО 29.03.2009р., а сума готівки у розмірі 634,50 грн . була повністю оприбуткован а в КОРО.

Зазначене підтверджується довідкою ТОВ «Оптрон» від 29.07.2 010р. вих. №68 (а.с.52), а також копією а ркуша книги ОРО (а.с.24), з якого в бачається, що на Z-звіті 0626 від 28. 03.2009р. (зазначено «помилка дати »), роздрукованому у 23-36, здійсн ювалася діяльність, сума роз рахунків із споживачами, сум а розрахунків склала 634,50 грн., р озділ 2 (графа 5 загальна сума р озрахунків) за 28.03.2009р. не заповн ений, Z-звіт №0626 роздрукований щ е раз на суму 634,50 грн., запис в кн изі ОРО зроблений 29.03.2009р. Крім т ого, як вбачається з залучено ї судом до справи копії аркуш а КОРО позивача (Розділ 4 Облік ремонтів, робіт з технічного обслуговування і перевірок конструкції та програмного з абезпечення РРО) 28.03.2009р. відбувс я збій таймеру РРО, у зв' язку з чим 29.03.2009р. прилад був знятий з обслуговування, робота прил аду була відновлена 30.03.2009р.

Крім того, судом до матеріал ів справи долучена копія пер шої сторінки книги ОРО №0112009654р, зареєстрованої ДПІ в м. Ялта д ля використання з реєстратор ом розрахункових операцій ЕР А 201, який належить ТОВ «Стелла -В», згідно якої датою реєстра ції КОРО є 13.03.2009р., розпочата КОР О 28.03.2009р., закінчена 28.09.2009р. у зв' я зку зі зняттям РРО з реєстрац ії 29.09.2009р. (а.с.42-43).

Отже в Книзі обліку розраху нкових операцій ТОВ «Стелла- В» на момент проведення пере вірки в розділі 2 “Облік руху г отівки та сум розрахунків” в ідсутні записи про рух готів ки та суми розрахунків за 28.03.2009р . на суму 634,50 грн., але оскільки з аписи включають описання фіс кальних звітних чеків (Z-звіті в), підклеєних у попередньому розділі 1, а саме повинні міст ити позначення дати, номер Z-зв іту, суму готівки, суму розрах унків, що фактично дублює інф ормацію фіскальних звітних ч еків у розділі 2 КОРО у письмов ому вигляді, виконати такий н апис з фіскального звітного чеку, роздрукованого з помил кою в даті ТОВ «Стелла-В» факт ично не мав можливості.

Разом з тим слід зазначити, що суд не вбачає підстав вваж ати відсутність записів в ро зділу 2 Книги обліку розрахун кових операцій саме неоприбу ткуванням отриманої готівки , оскільки її оприбуткування підтверджується саме відпов ідним фіскальним денним звіт ом за 28.03.2009р. №0626.

Відсутність запису в розді лі 2 КОРО, на думку суду, свідчи ть лише про порушення встано вленого порядку використанн я КОРО, відповідальність за я ке передбачена п. 3 ч. 1 ст.17 Закон у України "Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг".

Як слідує з преамбули наказ у ДПА України №614 від 01.12.2000р. “Про затвердження Порядку реєстр ації та ведення книг обліку р озрахункових операцій і розр ахункових книжок” даний поря док поширюється на книги обл іку розрахункових операцій і розрахункові книжки, що вико ристовуються суб' єктами пі дприємницької діяльності пр и проведенні розрахунків у с фері торгівлі, громадського харчування й послуг тощо.

Згідно пп.7.7 наказу №614 записи в розділі 2 Книги обліку розра хункових операцій робляться по кожному фіскальному звіт ному чекові окремо. Фіскальн ий звітний чек є розрахунков им документом, отже, у розділі 2 КОРО реєструються обсяги ви конаних розрахункових опера цій на підставі фіскальних ч еків.

Таким чином наказ ДПА Укра їни №614 визначає порядок веден ня книги обліку розрахункови х операцій, і не встановлює по рядку ведення касових операц ій у національній валюті, том у порушення вимог п.7.5 наказу № 614 не може свідчити про поруше ння відносно оприбуткування готівки згідно вимог Положе ння №637.

Отже фактично в ході переві рки відповідачем неправомір но був зроблений висновок пр о порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у н аціональній валюті в Україні , затвердженого постановою П равління Національного банк у України від 15.12.04р. №637 щодо неоп рибуткування готівкових гро шових коштів в повному обсяз і їх фактичного надходження в Книзі обліку розрахункових операцій в день їх надходжен ня, а виявлене порушення п. 7.5 По рядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових оп ерацій і розрахункових книжо к, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614 (з наступн ими змінами та поповненнями) щодо відсутності записів пр о щоденне виконання записів про рух готівки та суми розра хунків при використанні книг и обліку розрахункових опера цій, зареєстрованої на РРО.

Крім того, позивач фактично порушив приписи ст.5 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» , згідно якої на період виходу з ладу реєстратора розрахун кових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимча сового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення ел ектроенергії проведення роз рахункових операцій здійсню ється з використанням книги обліку розрахункових операц ій та розрахункової книжки а бо із застосуванням належним чином зареєстрованого резер вного реєстратора розрахунк ових операцій. відповідальні сть за що передбачена п. 3 ст. 17 з азначеного Закону, а саме - два дцять неоподатковуваних мін імумів доходів громадян - у ра зі невикористання при здійсн енні розрахункових операцій у випадках, визначених цим За коном, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункови х операцій.

Однак такі порушення не бул и встановлені проведеною у п озивача перевіркою, тому суд не може брати до уваги поруше ння, які не виявлені перевірк ою.

Відповідно до абз. 3 пункту 1 У казу Президента України "Про застосування штрафних санкц ій за порушення норм з регулю вання обігу готівки" 12 червня 1995 року N436/95 (з наступними змінам и та доповненнями) за неоприб уткування (неповне та/або нес воєчасне) оприбуткування у к асах готівки до юридичних ос іб всіх форм власності, фізич них осіб - громадян України, ін оземних громадян та осіб без громадянства, які є суб'єктам и підприємницької діяльност і, а також постійних представ ництв нерезидентів, через як і повністю або частково здій снюється підприємницька дія льність, застосовуються фіна нсові санкції у вигляді штра фу у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону Украї ни "Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг" вст ановлено, що суб'єкти підприє мницької діяльності, які зді йснюють розрахункові операц ії в готівковій та/або в безго тівковій формі (із застосува нням платіжних карток, платі жних чеків, жетонів тощо) при п родажу товарів (наданні посл уг) у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг зо бов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на по вну суму покупки (надання пос луги) через зареєстровані, оп ломбовані у встановленому по рядку та переведені у фіскал ьний режим роботи реєстратор и розрахункових операцій з р оздрукуванням відповідних р озрахункових документів, що підтверджують виконання роз рахункових операцій, або у ви падках, передбачених цим Зак оном, із застосуванням зареє строваних у встановленому по рядку розрахункових книжок.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб'єкта вла дних повноважень обов'язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Суд вважає недоведеним з бо ку відповідача факт неоприбу ткування позивачем готівки, що була отримана 28.03.2009р., тому не бере до уваги заперечення ві дповідача, які ґрунтуються н а протилежному твердженні.

Таким чином фінансові санк ції за порушення порядку опр ибуткування готівки в касі т а передбачені абз.3 ст.1 Указу П резидента України "Про засто сування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" застосовані д о позивача неправомірно.

Крім того, системний аналіз Закону №265 дозволяє суду зроб ити висновок про те, що метою цього закону є передусім нео бхідність оприбуткування гр ошових коштів та запобігання тіньовому обігу готівки суб ' єктами господарювання.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги є правомірними, обґрунт ованими і підлягають задовол енню.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

Приймаючи до уваги, що суд з адовольнив позовні вимоги по вністю, суд вважає необхідни м стягнути на користь позива ча судовий збір в розмірі 3 гри вні 40 копійок.

У зв' язку зі складністю сп рави судом 05 серпня 2010 року про голошена вступна та резолюти вна частина постанови, а 10 сер пня 2010 року постанова складен а у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги зад овольнити.

2. Визнати протиправни м та скасувати рішення Держа вної податкової інспекції у м. Ялта АРК №0008562303 від 16.07.09 про заст осування до Товариства з обм еженою відповідальністю «Ст елла-В» штрафних (фінансових санкцій) у розмірі 3172,50 грн.

3. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Стелла-В» (98600, м. Ялта, вул. Грігорьєва, 32, іденти фікаційний код 36243152) судовий зб ір у розмірі 3 гривні 40 копійок .

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ку шнова А.О.