Ухвала

від 08.06.2023 по справі 752/22323/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/22323/19

Провадження №: 2/752/433/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

при секретарі - Луценко А.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Звенигородська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту на нерухоме майно недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Звенигородська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту на нерухоме майно недійсним.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. від 31.01.2019 року у зазначеній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження.

16.06.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із розпорядженням керівника апарату суду від 16.06.2020 року №408.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 16.06.2020 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мазуру Ю.Ю.

08.06.2023 року в судовому засіданні сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі та приєднання до матеріалів справи тексту зазначеної мирової угоди.

Позивач, представник позивача, відповідач, представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримали, просили суд затвердити мирову угоду від 08.06.2023 року, закрити провадження у справі, вирішити питання про повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та її представника, відповідача та його представника, проаналізувавши зміст мирової угоди, укладеної сторонами, суд дійшов висновку, що відповідна мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому відповідна мирова угода підлягає визнанню.

Згідно частини першої статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно пункту п`ять частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Представником позивачки у заяві про затвердження мирової угоди заявлено клопотання про вирішення питання про повернення з Державного бюджету України 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №58619 від 28.10.2019 року у розмірі 5453,08 грн. та згідно квитанції №71728 від 24.06.2021 р. у розмірі 1816,00 грн.

У відповідності до частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що сторони дійшли згоди щодо затвердження мирової угоди до прийняття судом рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що позивачці із Державного бюджету України підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого нею судового збору в розмірі 3634,54 грн.

Представником відповідача у заяві про затвердження мирової угоди заявлено клопотання про скасування вжитих згідно ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 16.11.2020 року заходів забезпечення позову.

Згідно частини дев`ятої статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з затвердженням між сторонами мирової угоди, то наявні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, оскільки потреба у подальшому існуванні таких заходів забезпечення відпадає разом з набранням ухвалою законної сили.

Враховуючи вищевикладене, оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду укладену 08 червня 2023 року сторонами у справі №752/22323/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Звенигородська державна нотаріальна контора про визнання заповіту на нерухоме майно недійсним, згідно наступного тексту:

«Ми, що нижче підписались, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), яка є Позивачем у даній справі та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), який є Відповідачем у даній справі, які разом є Сторонами та учасниками судового розгляду цивільної справи №752/22323/19, яка розглядається Голосіївським районним судом міста Києва (головуючий суддя Мазур Ю.Ю.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Звенигородська державна нотаріальна контора про визнання заповіту на нерухоме майно недійсним, з метою повного і остаточного врегулювання спору між Сторонами на підставі взаємних поступок, враховуючи майнові інтереси один одного, уклали цю Мирову угоду про наступне:

1.Сторони у справі домовились про добровільний порядок розподілу спадкового майна, що залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавиці - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстрація місця проживання на день смерті: АДРЕСА_3 . Спадкова справа до майна спадкодавиці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 заведена Ватутінською міською державною нотаріальною конторою 12 жовтня 2019 року за номером у нотаріуса 52/2019, номер у спадковому реєстрі - 64884988.

2.Сторони у справі визнають за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування на частину квартири АДРЕСА_4 , що має загальну площу - 37,00 кв.м. та складається з 2-х (двох) житлових кімнат, житлова площа яких становить - 28,50 кв.м., та належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавиці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі Договору купівлі-продажу квартири в рівних долях, посвідченого Авдієнком В. П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25 листопада 1999 року за реєстровим № 3497, та зареєстрованого в Комунальному підприємстві Київському міському бюро технічної інвентаризації 23 грудня 1999 року та записано в реєстрову книгу № 64-197 за реєстровим номером 5760.

3.Сторони у справі визнають за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_5 , що має загальну площу - 38,30 кв.м. та складається з 2-х (двох) житлових кімнат, житлова площа яких становить - 25,50 кв.м., та належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавиці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Шалденко Л.В., державним нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори Черкаської області 03 липня 2014 року за реєстровим № 1685, та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03 липня 2014 року, номер запису про право власності: 6203862, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 319028771102.

Позивач, ОСОБА_1 , визнає право власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на квартиру АДРЕСА_5 , що має загальну площу - 38,30 кв.м. та складається з 2-х (двох) житлових кімнат, житлова площа яких становить - 25,50 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 319028771102), зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним нотаріусом Ватутінської міської державної нотаріальної контори Тетерівською Камілою Володимирівною на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Ватутінською міською нотаріальною конторою 03.12.2019 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1917, номер запису про право власності 34433419, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 191265689, сформований 03.12.2019 року державним нотаріусом Ватутінської міської державної нотаріальної контори Тетерівською Камілою Володимирівною.

4.Сторони у справі домовились, що Позивач, ОСОБА_1 передає Відповідачу, ОСОБА_3 кошти, що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавиці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 30000,00 грн. (тридцять тисяч) гривень 00 копійок та залишились в розпорядженні ОСОБА_1 . вказаних коштів передаються Позивачем Відповідачу в день постановлення Голосіївським районним судом міста Києва ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди, інша частина (залишок) передається Відповідачу в 10-ти денний термін з моменту здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 на частину квартири АДРЕСА_4 , але не пізніше ніж через 60 днів з моменту набрання законної сили ухвали Голосіївського районного суду м. Києва про затвердження цієї Мирової угоди. Факт передачі коштів Відповідачем від Позивача може підтверджуватись відповідною розпискою ОСОБА_3 про отримання коштів та/або квитанцією (фіскальним чеком, інструкцією, платіжним дорученням) про переказ коштів на особистий рахунок ОСОБА_3 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_3 , рахунок отримувача НОМЕР_4 , РНОКПП отримувача НОМЕР_2 .

У разі перерахування ОСОБА_1 на особистий рахунок ОСОБА_3 грошових коштів на підставі цього пункту Мирової угоди, грошовий переказ вважається завершеним виключно з моменту зарахування суми переказу на особистий рахунок ОСОБА_3 .

5.Сторони розуміють та визнають, що ухвала Голосіївського районного суду міста Києва про затвердження цієї Мирової угоди є підставою для здійснення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) права власності в порядку спадкування на частину квартири АДРЕСА_4 , що має загальну площу - 37,00 кв.м. та складається з 2-х (двох) житлових кімнат, житлова площа яких становить - 28,50 кв.м.

6.Сторони розуміють та визнають, що ухвала Голосіївського районного суду міста Києва про затвердження цієї Мирової угоди є підставою проведення реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, пов`язаних із скасуванням всіх існуючих заборон для ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на вчинення дій щодо відчуження нерухомого майна, вжитих Голосіївським районним судом міста Києва у справі №752/22323/19.

7.Після затвердження цієї Мирової угоди Голосіївським районним судом міста Києва Сторони зобов`язується на протязі 15 (п`ятнадцяти) робочих днів, особисто (та/або через своїх уповноважених представників) кожен окремо повідомити Ватутінську міську державну нотаріальну контору у спадковій справі №52/2019 від 12.10.2019 р. (номер у спадковому реєстрі - №64884988) про укладання між спадкоємцями цієї Мирової угоди.

8.У зв`язку з укладенням цієї Мирової угоди ми, Сторони у справі, вважаємо спір врегульованим. Підтверджуємо відсутність будь-яких претензій одна до одної, в тому числі і щодо судових витрат, понесених кожним у зв`язку з розглядом Голосіївським районним судом міста Києва справи №752/22323/19, а також те, що між нами не залишилося неврегульованих питань.

9.Усі судові витрати Сторін, пов`язані з розглядом справи №752/22323/19, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на Сторону, яка їх понесла, та іншою Стороною не відшкодовуються.

10.Ця Мирова угода підлягає затвердженню Голосіївським районним судом міста Києва та набирає чинності з моменту винесення ухвали вищевказаного суду про її затвердження і дiє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою. Ухвала про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом, а також підставою для здійснення Сторонами у відповідних органах реєстраційних дій.

11.У момент укладення цієї Мирової угоди Сторони усвідомлюють значення своїх дій та їх правові наслідки і можуть керувати ними; розуміють свої права і взяті на себе зобов`язання за цією Мировою угодою; Сторони мають необхідний обсяг повноважень на укладення цієї Мирової угоди; при укладенні Мирової угоди відсутній будь-який обман, насильство, при відсутності тяжких чи інших вимушених обставин, або інших приховуваних фактів, які мали б істотне значення та були свідомо приховані Сторонами; Сторони діють добровільно, не під впливом лікарських засобів, алкогольного, наркотичного, токсичного чи іншого сп`яніння, не під дією жодних негативних факторів, не у хворому чи іншому стані, що забороняє та/або перешкоджає належним чином усвідомлювати та сприймати наслідки цієї Мирової угоди та у подальшому виконувати Сторонами (кожним окремо) її умови у повному обсязі; мирова угода укладається на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин; Мирова угода вчиняється з наміром відповідних правових наслідків; у зв`язку з укладенням Мирової угоди не будуть порушені права та інтереси третіх осіб, у тому числі й держави.

12.Сторони всі разом та кожен окремо стверджує, що будуть вживати усіх залежних від них правових та майнових дій та заходів, спрямованих на повне виконання цієї Мирової угоди, добросовісно та сумлінно виконувати її умови.

13.Сторони з процесуальними наслідками, передбаченими ст. 207, 208, 256 ЦПК України, ознайомлені.

14.Ця Мирова угода підписана Сторонами особисто у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та суду.»

Провадження у цивільній справі №752/22323/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Звенигородська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту на нерухоме майно недійсним, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України, 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплачено згідно квитанції №58619 від 28.10.2019 року у розмірі 5453,08 грн. та згідно квитанції №71728 від 24.06.2021 р. у розмірі 1816,00 грн., що становить загальну суму 3634 (три тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 54 коп.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16.11.2020 року у вигляді заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняти дії щодо відчуження отриманої у спадщину за заповітом квартири АДРЕСА_5 .

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур