Ухвала
від 28.06.2023 по справі 201/747/22
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6390/23 Справа № 201/747/22 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

заслухавши доповідьсудді-доповідачаЄлізаренко І.А.про проведенняпідготовчих дійз розглядуапеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки у рішенні суду від 22 листопада 2022 року без розгляду, та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 29 грудня 2022 року без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вента ЛТД про визнання дій неправомірними, визнання майна безхазяйним та усунення перешкод в користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року повернуто заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 22 листопада 2022 року без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Вента ЛТД про визнання дій неправомірними, визнання майна безхазяйним та усунення перешкод в користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року повернуто ОСОБА_1 заяву провиправлення опискиу судовомурішенні від29грудня 2022року безрозгляду уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ТОВВента ЛТДпро визнаннядій неправомірними,визнання майнабезхазяйним таусунення перешкодв користуваннімайном,зобов`язання вчинитипевні дії.

06 червня 2023 року ОСОБА_1 подав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки у рішенні суду від 22 листопада 2022 року без розгляду, та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 29 грудня 2022 року без розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки у рішенні суду від 22 листопада 2022 року без розгляду, та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 29 грудня 2022 року без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Вента ЛТД про визнання дій неправомірними, визнання майна безхазяйним та усунення перешкод в користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для подання уточненої апеляційної скарги, яка повинна бути викладена державною (українською) мовою та відповідати за своїм змістом вимогам статті 356 ЦПК України, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

12 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа № 201/747/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Вента ЛТД про визнання дій неправомірними, визнання майна безхазяйним та усунення перешкод в користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки у рішенні суду від 22 листопада 2022 року без розгляду та копію ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 29 грудня 2022 року без розгляду отримав 31 травня 2023 року (т. 3 а.с.9, 12).

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки у рішенні суду від 22 листопада 2022 року без розгляду, та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 29 грудня 2022 року без розгляду подана в строк, встановлений законом.

26 червня 2023 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2023 року подав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка викладена державною (українською) мовою (т. 3 а.с.62).

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення.

Враховуючи викладене, розгляд цієї апеляційної скарги слід проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки у рішенні суду від 22 листопада 2022 року без розгляду, та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, якою повернуто заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 29 грудня 2022 року без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вента ЛТД про визнання дій неправомірними, визнання майна безхазяйним та усунення перешкод в користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 наухвалу Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська від15травня 2023року,якою повернутозаяву провиправлення опискиу рішеннісуду від22листопада 2022року безрозгляду, тана ухвалу Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська від15травня 2023року,якою повернутозаяву провиправлення опискив ухвалісуду від29грудня 2022року безрозглядуу справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вента ЛТД про визнання дій неправомірними, визнання майна безхазяйним та усунення перешкод в користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.06.2023
Оприлюднено30.06.2023
Номер документу111845776
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —201/747/22

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 21.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 31.07.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Постанова від 18.07.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Постанова від 17.07.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 28.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 28.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 28.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 28.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 28.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні