Рішення

від 09.09.2010 по справі 47/380

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/380 09.09.10

За позовом Прив атного акціонерного товарис тва «Страхова компанія «Пров ідна»

До Закрито го акціонерного товариства « Акціонерна страхова компані я «Інго Україна»

про стягне ння 1055,36 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача не з' яви вся .

Від відповідача не з' явив ся.

В судовому засіданні 09.09. 2010р. на підставі статті 85 Госпо дарсько-процесуального коде ксу України було оголошено в ступну та резолютивну частин и рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з позовом до відповідача пр о стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1055,36 грн., а також відшко дування витрат по сплаті дер жавного мита - 102,00 грн. та витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су - 236,00 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.07.2010 було по рушено провадження у справі № 47/380, розгляд якої було призна чено на 27.07.2010р., ухвалою від 27.07.2010р. відкладено на 09.09.2010р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страхови ком по договору добровільно го страхування ризиків, пов' язаних з експлуатацією назем ного транспортного засобу № 06/0004777/1002/07 від 15.06.2007р., було виплачено страхувальнику страхове ві дшкодування в розмірі 17067,04 грн ., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України « Про страхування»та статті 993 Ц ивільного кодексу України пе рейшло право вимоги (регресу ) в межах здійснених фактични х затрат до відповідача, оскі льки саме з вини особи, цивіль но-правова відповідальність якої застрахована у відпові дача, сталася ДТП, наслідки як ої визнано позивачем страхов им випадком та здійснено вип лату страхової суми страхува льнику.

Відповідач своїх представ ників в судові засідання 27.07.2010р ., 09.09.2010р., не направляв, відзив та витребувані судом документи - не надав. Через канцелярію Г осподарського суду м. Києва з аяв та клопотань не подавав. Про проведення судового засі дання був повідомлений належ ним чином за адресою свого мі сцезнаходження. Суд зазначає про те, що відповідач не був о бмежений у своїх процесуальн их правах надати відзив та ви требувані документи через ка нцелярію суду, або шляхом їх н аправлення на адресу суду по штовим відправленням, про що зазначалось в ухвалі про від кладення розгляду справи.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України з а наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Господарськ ий суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007р. між Володарським Вадимом Леонідовичем, як стр ахувальником, та позивачем - ЗАТ «Страхова компанія «Про відна», правонаступником яко го є Приватне акціонерне тов ариство «Страхова компанія « Провідна», як страховиком, бу ло укладено договір добровіл ьного страхування наземного транспорту № 06/0004777/1002/07 (далі - до говір страхування), згідно ум ов якого предметом страхува ння є транспортний засіб мар ки Toyota Land Cruiser, 1992 року випуску, держа вний номерний знак НОМЕР_1 .

Умовами договору сторонам и було погоджено, що до перелі ку страхових ризиків включен о дорожньо-транспортні приго ди.

Відповідно до Свідоцтва пр о реєстрацію транспортного з асобу, власником автомобіля марки C Toyota Land Cruiser, 1992 року випуску, д ержавний номерний знак НОМ ЕР_1 є ОСОБА_1.

Згідно полісу загальнообо в' язкового страхування цив ільної відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів ВВ/12598965, між відповіда чем ЗАТ АСК «Інго Україна», як страховиком, та Телеграф Мег езінз Україна видавництво ТО В, як страхувальником, було ук ладено договір загальнообов ' язкового страхування циві льної відповідальності влас ників наземних транспортних засобів зі строком дії з 05.06.2007р .- 04.06.2008р., ліміт відповідальност і за заподіяну шкоду майну ст ановить 35000,00 грн., розмір франши зи - 00,00 грн., забезпечений тран спортний засіб - автомобіль Volvo S40, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.

Згідно полісу № ВВ/12598965, страх овим випадком є подія, внаслі док якої заподіяна шкода тре тім особам під час дорожньо-т ранспортної пригоди, яка ста лась за участю забезпеченого транспортного засобу і внас лідок якої настає цивільно-п равова відповідальність осо би відповідальність якої зас трахована за договором.

Згідно довідки Головного у правління в місті Києві Упра вління Державної автомобіль ної інспекції, 01.10.2007р. на вулиці Набережно-Лугова, 29, сталася Д ТП (зіткнення) за участю застр ахованого автомобіля марки T oyota Land Cruiser, 1992 року випуску, державн ий номерний знак НОМЕР_1, п ід керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля Volvo S40, 2004 року вип уску, державний номерний зна к НОМЕР_2 під керуванням в одія ОСОБА_2, внаслідок як ого відбулось пошкодження ав томобілів.

Відповідно до постанови По дільського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2007р., ОСОБА _2, визнано винним у правопор ушенні, передбаченому ст. 124 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, оскіль ки його вина у здійсненні зіт кнення та порушенні п. 13.1 Прави л дорожнього руху, підтвердж ується зібраними по справі д оказами.

Відповідно до висновку з ви значення вартості матеріаль ного збитку, завданого власн ику транспортного засобу № 3499 , складеного Національним це нтром незалежних експертиз, на замовлення позивача, варт ість матеріального збитку за вданого власнику автомобіля марки Toyota Land Cruiser, 1992 року випуску, де ржавний номерний знак НОМЕ Р_1 складає 1055,36 грн.

Згідно страхового акту № 1738, пошкодження транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser, 1992 року вип уску, державний номерний зна к НОМЕР_1, внаслідок ДТП, як е сталося 01.10.2007р. за участю заст рахованого автомобіля марки Toyota Land Cruiser, 1992 року випуску, державн ий номерний знак НОМЕР_1 п ід керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля Volvo S40, 2004 року вип уску, державний номерний зна к НОМЕР_2 під керуванням в одія ОСОБА_2, визнано пози вачем страховим випадком та призначено до виплати в якос ті страхового відшкодування 1055,36 грн.

Відповідно до відомості № 27 від 22 листопада 2007р., позивачем було виплачено страхове від шкодування в сумі 1055,36 грн. на ко ристь Володарського Вадима Л еонідовича.

Позивачем було направлено відповідачу претензію № 03-08/3034 в ід 20.06.2008р. про відшкодування в п орядку регресу шкоди, заподі яної в результаті ДТП з вимог ою сплати суму виплаченого с трахового відшкодування в ро змірі 1055,36 грн., оскільки під час ДТП автомобілем Volvo S40, 2004 року ви пуску, державний номерний зн ак НОМЕР_2 керував водій ОСОБА_2, і цивільно-правова в ідповідальність якого застр ахована в обсязі 35 000,00 грн. у від повідача згідно полісу загал ьнообов' язкового страхува ння цивільної відповідально сті власників наземних транс портних засобів, що підтверд жується списком рекомендова них відправлень.

Ст. 22 Цивільного кодексу Укр аїни встановлює, що особа, які й завдано збитків у результа ті порушення її цивільного п рава, має право на їх відшкоду вання.

Стаття 979 Цивільного кодекс у України визначає, що за дог овором страхування одна стор она (страховик) зобов'язуєтьс я у разі настання певної поді ї (страхового випадку) виплат ити другій стороні (страхува льникові) або іншій особі, виз наченій у договорі, грошову с уму (страхову виплату), а страх увальник зобов'язується спла чувати страхові платежі та в иконувати інші умови договор у.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

В ст.1187 ЦК України наведено в изначення: „Джерелом підвище ної небезпеки є діяльність, п ов'язана з використанням, збе ріганням або утриманням тран спортних засобів, механізмів та обладнання, використання м, зберіганням хімічних, раді оактивних, вибухо- і вогненеб езпечних та інших речовин, ут риманням диких звірів, служб ових собак та собак бійцівсь ких порід тощо, що створює під вищену небезпеку для особи, я ка цю діяльність здійснює, та інших осіб”.

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" в ред акції Закону України №2745-111 від 4 жовтня 2001 року страхування - ц е вид цивільно-правових відн осин щодо захисту майнових і нтересів громадян та юридичн их осіб у разі настання певни х подій (страхових випадків), в изначених договором страхув ання або чинним законодавств ом, за рахунок грошових фонді в, що формуються шляхом сплат и громадянами та юридичними особами страхових платежів ( страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщ ення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Аб.1 ст.9 Закону України „Про с трахування” визначено, що ст рахова сума - грошова сума, в м ежах якої страховик відповід но до умов страхування зобов 'язаний провести виплату при настанні страхового випадку .

Аб.16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено, що с трахове відшкодування - це ст рахова виплата, яка здійснює ться страховиком у межах стр ахової суми за договорами ма йнового страхування і страху вання відповідальності при н астанні страхового випадку.

Згідно із аб.18 ст.9 Закону Укр аїни „Про страхування” визна чає що, франшиза - частина збит ків, що не відшкодовується ст раховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до статті 16 Зако ну України "Про страхування", д оговір страхування -це письм ова угода між страхувальнико м і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов 'язання у разі настання страх ового випадку здійснити стра хову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страху вальником, на користь якої ук ладено договір страхування ( подати допомогу, виконати по слугу тощо), а страхувальник з обов'язується сплачувати стр ахові платежі у визначені ст роки та виконувати інші умов и договору.

Згідно із ст.27 Закону Україн и „Про страхування”, страхов ик має право вимоги в межах йо го фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шко да, завдана неправомірними р ішеннями, діями чи бездіяльн істю особистим немайновим пр авам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана м айну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в пов ному обсязі особою, яка її зав дала.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Ч. 4 статті 35 Господарського п роцесуального кодексу Укра їни визначено, що рішення суд у з цивільної справи, що набра ло законної сили, є обов'язков им для господарського суду щ одо фактів, які встановлені с удом і мають значення для вир ішення спору.

Враховуючи викладене, судо м встановлено, що між ОСОБА _1, як страхувальником, та поз ивачем - ЗАТ «Страхова компан ія «Провідна», як страховико м, було укладено договір добр овільного страхування назем ного транспорту № 06/0004777/1002/07, згідн о умов якого об'єктом страхув ання є транспортний засіб ма рки Toyota Land Cruiser, 1992 року випуску, держ авний номерний знак НОМЕР_1 .

Внаслідок ДТП (зіткнення), я ке сталося 01.10.2007р. на вулиці Наб ережно-Лугова, 29, за участю зас трахованого автомобіля марк и 01.10.2007р. на вулиці Набережно-Лу гова, 29, сталася ДТП (зіткнення ) за участю застрахованого ав томобіля марки Toyota Land Cruiser, 1992 року в ипуску, державний номерний з нак НОМЕР_1, під керування м водія ОСОБА_1, та автомоб іля Volvo S40, 2004 року випуску, держав ний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА _2, внаслідок якого відбулос ь пошкодження автомобілів, а ОСОБА_2 визнано винним у п равопорушенні, передбаченом у ст. 124 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, що підтверджується постан овою Подільського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2007р.

На виконання умов укладено го договору на підставі стра хового акту № 1738, затверджено п ошкодження застрахованого т ранспортного засобу марки Toyot a Land Cruiser, 1992 року випуску, державни й номерний знак НОМЕР_1, вн аслідок ДТП, яке сталося 01.10.2007р. на вулиці Набережно-Лугова, 29 , між зазначеним автомобілем під керуванням водія ОСОБ А_1, та автомобіля Volvo S40, 2004 року в ипуску, державний номерний з нак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, визнано поз ивачем страховим випадком та призначено до виплати в якос ті страхового відшкодування 1055,36 грн., яке було виплачено поз ивачем у повному обсязі в сум і 1055,36 грн., що підтверджується в ідомістю № 27.

В свою чергу, оскільки автом обіль Volvo S40, 2004 року випуску, держ авний номерний знак НОМЕР_2 , яким під час ДТП керував во дій ОСОБА_2, цивільно-прав ова відповідальність якого з астрахована в обсязі 35000,00 грн. у відповідача згідно полісу з агальнообов' язкового стра хування цивільної відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів, суд дій шов висновку, що позивач на пі дставі ст.ст. 22, 1191 Цивільного ко дексу України, ст. 228 Господарс ького кодексу України набув право регресу до відповідач а щодо відшкодування останні м понесених позивачем витрат у вигляді суми виплаченого с трахового відшкодування 1055,36 г рн., що складає вартість відно влювального ремонту автомоб іля Volvo S40, 2004 року випуску, держав ний номерний знак НОМЕР_2.

Враховуючи викладене, суд в бачає по-перше: наявність вин и особи, цивільно-правова від повідальність якої застрахо вана у відповідача, у спричин енні позивачу збитків саме в розмірі 1055,36 грн., по-друге, пози вачем доведено належними та допустимими доказами, що сам е внаслідок дій особи, цивіль но-правова відповідальність якої застрахована у відпові дача, завдано збитків в якост і втрат, яких особа зазнала у з в'язку зі знищенням або пошко дженням речі, а також витрат, я кі особа зробила для відновл ення свого порушеного права (реальні збитки), зокрема спла та позивачем 1055,36 грн., а по-трет є: наявний причинно-наслідко вий зв' язок між діями особи , цивільно-правова відповіда льність якої застрахована у відповідача, відносно вини у вчинені ДТП та негативним на слідком зазначених дій для п озивача - понесення реальни х збитків, право на відшкодув ання яких позивач отримав в п орядку регресу на підставі с т.ст. 22, 1191 Цивільного кодексу Ук раїни, ст. 228 Господарського ко дексу України.

Таким чином суд дійшов висн овку, що вимоги позивача про с тягнення з відповідача суми виплаченого страхового відш кодування в розмірі 1055,36 грн. в п орядку регресу на підставі с т.ст. 22, 1191 Цивільного кодексу Ук раїни, ст. 228 Господарського ко дексу України є законними об ґрунтованими, доведеними нал ежними та допустимими доказа ми та такими що підлягають за доволенню в повному обсязі.

З огляду на викладене вимог и позивача підлягають задово ленню, а саме: сума виплаченог о страхового відшкодування в розмірі 1055,36 грн.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задово льнити.

2. Стягнути в порядк у регресу з Закритого акціон ерного товариства Акціонерн а страхова компанія «Інго Ук раїна»(код ЄДРПОУ 16285602, місцезн аходження: 01054, м. Київ, вул. Боров ського, 33) з будь-якого рахунку виявленого державним викона вцем під час виконання судов ого рішення, на користь Прива тного акціонерного товарис тва «Страхова компанія «Пров ідна»(код ЄДРПОУ 23510137, місцезна ходження: 01032, м. Київ, б-р Шевченк а, 37/122) суму виплаченого страхо вого відшкодування -1055 (тися ча п' ятдесят п' ять) грн. 36 ко п., а також 102 (сто дві ) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Видати наказ відп овідно до ст. 116 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

4. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Станік С.Р.

Дата складання повно го тексту рішення - 14.09.2010