Ухвала

від 27.06.2023 по справі 240/1943/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну неналежної сторони)

27 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/1943/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" (далі - товариство, позивач) до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.03.2023 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області про заміну відповідача на належного, яке надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь".

Заперечень представника товариства з приводуподаного клопотання до суду не надійшло.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та подану відповідачем інформацію суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.3 ст.46 КАС України).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.48 цього ж Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Так, вирішуючи подане клопотання суд враховує наступне.

За змістом службової записки начальника управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" у період з 03.09.2021 по 31.12.2021 обліковувалося у 65 стані по Головного управління ДПС у м.Києві у Деснянському районі, комісія якого і винесла оскаржуване рішення від 30.11.2021 №3602580/41133867 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 28.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийняте ГУ ДПС у м.Києві із визначенням відповідних причин відмови.

Таким чином, оскаржуване рішення прийняте Головним управлінням ДПС у м.Києві, а тому до вказаного суб`єкта владних повноважень мають бути звернуті вимоги позивача.

З огляду на те, що розгляд справи проводиться у письмовому провадженні і суд позбавлений можливості з`ясувати думку позивача щодо його згоди на заміну відповідача, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі на належного - Головне управління ДПС у м.Києві.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про заміну неналежної сторони в адміністративній справі, задовольнити частково.

Замінити неналежного відповідача - Головне управління ДПС у Житомирській області у справі № 240/1943/23 на належного відповідача - Головне управління ДПС у м.Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ЄДРПОУ: 44116011).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Встановити Головному управлінні ДПС у м.Києві строк для подання відзиву на позовну заяву впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко