Ухвала

від 28.06.2023 по справі 300/3046/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" червня 2023 р. справа № 300/3046/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВСМ"Україна" до Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.02.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВСМ"Україна", в інтересах якого діє представник адвокат Жарський Тарас Володимирович, звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.02.2023 № 000693/0705, № 000694/0705.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, в якій містяться відомості про порядок і строк подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

06.06.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання, згідно якого останній, з метою ухвалення законного рішення, просить провести розгляд справи №300/3046/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Мотивуючи дане клопотання, відповідач наголошує, що дана справа має велике значення для товариства з обмеженою відповідальністю "ВСМ"Україна", надання усних пояснень та не однакового застосування норм законодавства в аналогічних ситуаціях.

Розглянувши клопотання, оцінивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 2 статі 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що заявлене представником позивача клопотання не містить належного обґрунтування підстав для розгляду даної справи у судовому засіданні із повідомленням сторін, а доводи клопотання щодо неоднакового застосування контролюючим органом норм чинного законодавства фактично зводяться до обґрунтування стосовно суті заявлених позовних вимог, які можуть бути викладені письмово.

Натомість, оцінивши зміст позовної заяви, наявність в матеріалах справи доказів, які стосуються предмету позову, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання.

Також, суд звертає увагу на те, що ні позивач ні відповідач не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання відзиву на позов, відповіді на відзив заперечення чи інших письмових пояснень.

При цьому, розгляд справи судом за правилами письмового провадження жодним чином не порушує принципу рівності сторін, оскільки останні наділені свободою в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Крім того, у випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень позивача, представників сторін і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме відповідних процесуальних заходів на підставі КАС України.

З огляду на вищевикладене, відповідач не навів обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про розгляд справи №300/3046/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача, про розгляд справи №300/3046/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи №300/3046/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.