Ухвала
від 27.06.2023 по справі 620/6458/22
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/6458/22

У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційні скарги Дочірнього підприємства "Пассервіс" ВАТ "Чернігівавтосервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТРАНСБАМ' на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Пассервіс" ВАТ "Чернігівавтосервіс" до Державноъ служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області, за участю третьоъ особи - Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТРАНСБАМ' про визнання незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.04.2023, скаржники подали апеляційні скарги.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС.

Апеляційні скарги не відповідають зазначеним вимогам.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296, частини другої статті 132 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З урахуванням того, що скаржники просять скасувати рішення суду першої інстанції щодо вимог майнового характеру на суму 102000 грн, то відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2022 року, судовий збір за подання кожної з апеляційних скарг становить 3721,50 грн.

У відповідності до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

За таких обставин апеляційні скарги слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржники мають право надати оригінали документів про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

У разі якщо недоліки апеляційних скарг не буде усунуто, вони будуть повернуті скаржникам.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 169, 295, 296, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Дочірнього підприємства "Пассервіс" ВАТ "Чернігівавтосервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТРАНСБАМ' на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого скаржники мають право надати оригінал документів про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.06.2023
Оприлюднено30.06.2023
Номер документу111852244
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них

Судовий реєстр по справі —620/6458/22

Ухвала від 11.08.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 27.06.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 23.05.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Рішення від 10.04.2023

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Ткаченко О.Є.

Ухвала від 09.11.2022

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Ткаченко О.Є.

Ухвала від 31.10.2022

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Ткаченко О.Є.

Ухвала від 26.10.2022

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Ткаченко О.Є.

Ухвала від 11.10.2022

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Ткаченко О.Є.

Ухвала від 11.10.2022

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Ткаченко О.Є.

Ухвала від 29.09.2022

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Ткаченко О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні