Ухвала

від 28.06.2023 по справі 396/681/23

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/681/23

Провадження № 2/396/233/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Тодеріци К.Ю., представника позивача - адвоката Грейніса В.О., представник відповідача - адвоката Єльнікової Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Новоукраїнка Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Грейніса Владислава Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство «ГЛОРІЯ» про виділ в натурі частки із земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, - клопотання про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена справа.

28.06.2023 року представник позивача Грейніс В.О. подав клопотання про призначення судової земельно технічної експертизи, яке долучено до матеріалів справи. На вирішення експерта просив поставити питання:

- чи можливо провести поділ в натурі земельних ділянок з кадастровими номерами 3524080600:02:001:1083 площею 1,94 га, 3524080600:02:001:1079 площею 1,9488 га, 3524080600:02:001:1078 площею 1,9483 га, 3524080600:02:001:1086 площею 1,9497 га, 3524080600:02:001:1064 площею 1,9582 га, 3524080600:02:001:1011 площею 2 га, що розташовані на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, (цільове призначення для ведення особистого селянського господарства) із виділом часток співвласників та які варіанти поділу можливо розробити у відповідності до ідеальних часток співвласників у ОСОБА_1 та у ОСОБА_2 ?.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання, оплату гарантують.

Представник відповідача проти клопотання заперечила, вказавши що підстави призначення експертизи відсутні.

Відповідно доч.1ст.103ЦПК Українисуд призначаєекспертиз усправі засукупності такихумов:1)дляз`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо;2)сторонами (стороною)не наданівідповідні висновкиекспертів ізцих самихпитань абовисновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, - на час проведення експертизи ( п. 9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Аналізуючи матеріали справи, дослідивши обґрунтування поданого клопотання, позицію сторін, враховуючи, що для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо експертної установи, то суд погоджується з доводами позивача про призначення експертизи в Кропивницькому відділенні Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104, 107-109, 197, 200, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі № 396/681/23 (провадження № 2/396/233/23) за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Грейніса Владислава Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство «ГЛОРІЯ» про виділ в натурі частки із земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, судову земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи можливо провести поділ в натурі земельних ділянок з кадастровими номерами 3524080600:02:001:1083 площею 1,94 га, 3524080600:02:001:1079 площею 1,9488 га, 3524080600:02:001:1078 площею 1,9483 га, 3524080600:02:001:1086 площею 1,9497 га, 3524080600:02:001:1064 площею 1,9582 га, 3524080600:02:001:1011 площею 2 га, що розташовані на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, (цільове призначення для ведення особистого селянського господарства) із виділом часток співвласників та які варіанти поділу можливо розробити у відповідності до ідеальних часток співвласників у ОСОБА_1 та у ОСОБА_2 ?.

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (вулиця Героїв рятувальників, 13Г, Кропивницький, Кіровоградська область, 25003), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам передбачені ст.109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати документи - цивільну справу № 396/681/23 (провадження № 2/396/233/23).

Копію ухвали направити до Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, - для виконання, а сторонам для відома.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена доКропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Цесельська