Ухвала

від 23.06.2023 по справі 607/10976/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2023 Справа №607/10976/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження на два місяці строку покладених відповідно до ч.5 ст.194КПК України обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Умань Черкаської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.2 ст.209 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

20червня 2023року прокурорБережанської окружноїпрокуратури Тернопільськоїобласті ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддііз клопотаннямпро продовженнястроку діїпокладених наобвинуваченого укримінальному провадженні№ 12020210120000072від 12.02.2020 рокуза ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.191,ч.5ст.27ч.2ст.209КК України, ОСОБА_4 ,обов`язків,передбачених ч.5ст.194КПК України,а саме: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із представником потерпілого, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;у випадку наявності здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтоване тим, що на розгляді у Кременецькому районному суді Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020210120000072 від 12.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 209 КК України.

В рамкахданого кримінальногопровадження 15.02.2023року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що 27.07.2017 створено ТОВ «Агрозахідтрей» (код ЄДРПОУ 41483735), засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками якого з часу його створення по теперішній час є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Керівником товариства від часу створення юридичної особи був 21.01.2022 ОСОБА_8 .

Відповідно до п.п. 7.4.5., 7.4.6. статуту ТОВ «Агрозахідтрейд», директор товариства ОСОБА_8 організовував господарську діяльність товариства, фінансування, ведення обліку та складання звітності, тобто обіймав у даному товаристві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та був службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

14.01.2019 створено ТОВ «Тернопіль Агро» (код ЄДРПОУ 42751914), засновниками якого у період з часу його створення по 18.05.2020 були ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 . Керівником та підписантом товариства від часу створення юридичної особи до 12.06.2020 був ОСОБА_4 . Комерційним директором товариства у період з 26.11.2019 по 10.02.2020 був ОСОБА_7 .

Відповідно до п.п. 7.4.5., 7.4.6. статуту ТОВ «Тернопіль Агро», директор товариства ОСОБА_4 організовував господарську діяльність товариства, фінансування, ведення обліку та складання звітності, тобто обіймав у даному товаристві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та був службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

29.03.2018 створено ТОВ «Фрісул» (код ЄДРПОУ 42028814) засновником та керівником якого з часу його створення до 01.09.2020 був ОСОБА_14 .

Відповідно до п.п. 13.1, 13.5 статуту ТОВ «Фрісул», директор товариства ОСОБА_14 одноособово здійснював керівництво поточною діяльністю товариства та вирішував всі питання, які не віднесені цим статутом до компетенції органів управління товариства, тобто обіймав у даному товаристві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та був службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

27.06.2018 створено ТОВ «АДОНІС МЕГА ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42269440) засновником та керівником якого з часу його створення до 27.12.2019 був ОСОБА_15 .

Так, у невстановлені органом досудового розслідування дату та час, однак не пізніше початку вересня 2019 року у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також на переміщення майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Згідно попередньо узгодженого плану ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні були відшукати на території України підприємство, яке здійснює вирощування та заготівлю соєвих бобів у значних обсягах та переконати його представників у комерційній вигідності здійснення експорту такої продукції, шляхом укладення зовнішньо-економічного контракту із іноземними суб`єктами господарювання, представники яких не були обізнані із злочинним умислом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Однією із обов`язкових та принципово важливих для реалізації злочинного умислу умов такого контракту повинна була бути умова про те, що продукція поставляється залізничним транспортом із зернового складу, орендованого ТОВ «Тернопіль Агро» (директором якого на той час був ОСОБА_4 , а засновником із визначальною часткою у статутному капіталі ОСОБА_6 ), при цьому вантажовідправником продукції обов`язково повинно було бути ТОВ «Агрозахідтрейд» (до числа засновників якого входив директор цього товариства ОСОБА_8 , батько ОСОБА_6 ОСОБА_10 та батько ОСОБА_7 ОСОБА_12 ).

Для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залучили директора ТОВ «Тернопіль Агро» ОСОБА_4 , який згідно попередньо узгодженого плану, з метою забезпечення надходження соєвих бобів на орендований ТОВ «Тернопіль Агро» зерновий склад, повинен був укласти із підприємством виробником соєвих бобів, відповідний договір складського зберігання такої продукції. Також, з метою складення перед поклажодавцем враження належного виконання договору зберігання ОСОБА_4 повинен був видавати відповідні документи пов`язані із зберіганням та видачою зерна.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з метою забезпечення переміщення незаконно здобутого майна, приховання своїх дій та уникнення відповідальності за їх вчинення, залучили директора ТОВ «Фрісул» ОСОБА_14 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які повинні були діяти від імені ТОВ «Адоніс Мега Торг». При цьому ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було достовірно відомо, що вказані підприємства не здійснюють господарської діяльності, не вирощують соєвих бобів та не мають їх у власності.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , користуючись тим, що соєві боби є продуктом який неможливо ідентифікувати та який зберігається на зернових складах знеособлено, частину із переданої на зберігання продукції повинні були відвантажувати на заздалегідь підготовлені директором ТОВ «Агрозахідтрейд» ОСОБА_8 залізничні вагони під виглядом соєвих бобів, нібито належних ТОВ «Фрісул» та ТОВ «Адоніс Мега Торг», з якими іноземними суб`єктами господарювання теж мали б бути укладені зовнішньо-економічні договори поставки, та які не зберігали подібної продукції на зерновому складі, орендованому ТОВ «Тернопіль Агро».

Далі, ОСОБА_8 з метою створення умов для переміщення майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, повинен був переконати представників іноземних суб`єктів господарювання у комерційній вигідності здійснення закупівлі соєвих бобів в декількох українських підприємств. Після цього, ОСОБА_8 повинен був організувати підписання з боку іноземних суб`єктів господарювання відповідних зовнішньо-економічних договорів поставки з декількома українським товариствами, а саме з товариством соєві боби якого планувалось заволодіти шляхом зловживання службовим становищем, а також із ТОВ «Фрісул» та ТОВ «Адоніс Мега Торг», які ніколи не здійснювали виробництва та/або закупівлю такої продукції.

В свою чергу ОСОБА_14 від імені ТОВ «Фрісул», а невстановлена досудовим розслідуванням особа від імені ТОВ «Адоніс Мега Торг», з метою створення умов для переміщення майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, повинні були підписати відповідні контракти про поставку соєвих бобів із зернового складу ТОВ «Тернопіль Агро» за вказаною адресою вантажоодержувачів іноземних суб`єктів господарювання.

Також, згідно попередньо обумовленого плану, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_14 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами повинні були забезпечити вивезення із орендованого ТОВ «Тернопіль Агро» зернового складу до республіки білорусь майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а саме соєвих бобів належних товариству виробнику під виглядом соєвих бобів, нібито належних ТОВ «Фрісул» та ТОВ «Адоніс Мега Торг», які в той час не зберігали подібної продукції на зерновому складі, орендованому ТОВ «Тернопіль Агро». Для цього ОСОБА_8 повинен був забезпечити подачу залізничних вагонів до відповідної залізничної станції, розташованої поблизу зернового складу, орендованого ТОВ «Тернопіль Агро», та оформити усі необхідні фітосанітарні сертифікати на продукцію, а також спільно із ОСОБА_14 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами забезпечити митне оформлення товару, шляхом надання митному брокеру усієї необхідної для цього документації.

У той же час, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у разі виникнення будь-яких підозр з боку виробника соєвих бобів пов`язаних із виконанням контрактів повинні були переконати представників виробника у добросовісності їх та ОСОБА_8 як бізнес-партнерів, таким чином приховуючи факт вчинення злочину.

На виконання зазначеного злочинного плану ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підшукали на території України підприємство, яке здійснює вирощування та заготівлю соєвих бобів у значних обсягах, а саме ТОВ «Агрокомпанія «Дружба», та переконали керівництво даного підприємства у комерційній вигідності здійснення експорту такої продукції шляхом укладення зовнішньо-економічних контрактів із румунською компанією SC LINCOR TRANS SRL, представники якої не були обізнані із злочинним умислом ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та інших невстановлених органом досудового розслідування осіб.

З метою викликання у представників ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» довіри до себе, а також створення у них уявлення про ТОВ «Тернопіль Агро», ТОВ «Агрозахідтрейд» та SC LINCOR TRANS SRL як про надійних бізнес партнерів, з якими можна вести взаємовигідну господарську діяльність, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організували підписання зі сторони ТОВ «Агрокомпанія «Дружба», а ОСОБА_8 зі сторони SC LINCOR TRANS SRL зовнішньо-економічного контракту № 15/05/2019/LK від 15/05/2019 про поставку Продавцем ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» соєвих бобів загальною вагою 140 тонн загальною вартістю 43260 доларів США Покупцю - SC LINCOR TRANS SRL (далі Контракт № 15/05/2019/LK від 15/05/2019).

В результаті Контракт № 15/05/2019/LK від 15/05/2019 був виконаний сторонами в повній мірі, у зв`язку із чим у представників ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» склалося враження про ТОВ «Тернопіль Агро», ТОВ «Агрозахідтрейд» та SC LINCOR TRANS SRL як про надійних бізнес партнерів, з якими можна вести взаємовигідну господарську діяльність.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , користуючись довірою представників ТОВ «Агрокомпанія «Дружба», організували підписання зі сторони ТОВ «Агрокомпанія «Дружба», а ОСОБА_8 зі сторони SC LINCOR TRANS SRL ще одного зовнішньо-економічного контракту № 10/09/2019LK від 10.09.2019 про поставку Продавцем ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» соєвих бобів загальною вагою 4000 тонн загальною вартістю 1280000 доларів США Покупцю - SC LINCOR TRANS SRL (далі Контракт № 10/09/2019LK від 10.09.2019) з умовами поставки на адресу вантажоодержувача Філія «МЕЗ» ТОВ «Агропродукт»: 225071 республіка білорусь Брестська область, Каменецький р-н, Рясненський с/с залізничним транспортом вантажовідправником ТОВ «Агрозахідтрейд» із орендованого ТОВ «Тернопіль Агро» зернового складу в місті Кременець, Тернопільської області, маючи намір в подальшому заволодіти шляхом зловживання своїм службовим становищем частиною належних ТОВ «Агрокомпанія Дружба» соєвих бобів шляхом їх відвантаження як таких, що нібито належать ТОВ «Фрісул» та ТОВ «Адоніс Мега Торг».

З метою досягнення свого злочинного задуму, спрямованого на заволодіння належними ТОВ «Агрокомпанія Дружба» соєвими бобами, директор ТОВ «Агрозахідтрейд» ОСОБА_8 , діючи згідно узгодженого із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_14 плану, знаючи, що ТОВ «Фрісул» не здійснює господарської діяльності, не займається вирощуванням соєвих бобів та не має їх у власності, забезпечив підписання зі сторони фірми SC LINCOR TRANS SRL (як Покупця) зовнішньо-економічних контрактів № 17/09/2019/LK від 17.09.2019 та № 01/11/2019/LK від 01.11.2019 із ТОВ «Фрісул» (як Продавцем), про поставку Продавцем соєвих бобів загальною вагою 675 тонн загальною вартістю 208375 доларів США Покупцю - SC LINCOR TRANS SRL. В свою чергу ОСОБА_14 , з метою створення умов для переміщення майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, підписав вказаний контракт як директор ТОВ «Фрісул». При цьому контрактами 17/09/2019LK від 17.09.2019 та № 01/11/2019/LK від 01.11.2019 були передбачені аналогічні, як і в контракті № 10/09/2019LK від 10.09.2019, умови поставки соєвих бобів на адресу вантажоодержувача Філія «МЕЗ» ТОВ «Агропродукт»: 225071 республіка білорусь Брестська область, Каменецький р-н, Рясненський с/с залізничним транспортом вантажовідправником ТОВ «Агрозахідтрейд» із орендованого ТОВ «Тернопіль Агро» зернового складу в місті Кременець, Тернопільської області.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи згідно узгодженого із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами плану, знаючи, що ТОВ «Адоніс Мега Торг» не здійснює господарської діяльності, не займається вирощуванням соєвих бобів та не має їх у власності, забезпечив підписання зі сторони зареєстрованої в Обєднаних Арабських Еміратах компанії BALMONT TRADING FZE (як Покупця) зовнішньо-економічних контрактів № GSS-30/09/19 від 30.09.2019 та № GSS-04/10/19-VA від 04.10.2019 із ТОВ «Адоніс Мега Торг» (як Продавцем) про поставку Продавцем соєвих бобів загальною вагою 850 тонн загальною вартістю 240000 доларів США Покупцю BALMONT TRADING FZE. Вказані контракти зі сторони ТОВ «Адоніс Мега Торг» з метою створення умов для переміщення майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, підписали невстановлені органом досудового розслідування особи. При цьому умовами контракту № GSS-04/10/19-VA від 04.10.2019 були передбачені аналогічні, як і в контракті № 10/09/2019LK від 10.09.2019, умови поставки соєвих бобів на адресу вантажоодержувача Філія «МЕЗ» ТОВ «Агропродукт»: 225071 республіка білорусь Брестська область, Каменецький р-н, Рясненський с/с залізничним транспортом вантажовідправником ТОВ «Агрозахідтрейд» із орендованого ТОВ «Тернопіль Агро» зернового складу в місті Кременець, Тернопільської області. А згідно контракту № GSS-30/09/19 від 30.09.2019 соєві боби повинні були поставлятися на адресу вантажоодержувача Філії «Ніколаєво» ТОВ «Агропродукт»: 225071 республіка білорусь Брестська область, Каменецький р-н, Войский с/с, 3/13, пожарное депо, д. Николаево, ул. Шоссейная, 1, помещенние № 7, автомобільним транспортом вантажовідправником ТОВ «Агрозахідтрейд» із орендованого ТОВ «Тернопіль Агро» зернового складу в місті Кременець, Тернопільської області.

Також, з метою забезпечення виконання контракту № 10/09/2019LK від 10.09.2019, ОСОБА_4 від імені ТОВ «Тернопіль Агро» уклав із ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» договір складського зберігання № 11/09 СКЗ від 11.09.2019, на підставі якого ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» повинно було доставляти належні йому соєві боби до орендованого ТОВ «Тернопіль Агро» зернового складу, розташованого за адресою: Тернопільська обл., м. Кременець, вул. Симона Петлюри, буд. 37, звідки у подальшому ТОВ «Агрозахідтрейд» повинно було перевозити продукцію до обумовленого Контрактом № 10/09/2019LK від 10.09.2019 вантажоодержувача в республіку білорусь та забезпечувати оформлення усіх необхідних для цього документів.

На виконання умов договору складського зберігання зерна № 11/09 СКЗ в період з вересня по грудень 2019 року ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» передало на відповідальне зберігання ТОВ «Тернопіль Агро» в пункт розвантаження за адресою: Тернопільська область, м. Кременець, вул. Петлюри, будинок 37, соєві боби загальною вагою 3991,620 тонн на загальну суму 27 464 066,74 грн., що підтверджується виданими ТОВ «Тернопіль Агро» складськими квитанціями на зерно та товарно-транспортними накладними на прийняте зерно, підписантами яких зазначено директора даного товариства ОСОБА_4 .

З метою створення уявлення щодо належного виконання контракту № 10/09/2019LK від 10.09.2019, а також недопущення передчасного виявлення представниками ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» фактів заволодіння шляхом зловживанням службовим становищем належного цьому товаристві зерна сої, у відповідності до наданих заявок на відвантаження зерна, в період з вересня 2019 року по січень 2020 року ТОВ «Агрозахідтрейд» доставлено фірмі SC LINCOR TRANS SRL соєвих бобів, які знаходились на відповідальному зберіганні ТОВ «Тернопіль Агро» за адресою: Тернопільська обл., м. Кременець, вул. Петлюри, будинок 37, вагою 2243,430 тонн на загальну суму 16 222 488,12 грн., що підтверджується експортними накладними та митними деклараціями.

Іншою частиною соєвих бобів вагою 1000,620 тонн, які належали ТОВ «Агрокомпанія Дружба», зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи заволоділи згідно заздалегідь розробленого плану шляхом їх відвантаження на залізничні вагони та в подальшому, достовірно знаючи, що вказане майно здобуто злочинним шляхом, перемістили залізничним транспортом компаніям SC LINCOR TRANS SRL та BALMONT TRADING FZE під виглядом зерна, належного ТОВ «Фрісул» та ТОВ «Адоніс Мега Торг».

Іншою частиною соєвих бобів вагою 70,500 тонн, які належали ТОВ «Агрокомпанія Дружба», зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи заволоділи згідно заздалегідь розробленого плану шляхом їх відвантаження на залізничні вагони та в подальшому, достовірно знаючи, що вказане майно здобуто злочинним шляхом, перемістили автомобільним транспортом компанії BALMONT TRADING FZE під виглядом зерна, належного ТОВ «Адоніс Мега Торг».

Крім того, у період з 26.09.2019 по 04.02.2020 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за пособництва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи відповідно до заздалегідь узгодженого злочинного плану, спрямованого на заволодіння чужим майном, вивезли із зернового складу ТОВ «Тернопіль Агро» належні ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» соєві боби вагою 352,600 тонн, які в подальшому реалізували не встановленим органом досудового розслідування особам.

З метою приховання факту заволодіння належними ТОВ «Агрокомпанія Дружба» соєвими бобами загальною вагою 1423,720 тонн та недопущення його передчасного викриття, ОСОБА_6 , 05.02.2020, перебуваючи в офісному приміщення ТОВ «Агрозахідтрей», що за адресою: пров. Миколаївський, 9, м. Чернівці, знаючи що на відповідальному зберіганні ТОВ «Тернопіль Агро» за адресою: Тернопільська обл., м. Кременець, вул. Петлюри, 37, належні ТОВ «Агрокомпанія Дружба» соєві боби вагою 1423,720 тонн відсутні, оскільки незаконно відвантажені із зернового складу, діючи згідно погодженого із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 плану, надав представнику ТОВ «Агрокомпанія Дружба» завідомо неправдивий документ складську квитанцію № 122 від 05.02.2020 серії БА № 776622, згідно якої на відповідальному зберіганні у ТОВ «Тернопіль Агро» станом на 05.02.2020 нібито знаходяться соя урожаю 2019 року вагою 1423,720 тонн.

Зазначеними вище діями, ОСОБА_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем, спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, за пособництва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволодів майном ТОВ «Агрокомпанія Дружба», а саме соєвими бобами загальною вагою 1423,720 тонн на суму 9073 091,25 гривень, що відповідно до п. 4 примітки ст. 185 КК України становить особливо великий розмір.

Крім того, описаними вище діями ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Тернопіль Агро», зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом усунення перешкод, сприяв ОСОБА_8 та ОСОБА_14 у незаконному переміщенні ввірених йому та належних ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» соєвих бобів, загальною вагою 1423,720 тонн на суму 9073 091,25 гривень із зернового складу, який знаходиться за адресою: Тернопільська обл., м. Кременець, вул. Симона Петлюри, буд. 37 до вантажоодержувача Філія «МЕЗ» ТОВ «Агропродукт» за адресою: 225071 республіка білорусь Брестська область, Каменецький р-н, Рясненський с/с, під виглядом соєвих бобів нібито належних іншим суб`єктам господарювання.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, а саме у сприянні шляхом усунення перешкод, вчиненню переміщення майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненому особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом у великому розмірі за попередньою змовою групою осіб.

21.10.2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 454 000,00 гривень з покладенням на нього обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, після внесення застави, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту , в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати до відповідного державного органу свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що надають відповідне право, носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.05.2023 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, продовжено до 01.07.2023 року.

Враховуючи те, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні ще не розпочинався, підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено лише на 13.07.2023 року о 14 год. 00 хв., а підстави з яких відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави та визначено ряд обов`язків, продовжують існувати, виникла об`єктивна необхідність у продовженні строку дії цих обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що на розгляді у Кременецькому районному суді Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020210120000072 від 12.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч, 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Згідно оприлюднення повідомлення на веб-сайті Кременецького районного суду Тернопільської області підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 13.07.2023 року о 14 год. 00 хв.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 15.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України та тв. подальшому складено обвинувальний акт, який скеровано на розгляд.

21.10.2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 454 000,00 гривень з покладенням на нього обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, після внесення застави, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту , в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати до відповідного державного органу свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що надають відповідне право, носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.05.2023 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, продовжено до 01.07.2023 року.

Частина 5 ст. 194 КПК України визначає, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.(ч.6 ст. 199 КПК України).

За змістом ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою генерального директора ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» ОСОБА_16 про вчинення кримінального правопорушення; показаннями представника потерпілого ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» - генерального директора ОСОБА_16 з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення, фінансово-господарських відносин між ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» та фірмою «SC LINCOR TRANS SRL» в рамках укладеного міжнародного контракту № 10/09/2019/LK від 10 вересня 2019 року, а також між ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» та ТОВ «Тернопіль Агро» з приводу укладеного Договору складського зберігання зерна № 11/09 СКЗ від 11 вересня 2019 року та інших питань; показаннями свідка ОСОБА_17 ; протоколами впізнання за фотознімками із представником потерпілого ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» ОСОБА_18 та свідком ОСОБА_17 ; показаннями свідка ОСОБА_19 ; показаннями свідка ОСОБА_20 ; показаннями свідка ОСОБА_21 ; показаннями свідка ОСОБА_22 ; протоколом обшуку від 10.04.2020, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складських приміщеннях за адресою вул. Петлюри, 37, м. Кременець Тернопільська область, які орендувало ГОВ «Тернопіль Агро», та зерносховищі, яке було визначено місцем зберігання зерна, за результатами якого встановлено відсутність зерна сої, прийнятого на зберігання та належного ТОВ «Агрокомпанія «Дружба»; висновком судової економічної експертизи № СЕ-19/120-21/4298-ЕК від 10 червня 2021 року; висновком судової технічної експертизи документів № СЕ-19/120- 21/9914-ДД від 29 вересня 2021 року; документами, вилученими в ТОВ «Агрокомпанія «Дружба», щодо фінансово-господарських відносин між ТОВ «Агрокомпанія «Дружба», фірмою «SC LINCOR TRANS SRL» та ТОВ «Тернопіль Агро» відповідно до укладеного міжнародного контракту № 10/09/2019/LK від 10 вересня 2019 року та Договору складського зберігання зерна № 11/09 СКЗ від 11 вересня 2019 року.

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду продовжує існувати та обумовлений тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Тому, є підстави вважати, що ОСОБА_4 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини, може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

При цьому слід врахувати правову позицію ЄСПЛ, викладену у рішеннях по справах «Москаленко проти України» від 20.05.2010, «W проти Швейцарії» від 26.01.1993, де Суд вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитись від суду.

Відповідно до ч.4 ст.95 КПК України, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатись на них, а може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 цього кодексу.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні є те, що він може впливати на них і схиляти їх до неправдивих свідчень.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Також, на думку слідчого судді, доведеним є ризик того, що у випадку не продовження терміну дії покладених на ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків, останній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: не з`являтися на судові засідання з формальних причин, затягувати судовий розгляд іншим чином.

Таким чином, метою продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, які відповідно до ст.12 КК України, які є особливо тяжким та тяжким злочином відповідно, у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, з врахуванням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, застосованих до нього.

За наведенихобставин,слідчий суддявважає,що покладеніобов`язкине єтакими,що надмірноабо негативновпливають нажиттєвий уклад обвинуваченого ОСОБА_4 , а продовжуючи строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію його прав і свобод, з урахуванням, в тому числі, строку дії даної ухвали, що не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження на два місяці строку покладених відповідно до ч.5 ст.194КПК України обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити до 15.08.2023 року строк дії покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2021 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованому тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.2 ст.209 КК України, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

-не відлучатисьізнаселеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватисявідспілкуванняіз представникомпотерпілого, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-у випадку наявності здати на зберігання в органи ДМС Українисвій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, іншідокументи, щодають право на виїздзУкраїниів`їзд в Україну

Строк дії даної ухвали встановити до 23.59 год. 15 серпня 2023 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні

Ухвала судунабирає законноїсили змоменту їїпроголошення таоскарженню непідлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1