Рішення

від 19.06.2023 по справі 641/1126/16-ц

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Провадження № 2/641/423/2023 Справа № 641/1126/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Винний Дім Фотисаль» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 271212-КЛВ від 27 грудня 2012 року у розмірі 474514,51 грн.та стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 27 грудня 2012 року між позивачем та ТОВ «Винний Дім Фотисаль» укладено кредитний договір №271212- КЛВ , відповідно до умов якого, банк відкриває позичальнику відновлювальну кредиту лінію в євро з лімітом кредитування 200000,00 євро зі сплатою 11 % річних за користування кредитним коштами та зі строком повернення до 26 грудня 2014 року. На виконання умов договору , банком надано кредитні кошти в повному обсязі . В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 укладений договір поруки №271212 П від 27.12.2012 року, відповідно до умов якого, остання зобов`язалася солідарно та у повному обсязі відповідати перед банком за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором по поверненню кредиту, а також по сплаті дострокового повернення кредитів і дострокової сплати процентів за фактичний час користування кредитами, по сплаті відсотків за користування кредитним коштами та відсотків у разі прострочення повернення кредиту, по сплаті пені у разі несвоєчасного погашення кредиту та /або процентами за користування ними, по сплаті процентів за користування кредитним коштами у разів невиконання додаткових умов кредитування, по сплаті штрафних санкцій за невиконання додаткових умов кредитування, по сплаті штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору, а також здійснювати всі інші платежі. До цього часу заборгованість позичальника перед банком не погашена, станом на 16 січня 2016 року заборгованість у національній валюті становила 474514,51 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.02.2016 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.05.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 , Паспорт: НОМЕР_2 , виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Харківський області 17.05.1996 року) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (місцезнаходження: вул. Мечникова, будинок 3, місто Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи 14352406) заборгованість за кредитним договором в сумі 474 514 (чотириста сімдесят чотири тисячі п`ятсот чотирнадцять) гривень 51 коп.Стягнуто з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 , Паспорт: НОМЕР_2 , виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Харківський області 17.05.1996 року) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (місцезнаходження: вул. Мечникова, будинок 3, місто Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи 14352406) витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 117 (сім тисяч сто сімнадцять) гривень 72 коп.

Ухвалою суду 06.12.2021 року заочне рішення у справі від 16.05.2016 року скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу 21.04.2022 року передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

Однак цивільна справа до провадження Ленінського районного суду м. Полтави не приймалась.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова.

12.12.2022 року справу повернуто з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до наказу ВРП №79/0/1523 від 21.02.2023 року суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.03.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у тому числі і справи № 641/1126/16ц.

Ухвалою суду від 22.03.2023 року цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Винний Дім Фотисаль» про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнята до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковської О.О. для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що 27 грудня 2012 року між позивачем та ТОВ «Винний Дім Фотисаль» укладено кредитний договір №271212- КЛВ, відповідно до умов якого, банк відкриває позичальнику відновлювальну кредиту лінію в євро з лімітом кредитування 200000 ,00 євро зі сплатою 11 % річних за користування кредитним коштами та зі строком повернення 26 грудня 2014 року (пункти 1.1., 1.4 кредитного договору в редакції договору №081113-КЛВ про змін до умов до нього від 08.11.2013 року) (а.с.19-25).

На виконання вимог чинного законодавства України та п. 1.1,2.1. Кредитного договору Банком було надано кредитні кошти в повному обсязі в загальному розмірі 200 000 (двісті тисяч) євро 00 євроцентів, що підтверджується заявою-зобов`язання від 03.01.2013 року та меморіальним ордером № К/625977 від 03.01.2013 року, заявою-зобов`язання від 08.01.2013 року та меморіальним ордером № К/626986 від 08.01.2013 року, заявою-зобов`язання від 09.01.2013 року та меморіальним ордером № К/627524 від 09.01.2013 року, заявою- зобов`язання від 16.01.2013 року та меморіальним ордером № К/629894 від 16.01.2013 року, заявою-зобов`язання від 18.01.2013 року та меморіальним ордером № К/630813 від 18.01.2013 року, заявою-зобов`язання від 29.01.2013 року та меморіальним ордером № К/634407 від 29.01.2013 року, заявою-зобов`язання від 11.02.2013 року та меморіальним ордером № К/639029 від 11.02.2013 року, заявою-зобов`язання від 12.11.2013 року та меморіальним ордером № К/739674 від 12.11.2013 року (а.с. 11-18).

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 (Поручитель) був укладений Договір поруки № 271212-П від 27.12.2012 року (в редакції Договору № 081113 про зміну від 08.11.2013 року), відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 2.1.1 якого , Поручитель зобов`язався солідарно та у повному обсязі відповідати перед Банком за виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором по поверненню кредиту, а також по сплаті дострокового повернення кредитів і дострокової сплати процентів за фактичний час користування кредитами у випадках, передбачених п. 3.1.11, 3.1.12, 3.1.14 кредитного договору; по сплаті процентів за користування кредитним коштами у розмірі 11 (одинадцять) процентів річних та 16 (шістнадцять) процентів річних у разі прострочення повернення кредиту; по сплаті пені у разі несвоєчасного погашення кредиту та/або процентами за користування ними відповідно до п. 3.4.3,6.1,6.2 кредитного договору; по сплаті процентів за користування кредитним коштами у розмірі 13 (тринадцять) процентів у разі невиконання додаткових умов кредитування; по сплаті штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання умов п. 1.2 кредитного договору, а також здійснювати всі інші платежі (а.с. 26-29).

Відповідно до частини першої статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на солідарний обов`язок перед кредитором позичальника (боржника за основним зобов`язанням) із поручителем, кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо. (Правовий висновок викладений у постанові від 03.07.2019 року Верховного Суду, справа №1519/2-3165/11).

Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно із умовами договору та вимогами діючого законодавства.

Згідно з вимогами статей 1049, 1054 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві надану ним позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити проценти за його використання. Також згідно із статтею 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Умовами п. 1.7 Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов`язується повернути одержаний кредит в строк встановлений графіком (додаток № 1 до Кредитного договору 1) з остаточним погашенням 26.12.2014 року, сплатити нараховані проценти та комісії зі своїх поточних рахунків шляхом перерахування Банку грошових коштів на позичковий рахунок та на рахунок нарахованих відсотків.

Нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно не пізніше останнього робочого дня, при розрахунку відсотків за користування кредитним коштами приймається фактична кількість днів у місяці та році та фактична кількість днів в році. При розрахунку процентів береться фактична кількість календарних днів користування кредитними коштами у розрахунковому періоді та фактична кількість днів у місяці (п. 1.6, 2.3 Кредитного договору).

У разі прострочення повернення кредиту плата за одержання кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно Кредитного договору і до дня фактичного повернення Відповідачем кредиту, встановлюється в розмірі 16 (шістнадцять) відсотків річних. Крім того, за несвоєчасне погашення одержаного кредиту, а також процентів за користування кредитом, Позичальник сплачує Банку за кожен день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період такого прострочення від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за фактичний час користування кредитними коштами (п. 3.1.16, 3.4.11, 6.1 Кредитного договору).

Згідно п. 2.1 договору поруки, Поручитель зобов`язується у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов`язань перед кредитором (Банком) на підставі письмової вимоги, що містить розрахунок заборгованості, перерахувати суми, що підлягають погашенню згідно п. 1.1 цього договору поруки на рахунки, на яких враховується балансова заборгованості Відповідача-1 протягом одного банківського дня з моменту отримання письмової вимоги.

У відповідності до пункту 5.1. Кредитного договору, договір діє до закінчення строку, зазначеного в п. 1.1. цього договору, а в невиконаній частині - до повного виконання зобов`язання. Закінчення строку дії Кредитного договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення.

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки (ч. 4 ст. 559 ЦК України).

П. 1.3, 6.2 Договору поруки передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановлено в п. 1.3 договору поруки - 10 років.

Договір поруки № 271212-П був укладений 27.12.2012 року, 08.11.2013 року укладений договір №110813 про зміну Договіра поруки № 271212-П.

Таким чином, станом на 19.06.2023 року порука не припинена.

Відповідно до ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Заборгованість Позичальника перед Позивачем за кредитним договором не погашена, а тому Банком не припинено нарахування процентів за користування кредитом і нараховано суму заборгованість по процентам за останні 6 місяців, у зв`язку з чим станом на 16 січня 2016 року заборгованість становила загальну суму в національній валюті - гривні в розмірі 474 514 (чотириста сімдесят чотири тисячі п`ятсот чотирнадцять) гривень 51 коп., що еквівалентно 17 975 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) євро 31 євроцентів (за курсом НБУ на 16.01.2016 року), з яких: - прострочена заборгованість по процентам на національній валюті - гривні - 425 841 (чотириста двадцять п`ять тисяч вісімсот сорок одна) гривня 91 коп., що еквівалентно 16 131 (шістнадцять тисяч сто тридцять один) євро 52 євроцентів; - пеня за несплаченими процентами в національній валюті - гривні - 48 672 (сорок вісім тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 60 коп., що еквівалентно 1843 (одна тисяча вісімсот сорок три євро) 79 євроцентів, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10).

За правилами статей12,81 ЦПК Українироку кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістомстатті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зістаттею 77 ЦПК Українипредметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 89 ЦПК Українивстановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Банк Кредит Дніпро» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.8,10,11,15,60,209,212-215,218 ,224-226 ЦПК України, ст.. ст.. 526,553,554,610-612,625,1050,1054 ЦК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуПублічного акціонерноготовариства «БанкКредит Дніпро»до ОСОБА_1 ,третя особа:ТОВ «ВиннийДім Фотисаль»про стягненнязаборгованості закредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнєвідоме місцепроживання: АДРЕСА_1 ,Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,Паспорт: НОМЕР_2 ,виданий КомінтернівськимРВ УМВСУкраїни вХарківський області17.05.1996року)на користьПублічного акціонерноготовариства «БанкКредит Дніпро»(місцезнаходження:місто Київ,вул.Жилянська,32,ідентифікаційний кодюридичної особи14352406)заборгованість закредитним договоромв сумі474514(чотиристасімдесят чотиритисячі п`ятсотчотирнадцять)гривень 51коп., що еквівалентно 17 975 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) євро 31 євроцентів (за курсом НБУ на 16.01.2016 року), з яких: - прострочена заборгованість по процентам на національній валюті - гривні - 425 841 (чотириста двадцять п`ять тисяч вісімсот сорок одна) гривня 91 коп., що еквівалентно 16 131 (шістнадцять тисяч сто тридцять один) євро 52 євроцентів; - пеня за несплаченими процентами в національній валюті - гривні - 48 672 (сорок вісім тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 60 коп., що еквівалентно 1843 (одна тисяча вісімсот сорок три євро) 79 євроцентів.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 , Паспорт: НОМЕР_2 , виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Харківський області 17.05.1996 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (місцезнаходження: місто Київ, вул. Жилянська, 32, ідентифікаційний код юридичної особи 14352406) витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 117 (сім тисяч сто сімнадцять) гривень 72 коп.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», місцезнаходження: місто Київ, вул. Жилянська, 32, код ЄДРПОУ 14352406.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Харківський області 17.05.1996 року.

Третя особа: ТОВ «Винний Дім Фотисаль», місцезнаходження: Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський район, с. Танкове, вул. Садова, буд.2, код ЄДРПОУ 37285696.

Суддя: О. О. Маньковська