Ухвала

від 26.06.2023 по справі 308/10417/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/10417/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Діамед» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Діамед» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення означеного доказів на підтвердження частини доводів, зокрема щодо того, що після проведення операції позивачка зверталася за консультацією до інших лікарів, та отримала від останніх відповідні медичні висновки про недоцільність екстирпації (видалення) матки з придатками. до позовної заяви не додано.

Крім цього відсутні посилання на докази та їх підтвердження, а саме: протиправності діяння її заподіювача; наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та що таке діяння було протиправним; наявності вини заподіювача в заподіянні шкоди, зокрема докази причино-наслідкового зв`язку між станом здоров`я позивача та діями, бездіяльністю або рішеннями відповідача.

Також позивачка вказує і на те, що після проведеної операції у неї діагностували коронавірус (при тому, що станом до проведення операції такого у неї не було), і що вона весь час проводила у клініці відповідача. Позивачка стверджує, що саме через вину відповідача відбулося її зараження коронавірусною інфекцією. Однак жодних відомостей на підтвердження наведеному, зокрема того, що станом до проведення операції такого вірусу у неї не було, що вона весь час проводила у клініці відповідача, що саме через вину відповідача відбулося її зараження коронавірусною інфекцією), позовна заява також не містить.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».

У позовній заяві міститься обґрунтування звільнення від сплати судового збору. Зокрема позивачка зазначає, що звільнена від сплати судового збору з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі: у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (постанова ВС від 16.08.2021 у справі № 644/7193/17). Так, позовні вимоги полягають у відшкодуванні шкоди, що полягає в ушкодженні здоров`я внаслідок незаконних дій лікарів.

Згідно з постановою ВС від 16.08.2021 у справі № 644/7193/17, на яку посилається позивачка, зазначено, що цивільні позивачі у кримінальних провадженнях звільняються від сплати судового збору за подання позовів про відшкодування будь-якої шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення, незалежно від об`єкта посягань, що також узгоджується з практикою Верховного Суду (див. судові рішення у справах № 619/1425/15-к, № 462/5779/15-к, № 713/1275/16-к, № 750/12591/18, № 740/5507/14).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи;

Однак, суд не вбачає підстав звільнення позивачки від сплати судового збору за цим позовом в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки питання про відшкодування шкоди позивачу, заподіяної ушкодженням здоров`я, є предметом спору та наявність таких обставин згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України підлягає доказуванню позивачем.

Крім того заявлена позивачем вимога про стягнення моральної шкоди підлягає оплаті судовим збором.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду у своїй постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц дійшов до висновку, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, яка визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою.

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що вказаний позов належить до майнових, беручи до уваги ціну позову, оскільки підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні, то позивачка, за подання до суду вказаної позовної заяви має сплатити судовий збір у розмірі 13420 грн. (5*2648 грн.).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA308999980313141206000007493 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевказане, позовну заяву належить залишити без руху, надавши стороні позивача строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали в десять днів з дня її вручення і роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

З метою виправлення вищеозначених недоліків стороні позивача необхідно привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме: обґрунтувати викладені обставини відповідними доказами, а також надати до суду підтвердження сплати судового у вищевказаному розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієпредставник ОСОБА_2 ,до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Медичнийцентр «Діамед»про стягненняматеріальної таморальної шкоди залишити без руху.

Повідомити сторонупозивача пронеобхідність усунутизазначені недолікипозовної заявипротягом трьохднів здня отриманнякопії ухвалипро залишенняпозовної заявибез руху.Роз`яснити,що інакшепозовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов