Ухвала

від 27.06.2023 по справі 461/1464/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/1464/23

Провадження № 1-кс/461/3473/23

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

27.06.2023 року, слідчий суддяГалицького районногосуду м.Львова ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши усудовому засіданніклопотання старшого слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів СУГУНП уЛьвівській областікапітана поліції ОСОБА_3 ,про тимчасовийдоступ доречей тадокументів,у кримінальномупровадженні № 42022140000000222 від 03 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що орієнтовно в середині травня 2022 року ОСОБА_4 будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », маючи намір здійснювати діяльність пов`язану з виконанням будівельних робіт, в тому числі робіт підвищеної небезпеки, звернувся в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо отримання дозволу на проведення відповідних робіт.

Перебуваючи в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 порадили звернутись в відділ випробувань та експертиз об`єктів котлонагляду та підіймальних споруд, працівниками якого видаються відповідні висновки, що останнім було зроблено.

ОСОБА_5 будучи експертом технічного з промислової безпеки відділу випробувань та експертиз об`єктів котлонагляду та підіймальних споруд, в ході розмови з ОСОБА_4 , повідомив про можливість проведення ним відповідної експертизи та надання висновку.

В подальшому, ОСОБА_5 в середині червня 2022 року перебуваючи на одній із автостоянок, яка знаходиться на території Сихівського району м. Львова, під час огляду автокрану, повідомив ОСОБА_4 , що за видачу позитивного висновку, окрім офіційної оплати за проведення експертизи, необхідно додатково надати грошові кошти в сумі 30 000 грн.

28.07.2022 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі головного інженера ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_4 укладено договір №2409-12 про надання послуг, а саме проведення експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та безпеки промислового виробництва під час виконання робіт підвищеної небезпеки. Окрім того, в цей же день ОСОБА_4 надано рахунок № НОМЕР_1 на суму 15 600 грн. за видачу висновку експерта, який в подальшому останнім було оплачено.

В подальшому, 21.11.2022 орієнтовно о 12:05 год. ОСОБА_5 перебуваючи біля приміщення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться по АДРЕСА_1 висловив вимогу та одержав від ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди в сумі 3 000 грн.

Окрім того, 03.03.2023 ОСОБА_5 при зустрічі з ОСОБА_4 , яка відбулась біля університету імені ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, висловив ОСОБА_4 протиправну вимогу про необхідність надання йому окрім раніше обумовленої суми в розмірі 30000 грн., ще неправомірної вигоди в розмірі 12 000 грн. за сприяння у видачі відповідного дозволу ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_5 умови, за яких він вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме відмові у наданні йому позитивного висновку щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки та неотриманні дозволу на виконання вантажувально-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів, погодився на протиправні вимоги ОСОБА_5

07.03.2022, близько 11 год 25 хв. перебуваючи в автомобілі марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , по АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду загальною сумою 39 000 гривень за вчинення ним, в інтересах ОСОБА_4 дій, а саме: за видачу позитивного висновку експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки, а також сприяння у видачі дозволу на виконання вантажувально-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після чого, правоохоронними органами було припинено протиправну діяльність ОСОБА_5 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копій документів за період з 2018 по 2022 років, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

- Копії та перелік усіх висновків експертиз, які подавались ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 , із зазначенням номерів, дат, експерта та інших посадових осіб, які підписували (видавали) висновки, із зазначенням конкретних видів робіт а також машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки на які видавались вказані висновки.

.В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, до документів та інформації за період з 2018 по 2022 років, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

-копії та перелік усіх висновків експертиз, які подавались ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 , із зазначенням номерів, дат, експерта та інших посадових осіб, які підписували (видавали) висновки, із зазначенням конкретних видів робіт а також машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки на які видавались вказані висновки, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали слідчого судді доручити старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , старшому, старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1