Постанова

від 30.07.2010 по справі 2а-7449/09/4/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-7449/09/4/0170

30.07.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляц ійний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Дадінсько ї Т.В. ,

Омельченка В. А.

при секретарі судовог о засідання Божко О.О.

за участю:

від позивача: не з`явився ,

від відповідача: Квасні ков М.О., довіреність б/н від 01.06.2009,

розглянувши апеляційну скаргу представника Дочірнь ого підприємства Державної а кціонерної компанії "Хліб Ук раїни" "Красноперекопський к омбінат хлібопродуктів" - К васнікова Марка Олеговича на постанову Окружного ад міністративного суду Автоно мної Республіки Крим (суддя Ц иганова Г.Ю.) від 26.01.2010 у справі

за позовом Краснопереко пської об`єднаної державної податкової інспекції в Авто номній Республіці Крим (в ул. Північна, 2, місто Краснопе рекопськ, Автономна Республі ка Крим, 96000)

до відповідача - Дочірньо го підприємства Державної ак ціонерної компанії "Хліб Укр аїни" "Красноперекопський ко мбінат хлібопродуктів" (ву л. Елеваторна, 2, селище Почетн е, Красноперекопський район , Автономна Республіка Крим, 96020)

про стягнення заборговано сті,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року позивач - Красноперекопська об`єднана державна податкова інспекці я в АРК звернулась до Окружно го адміністративного суду АР К з позовом до ДП ДАК "Хліб Укр аїни" "Красноперекопський ко мбінат хлібопродуктів" про с тягнення заборгованості по п одатковим платежам, яка числ иться за відповідачем, а саме податок на додану вартість - 245248,00грн., податок на прибуток пр иватних підприємств - 5413,00грн ., орендна плата за землю - 2473,60г рн., податок на землю - 75403,40грн., всього на суму 328538,00грн.

Постановою суду першої інс танції від 26.01.2010 позов задоволе ний повністю; з відповідача - Д П ДАК "Хліб України" "Краснопер екопський комбінат хлібопро дуктів" стягнуто в дохід Держ авного бюджету заборгованіс ть в сумі 5413,00грн., в дохід Держав ного бюджету заборгованість в сумі 245248,00грн.; в дохід місцево го бюджету Почетненської сіл ьської Ради заборгованість в сумі 2473,60грн.; в дохід місцевого бюджету Почетненської сільс ької Ради заборгованість в с умі 75403,40грн. (а. с. 90-91).

Постановляючи судове ріше ння, суд першої інстанції вих одив з того, що заявлені позив ачем до стягнення в судовому порядку суми є несплаченими у встановлений законом стро к податкові зобов`язання, які відповідач в порушення підп ункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закон у України "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-III (із змінами і допов неннями, далі по тексту Закон №2181) не сплатив; відповідачем н е надані суду докази повної с плати сум заборгованості, то му заявлені до стягнення сум и є податковим боргом відпов ідача як платника податків, я кий підлягає погашенню в пор ядку, встановленому законом.

Не погодившись з висновкам и суду першої інстанції, відп овідач через представника по дав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасу вання постанови Окружного ад міністративного суду АРК від 26.01.2010 в частині стягнення 245248,00гр н. податку на додану вартість в дохід Державного бюджету, в ідмови позивачу в задоволенн і позовних вимог про стягнен ня з відповідача 245248,00грн. подат кового боргу з податку на дод ану вартість (у тому числі 231277,82г рн. - основний борг, 13970,18грн. - пеня ); в іншій частині залишити оск аржувану постанову без змін.

Апеляційна скарга вмотиво вана тим, що суд першої інстан ції неповно дослідив обстави ни справи, що призвело до непр авильного вирішення справи в частині стягнення податково го боргу з податку на додану в артість (основного боргу, пен і) в розмірі 245248,00грн.; висновки с уду першої інстанції про ная вність податкового боргу за узгодженими податковими зоб ов`язаннями по деклараціям з а податковий період вересень 2008 року - лютий 2009 року не відпо відають дійсним обставинам с прави; відповідач стверджує, що заявлена позивачем сума б оргу з податку на додану варт ість погашена, суд не звернув уваги на те, що позивач неправ омірно зарахував сплачені су ми з податку на додану вартіс ть по узгодженим податковим зобов`язанням з податку на до дану вартість за період вере сень 2008 року - лютий 2009 року в ра хунок погашення нібито існую чого податкового боргу стано м на 2005 рік, тобто за межами стр оку позовної давності.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду від 19.03.2010 апеляційний розгляд справи призначений на 29.07.2010 о 11:00.

За розпорядженням керівни цтва суду суддю Шереніна Ю.Л. з амінено на суддю Омельченко В.А. Головуючим суддею у справ і призначено суддю Дугаренко О.В.

В апеляційному розгляді сп рави, який відбувся 29.07.2010, оголо шувалась перерва до 30.07.2010 до 14:10.

В судове засідання позивач явку представника не забезп ечив, про дату, час та місце ап еляційного розгляду справи п овідомлений в встановленому законом порядку.

Відповідач явку представн ика в судове засідання 30.07.2010 заб езпечив, на задоволені апеля ційної скарги наполягав.

Відповідно до частини чет вертої статті 196 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни (далі - КАС України) непр ибуття у судове засідання ст орін або інших осіб, які берут ь участь у справі, належним чи ном повідомлених про дату, ча с і місце апеляційного розгл яду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За приписами статті 195 КАС Ук раїни суд апеляційної інстан ції переглядає судові рішенн я суду першої інстанції в меж ах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відп овідача, обговоривши у відкр итому судовому засіданні дов оди апеляційної скарги, пере віривши юридичну оцінку обст авин справи та повноту їх вст ановлення, дослідивши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, вважає, що апеляційна ска рга представника Дочірнього підприємства Державної акці онерної компанії "Хліб Украї ни" "Красноперекопський комб інат хлібопродуктів" - Квас нікова Марка Олеговича пі длягає задоволенню, виходяч и з наступного.

Відповідно до пункту 3 част ини першої статті 9 Закону Укр аїни "Про систему оподаткува ння" від 25.06.1991 №1251-XII (із змінами і д оповненнями) платники податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і збор ів (обов'язкових платежів) у вс тановлені законами терміни.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП ДАК "Хліб України" "К расноперекопський комбінат хлібопродуктів" є юридичною особою (ідентифікаційний ко д 31728055), державну реєстрацію про ведено Красноперекопською р айонною державною адміністр ацією 17.04.2002, перебуває на обліку у Красноперекопській об`єдн аній державній податковій ін спекції в АРК.

Заявлена позивачем до стяг нення в судовому порядку сум а податку на додану вартість 245248,00грн. складається з самості йно задекларованих платнико м податку сум згідно з подани ми до податкового органу дек лараціями №16759 від 20.10.2008 - 11312,00грн., № 18964 від 20.11.2008 - 88925,00грн., №20238 від 22.12.2008 - 86523,00г рн., №23054 від 20.01.2009 - 4681,00грн., №2523 від 20.02.200 9 - 33964,00грн., №3677 від 20.03.2009 - 8875,00грн. За не своєчасну сплату задекларов аних платником податку сум з а кожний прострочений день с плати податкових зобов`язань нарахована в автоматичному режимі пеня в загальній сумі 13970,18грн. (а. с. 36, 67).

Заявлена до стягнення забо ргованість з податку на дода ну вартість обґрунтована Кр асноперекопською об`єднаною державною податковою інспек цією в АРК наявністю такої з аборгованості у картці особо вих рахунків відповідача, ве дення якої передбачено Інстр укцією про порядок ведення о рганами державної податково ї служби оперативного обліку платежів до бюджету, контрол ь за справлянням яких здійсн юється органами державної по даткової служби України (зат верджена наказом Державної п одаткової адміністрації Укр аїни від 18.07.2005 №276, зареєстрована в Міністерстві юстиції Укра їни 02.08.2005 за №843/11123).

Вважаючи безпідставними п озовні вимоги Красноперекоп ської об`єднаної державної п одаткової інспекції в АРК в ч астині стягнення заборгован ості з податку на додану варт ість в сумі 245248,00грн., відповіда ч зазначив, що вся заборгован ість з податку на додану варт ість за період вересень 2008 рок у - лютий 2009 року погашена пер ед податковим органом, що під тверджується відповідними п латіжними дорученнями та вип искою банку, а саме:

- платіжне доручення №355 від 08.10.2008 на суму 19058,00грн.,

- платіжне доручення №373 від 29.10.2008 на суму 11312,00грн.

- платіжне доручення №394 від 19.11.2008 на суму 30000,00грн.,

- платіжне доручення №402 від 21.11.2008 на суму 10000,00грн.,

- платіжне доручення №412 від 2 8.11.2008 на суму 10000,00грн.,

- платіжне доручення №421 від 10.12.2008 на суму 50000,00грн.,

- платіжне доручення №426 від 15.12.2008 на суму 20000,00грн.,

- платіжне доручення №429 від 18.12.2008 на суму 20000,00грн.,

- платіжне доручення №1 від 1 5.01.2009 на суму 30000,00грн.,

- платіжне доручення №16 від 09.02.2009 на суму 20000,00грн.,

- платіжне доручення №34 від 02.03.2009 на суму 10000,00грн.,

- виписка банку від 26.03.2209 - 26232,13г рн.

Цільове призначення вказа них платежів визначено у пла тіжних дорученнях як погашен ня зобов`язань з податку на до дану вартість.

Разом з тим, податковий орга н зараховував поступаючи від відповідача платежі по заде кларованим зобов`язанням з п одатку на додану вартість в р ахунок погашення заборгован ості за попередні періоди.

З огляду на викладене, судов а колегія вважає за необхідн е зазначити наступне.

Пунктом 1.2 статті 1 Закону №2181 встановлено, що податкове зо бов'язання - це зобов'язання пл атника податків сплатити до бюджетів або державних цільо вих фондів відповідну суму к оштів в порядку і в терміни, ви значені цим Законом.

Пунктом 1.3 вказаної статті п ередбачено, що податковий бо рг (недоїмка) - податкове зобов 'язання (з урахуванням штрафн их санкцій за їх наявності), са мостійно узгоджене платнико м податків або узгоджене в ад міністративному чи судовому порядку, але не сплачене у вст ановлений строк, а також пеня , нарахована на суму такого по даткового зобов'язання.

Згідно з положеннями части н третьої, четвертої статті 9 З акону України „Про систему о податкування" зобов'язання ю ридичної та фізичної особи п о сплаті податків та зборів (о бов'язкових платежів) припин яються у зв'язку зі сплатою по датку, збору (обов'язкового пл атежу).

Разом з тим, відповідно до п ідпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 За кону №2181 активи платника пода тків можуть бути примусово с тягнені в рахунок погашення його податкового боргу виклю чно за рішенням суду.

Пунктом 7.7 статті 7 Закону №2181 встановлено, що податковий б орг погашається попередньо п огашенню податкових зобов'яз ань, які не є податковим борго м, у порядку календарної черг овості його виникнення, а в ра зі одночасного його виникнен ня за різними податками, збор ами (обов'язковими платежами ) - у рівних пропорціях.

Підпунктом 16.3.3 пункту 16.3 стат ті 16 Закону №2181 визначено, що пр и частковому погашенні подат кового боргу сума такої част ки визначається з урахування м пені, нарахованої на таку ча стку. Податковий борг, що пога шається частково і сплачуєть ся разом зі сплатою пені, нара хованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним док ументом, в якому суми такого п одаткового боргу та такої пе ні визначаються окремо. Плат іжні документи, які не містят ь окремо виділену суму подат кового боргу та суму пені, не п риймаються до виконання. Якщ о платник податків не сплачу є пеню разом зі сплатою подат кового боргу (його частини) аб о не визначає її окремо у плат іжному документі (чи визнача є з порушенням зазначеної пр опорції), то податковий орган самостійно здійснює розподі л такої сплаченої суми на сум у, що спрямовується на погаше ння такого податкового боргу (його частини), та суму, що спря мовується на погашення пені, нарахованої на суму такого п огашеного податкового боргу (його частини), та надсилає та кому платнику податків повід омлення, в якому міститься за значена інформація.

Виходячи із аналізу вказан их нормативних положень, суд ова колегія звертає увагу на те, що норми Закону №2181 дійсно передбачають пріоритет пога шення податкового боргу пере д сплатою податкових зобов'я зань по відповідному податку .

Разом з тим, зазначені вище норми цього ж Закону не встан овлюють порядок та черговіст ь (а також право) зарахування п одатковими органами платежі в, що направлені платниками п одатків та мають цільове при значення, вказане у відповід них платіжних дорученнях, та не встановлюють відповідний порядок для примусового стя гнення податковим органом до бровільно сплачених платник ом податків сум податкового зобов'язання для погашення п одаткового боргу, що виник ра ніше.

При цьому нормами підпункт у 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 Закону №2 181 податковим органам надаєть ся право розподілу суми, спла ченої платником податків в р ахунок погашення податковог о боргу (який відповідно до п. 1.3 Закону включає суму пені), на суму, що спрямовується на пог ашення такого податкового бо ргу (його частини), та суму, що с прямовується на погашення пе ні, нарахованої на суму таког о погашеного податкового бор гу (його частини), за умови, що п латником податків при сплаті податкового боргу у відпові дному платіжному дорученні н е було окремо визначені суми , що спрямовуються на погашен ня податкового боргу, та окре мо суми, що спрямовуються на п огашення пені, нарахованої н а суму такого погашеного под аткового боргу, або якщо визн ачення відповідних сум боргу та пені платником податків б уло зроблено з порушенням ві дповідної пропорції.

Необхідно зазначити, що жод ною нормою Закону не передба чено направлення податковим и органами за власною ініціа тивою (примусово та без згоди на те платника податку) кошті в такого платника податків, с плачених ним для погашення п одаткових зобов'язань (про що зазначається платником пода тків у відповідному платіжно му дорученні), для погашення з а відповідним податком нарах ованого та встановленого пла тнику податку відповідним по датковим органом податковог о боргу. Законодавчо встанов леним способом примусового с тягнення активів платника по датків для погашення його по даткового боргу - являється р ішення суду (підпункт 3.1.1 пунк ту 3.1 статті 3 Закону №2181).

Крім того, дійсно норми підп ункту 8.6.2 пункту 8.6 статті 8 Закон у №2181 з урахуванням положень п ідпункту 8.6.1б пункту 8.6 статті 8 ц ього ж Закону не встановлюют ь заборону для платника пода тків щодо розпорядження свої ми оборотними коштами, зокре ма, для сплати поточних подат кових зобов'язань.

Положеннями статті 8 Закону України "Про платіжні систем и та переказ коштів в Україні " передбачено, що банк виконує доручення клієнта у точній в ідповідності з інформацією, що міститься в розрахунково му документі.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що ви моги Красноперекопської об`є днаної державної податкової інспекції в Автономній Респ убліці Крим щодо стягнення з Дочірнього підприємства Де ржавної акціонерної компані ї "Хліб України" "Краснопереко пський комбінат хлібопродук тів" заборгованості з податк у на додану вартість в розмір і 245248,00грн. є безпідставними т а не ґрунтуються на нормах за кону.

Викладене є підставою для с касування судового рішення в порядку пункту 4 частини перш ої статті 202 КАС України, згідн о з яким підставами для скасу вання судового рішення є пор ушення норм матеріального аб о процесуального права, що пр извело до неправильного вир ішення справи.

Керуючись статтями 195, 196, пунк том 3 частини першої статті 198, п унктом 4 частини першої статт і 202, статтями 207, 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу предс тавника Дочірнього підприєм ства Державної акціонерної к омпанії "Хліб України" "Красно перекопський комбінат хлібо продуктів" - Кваснікова Мар ка Олеговича задовольнити .

Постанову Окружного адмін істративного суду Автономно ї Республіки Крим від 26.01.2010 у сп раві №2-а-7449/09/4/0170 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Дочірнього підп риємства Державної акціонер ної компанії "Хліб України" "Кр асноперекопський комбінат х лібопродуктів" (вул. Елеватор на, 2, село Почетне, Краснопере копський район, Автономна Ре спубліка Крим, ідентифікацій ний код 31728055) в дохід Державного бюджету України (код платежу 11020100, р/р 31112002700151, банк ГУ ДКУ в АР Кри м, місто Сімферополь, МФО 824026, ко д в ЄДРПОУ 34740735) заборгованість з податку на прибуток в сумі 5413,00грн. (у тому числі основний б орг - 4995,00грн., штрафні санкції - 418,00грн.).

Стягнути з Дочірнього підп риємства Державної акціонер ної компанії "Хліб України" "Кр асноперекопський комбінат х лібопродуктів" (вул. Елеватор на, 2, село Почетне, Краснопере копський район, Автономна Ре спубліка Крим, ідентифікацій ний код 31728055) в дохід місцевого б юджету Почетненської сільсь кої Ради (код платежу 13050120, р/р 3321681 1700161, банк ГУ ДКУ в АР Крим, місто Сімферополь, МФО 824026, код в ЄДРП ОУ 34740735) заборгованість з оренд ної плати за землю в сумі 2473,60гр н.

Стягнути з Дочірнього підп риємства Державної акціонер ної компанії "Хліб України" "Кр асноперекопський комбінат х лібопродуктів" (вул. Елеватор на, 2, село Почетне, Краснопере копський район, Автономна Ре спубліка Крим, ідентифікацій ний код 31728055) в дохід місцевого б юджету Почетненської сільсь кої Ради (код платежу 13050200, р/р 3321581 2700161, банк ГУ ДКУ в АР Крим, місто Сімферополь, МФО 824026, код в ЄДРП ОУ 34740735) заборгованість з подат ку на землю в сумі 75403,40грн. (у том у числі основний борг - 75319,15гр н., пеня - 84,25грн.).

В іншій частині позову відм овити.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я згідно з частиною п' ятою с татті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Постанову може бути оскарж ено до Вищого адміністративн ого суду України протягом од ного місяця з моменту склада ння у повному обсязі шляхом п одання касаційної скарги без посередньо до суду касаційно ї інстанції.

Повний текст судового ріше ння виготовлений 30 липня 2010 р.

Головуючий суддя підпис О.В .Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Д угаренко