Ухвала

від 23.06.2023 по справі 2-55/11

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-55/11

6/707/43/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження-,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у справі №2-55/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 . Заява мотивована тим, що 20.09.2011 року рішенням Черкаського районного суду Черкаської області у справі № 2-23/2011р. позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 1103-ЧД-КЛ від 25.09.2007 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 138687,34 долари США, що складає по курсу НБУ на 26.05.2009 року - 1056215,04 грн., заборгованість за простроченим кредитом 6267,82 долари США, що складає по курсу НБУ на 26.05.2009 року - 47734.46 грн., заборгованість за простроченими процентами по кредиту 15371,3 доларів США, що складає по курсу НБУ на 26.05.2009 року 117064,75 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором кредиту 174769,23 грн.

18.09.2013 року рішенням Черкаського районного суду Черкаської області у справі № 2-55/11 позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошові кошти в розмірі 368086,41 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки частково недійсним відмовлено. 14.09.2020 року відбувся аукціон з продажу Кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. 09.10.2020 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у Додатках № 1,2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках № 1,2 до цього Договору. 09.10.2020 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до Іпотекодавців (Заставодавців), зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Наразі ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» є правонаступником ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» за кредитним Договором укладеним з ОСОБА_2 № 1103-ЧД-КЛ від 25.09.2007 року.

Окрім права вимоги за Кредитним договором №1103-ЧД-КЛ від 25.09.2007 року, ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» набуло права вимоги за договорами забезпечення, а саме: договором іпотеки № 1103-ЧД від 25.09.2007 року, договором поруки № 1103-ЧД від 25.09.2007 року.

Враховуючи викладене заявник просив замінити стягувача (ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»), у справі № 2-55/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , про стягнення штрафних санкцій, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ».

В судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» птовариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» заяву підтримав, просив задовільнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч.3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи, суд при прийнятті судового рішення встановив наступне.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 18.09.2013 року по справі № 2-55/11 позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошові кошти в розмірі 368086 (триста шістдесят вісім тисяч вісімдесят шість) гривень 41 копійка. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки частково недійсним відмовлено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» сплачені судові витрати в розмірі 1820,00 грн., які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15.11.2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання рішення суду представником позивача отримано виконавчі листи 19.08.2014 року.

09.10.2020 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» разом з ТОВ «Олком-Лізинг» уклали договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у Додатках №1, 2 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у додатках №1,2 до цього Договору. Сторони домовились, що відступленням Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

У Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 року міститься Реєстр кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, серед яких у пункті 106 зазначена ОСОБА_2 з договором №1103-ЧД-КЛ від 25.09.2007 року.

09.10.2020 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» уклало договір з ТОВ «Олком-Лізинг» про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до Іпотекодавців (Заставодавців), зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржників, за договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього Договору.

У Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 09.10.2020 року міститься Реєстр договорів іпотеки/застави, права вимоги за якими відступаються, та іпотекодавців/заставодавців за такими договорами, серед яких у пункті 113 зазначена ОСОБА_2 з договором №1103-ЧД від 25.09.2007 року.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП, виявлено шість виконавчих провадження, в яких боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягувачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Стан виконавчих проваджень - завершений.

Згідно до ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд виходить з того, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону про виконавче провадження).

Частина четверта статті 4 Закону про виконавче провадження регулює питання повернення виконавчого документа стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Зокрема, однією з підстав відповідно до пункту 2 частини четвертої цієї статті є пропуск встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стаття 11 Закону про виконавче провадження регулює загальні строки виконавчого провадження, а стаття 12 - строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку. Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем (частина перша статті 11 Закону про виконавче провадження). Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону про виконавче провадження).

Отже, стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини четвертої статті 4 Закону про виконавче провадження, пункт 1 частини першої статті 26 Закону № 606-XIV). Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Відтак Велика Палата ВС вирішила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що в АСВП, виявлено шість виконавчих провадження, в яких боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягувачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Стан виконавчих проваджень - завершений.

Разом з тим, звертаючись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з посиланням на те, що 09.10.2020 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги до ОСОБА_4 , заявник не заявляє вимоги про відновлення виконавчого провадження та про поновлення строку звернення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні в справі №2-55/11, оскільки одночасно з питанням про заміну сторони виконавчого провадження заявником не ставиться питання відновлення виконавчого провадження та про поновлення строку звернення виконавчого документа до виконання і тому за відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва. (постанова ВП ВС від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, постанові Верховного Суду від 30.11.2022 в справі №502/583/16-ц).

Керуючись ст.442 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

У заяві товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.06.2023 року.

Суддя: Є. П. Тептюк