Ухвала
від 29.06.2023 по справі 753/5742/23
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5742/23

провадження № 2/753/4128/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

"29" червня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2023 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

В обгрунтування підстав звернення з цим позовом до Дарницького районного суду м. Києва позивач вказує, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому позовну заяву подано до суду за його місцем проживання. На підтвердження зазначеної обставини позивачем додано копію свідоцтва про право власності від 05.04.2004 № 23 та довідку ОСББ «Вишняківська 6А» № 7-д від 04.04.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 30.12.2022.

У позовній заяві позивач вказав відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння», юридична адреса якого: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6.

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання позивача судом було здійснено запити до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» та Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим по м. Києву, згідно з відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява належить до територіальної юрисдикції іншого суду, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 1 статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно з відомостями Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

01 грудня 2021 року набрав чинності Закон України від 5 листопада 2021 року № 1871-IX «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні». З метою реалізації положень вказаного Закону, 07 лютого 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад» (набрання чинності 14 березня 2022 року), якою затверджено Порядок декларування та реєстрації місця проживання (перебування) (далі - Порядок).

Вказаний Порядок визначає механізм здійснення декларування/реєстрації місця проживання (перебування), зміни місця проживання, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування), а також встановлює форми необхідних для цього документів (п. 1).

Відповідно до пункту 4 Порядку особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Оскільки ні позивач, ні відповідач не мають зареєстрованого місця проживання (перебування) на території Дарницького району міста Києва, тому підстав для розгляду цієї справи Дарницьким районним судом міста Києва не встановлено.

Частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою статті 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене та приписи ст. 27 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Солом`янського районного суду міста Києва та підлягає передачі на розгляд вказаному суду.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 753/5742/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, передати до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Суддя О.В. Якусик

СудДарницький районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.06.2023
Оприлюднено30.06.2023
Номер документу111865233
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —753/5742/23

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Рішення від 22.11.2024

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Усатова І. А.

Ухвала від 06.09.2024

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Усатова І. А.

Ухвала від 05.09.2024

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Усатова І. А.

Ухвала від 02.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 20.09.2023

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Усатова І. А.

Ухвала від 29.06.2023

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Якусик О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні