ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 615/1338/22
Номер провадження 22-ц/818/1302/23
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 червня 2023 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Валківськогорайонного судуХарківської областівід 31березня 2023року вскладі суддіТокмакової А.П.у справі№615/1338/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 31 березня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.
06 червня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана 02 червня 2023 року засобами поштового зв`язку.
07 червня 2023 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Валківського районного суду Харківської області цивільну справу № 615/1338/22, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 13 червня 2023 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 31 березня 2023 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.
26 червня 2023 року до Харківського апеляційного суду від відповідача надійшла квитанція про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалено 31 березня 2023 року, строк на його апеляційне оскарження сплинув 01 квітня 2023 року. Апеляційна скарга на Валківського районного суду Харківської області від 31 березня 2023 року подана засобами поштового зв`язку 02 червня 2023 року, тобто, поза межами строку на його оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана поштою 09 травня 2023 року.
Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Враховуючи, що доводи заявника щодо дати отримання копії судового рішення матеріалами справи не спростовуються, наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня оприлюднення оскаржуваного рішення суду, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.
Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).
На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія рішення Валківського районного суду Харківської області від 31 березня 2023 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідачем до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.
27 червня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвокатки Приліпко Ірини Леонідівни про розгляд справи з повідомленням сторін
Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Валківського районного суду Харківської області від 31 березня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Валківськогорайонного судуХарківської областівід 31березня 2023року вскладі суддіТокмакової А.П.у справі№615/1338/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Зупинити дію рішення Валківського районного суду Харківської області від 31 березня 2023 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, свої запереченнящодо поданихзаяв чиклопотаньта надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді І.В. Бурлака
В.Б. Яцина
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 29.06.2023 |
Оприлюднено | 30.06.2023 |
Номер документу | 111866409 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Мальований Ю. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні