Ухвала

від 28.06.2023 по справі 532/1304/23

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/1304/23

1-кс/532/362/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваоблресурс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

Встановив:

27 червня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваоблресурс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження № 12023170470000188.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 17 травня 2023 року слідчим ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області під час проведення огляду місця події полезахисної смуги поблизу с. Бродщина Полтавського району Полтавської області виявлено та тимчасово вилучено 7 кубічних метрів дров, які належать ТОВ «Полтаваоблресурс» у рамках досудового розслідування кримінального провадження №12023170470000188. У подальшому арешт на вилучене майно не накладався, а на звернення власника майна слідчий майно не повернув.

Оскільки тимчасово вилучене майно не повернуто власнику, ОСОБА_4 прохає слідчого суддю зобов`язати слідчого негайно повернути вилучені дрова.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Слідчий ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надав суду матеріали кримінального провадження. Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши подану скаргу та матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що органом досудового розслідування проводиться слідство в кримінальному провадженні № 12023170470000188 за фактом незаконного випилу деревини 17 травня 2023 року в полезахисній смузі поблизу с. Бродщина Полтавського району Полтавської області.

17 травня 2023 року на ділянці місцевості, яка знаходиться неподалік с. Бродщина Полтавського району Полтавської області проведено огляд місця події. Під час огляду місця події виявлено та вилучено дрова, загальним об`ємом 7 м. куб.

17 травня 2023 року вилучена деревина визнана речовим доказом і передана на зберігання на територію колишнього Райагропостачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, ОСОБА_5 надав письмові пояснення по суті кримінального правопорушення, зазначивши, що він є власником вилучених дров, а також надав Договір підряду № 10/0123/04 від 02 січня 2023 року, акт обстеження земельних ділянок для ведення товарного сільськогос- подарського виробництва, що знаходяться в користуванні ТОВ АФ «Добробут» на території Кобеляцької міської ради Бродщинського старостинського округу, викопіювання обстежених полезахисних смуг.

Клопотання про арешт вказаних вище дров до слідчого судді не подавалося.

Слідчим суддею установлено, що ОСОБА_5 є керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваобресурс», основним видом діяльності якого є лісозаготівля.

02 січня 2023 року між ТОВ АФ «Добробут» і ТОВ «Полтаваоблресурс» укладено договір підряду № 10/0123/04. Предметом договору є виконання робіт по розчищенню самостійної порослі деревної та чагарникової рослинності, яка розповсюджується на орні землі Замовника від полезахисних лісових смуг на території Кобеляцької міської ради (раніше територія Бродщинської сільської ради). На умовах Договору Замовник зобов`язується отриманий в результаті розчищення полезахисних смуг лісоматеріал віддати Підряднику (ТОВ «Полтаваоблресурс» безкоштовно.

Із наданих слідчому судді Акту обстеження земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться в користуванні ТОВ АФ «Добробут» та Викопіювань вбачається, що це саме ті земельні ділянки, які були предметом огляду ділянки місцевості та на яких була вилучена деревина.

На час розгляду справи слідчому судді не подавались заперечення стосовно того, що ТОВ «Полтаваоблресурс» є власником вилучених дров.

На цей час питання щодо повернення вилученого майна не вирішене.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема, неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,.

Частиною 2 статті 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна.

Так, згідно з частиною 1 статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною 5 статті 171, частиною 6 статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено; у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

З огляду на зазначене, слідчий зобов`язаний повернути особі, у якої воно було вилучено, тимчасово вилучене майно у разі:

- існування постанови прокурора про визнання такого вилучення безпідставним;

- існування ухвали слідчого судді чи суду про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

- неподанні клопотання про арешт цього майна у визначені законом строки;

- непостановленні слідчим суддею ухвали про арешт такого майна у визначені законом строки;

- у разі скасування арешту;

- у разі зазначення про це у відповідному вироці суду.

Статтею 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

При цьому, за змістом частини 1 статті 170 КПК України можливо зробити висновок, що у кримінальному провадженні тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна є арештом майна та застосовується виключно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто, після тимчасово вилучення майна слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна для перевірки наявності підстав для обмеження власника майна у його конституційному праві володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Із означеного вбачається, що у разі вилучення майна під час огляду, клопотання про арешт такого майна у будь-якому разі повинно бути подано слідчим, прокурором після вилучення майна, інакше це майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею установлено, що в межах досудового розслідування після вилучення майна клопотання про накладення арешту на майно слідчому судді не подавалось.

Визнання вилученого майна речовим доказом не звільняє слідчого від покладеного на нього процесуальним законом обов`язку вирішити питання щодо арешту майна.

З урахуванням встановлених обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 168, 169, 171, 237, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваоблресурс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023170470000188 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваоблресурс» вилучені під час огляду ділянки місцевості 17 травня 2023 року дрова, об`ємом 7 м. куб.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя