Ухвала

від 29.06.2023 по справі 332/3228/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3228/23

Провадження № 2/332/1118/23

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горлова Юлія Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на нерухоме майно,

Встановив:

14.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горлова Юлія Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на нерухоме майно.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, задля встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи, 14.06.2023 суддею зроблені запити до Єдиного державного демографічного реєстру та до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно відповіді № 113016 від 14.06.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру та № 8200_04-47 від 19.06.2023 з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 12.11.1992 по теперішній час.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. ст. 175-177 ЦПК України, з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України визначені вимоги щодо того, що повинно міститися у позовній заяві.

Зокрема, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено зазначення змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Судом встановлено, що позивач просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, однак зазначає, що цей строк повинен бути «достатнім». Ця вимога не є конкретизованою, адже суду невідомо який строк для позивача вважається «достатнім».

Відтак, позивач ОСОБА_1 повинен уточнити прохальну частини позову, зазначивши конкретний строк, необхідний йому для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горлова Юлія Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на нерухоме майно залишити без руху для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки заяви не пізніше десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Яцун