Ухвала
від 29.06.2023 по справі 200/1034/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 200/1034/22

адміністративне провадження № К/990/20926/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі № 200/1034/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «ТРІУМФ» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

12.06.2023 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга від імені Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 у справі №200/1034/22.

Вирішуючи питання прийняття цієї касаційної скарги, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Тобто, у разі підписання касаційної скарги представником скаржника, до матеріалів скарги має бути долучений оригінал документа, що посвідчує його право на вчинення такої дії, або належним чином завірена копія зазначеного документа.

Відповідно до пункту 31 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (зі змінами), надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.

Згідно з пунктом 32 вказаного Положення довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

Від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі «Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи». Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть (пункт 33 Положення).

Подана від імені Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області через систему "Електронний суд" касаційна скарга підписана Білоусом Андрієм Тарасовичем.

На підтвердження повноважень вказаної особи до матеріалів касаційної скарги долучено довіреність в порядку передоручення на ім`я Білоуса А.Т., видану Стичінською Оленою Олександрівною та підписану її кваліфікованим електронним підписом.

Однак, жодних доказів на підтвердження повноважень Стичінської О.О. на представництво інтересів скаржника та доказів про наявність у вказаної особи права на вчинення дій у порядку самопредставництва до касаційної скарги не додано, що суперечить приписам статті 55 КАС України.

Також до матеріалів касаційної скарги додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцівта громадських формувань Державної податкової служби України. Однак стороною у справі, що розглядається є Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області.

Крім того, слід звернути увагу, що інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на дату постановлення даної ухвали не є відкритою, при цьому використання інших неофіційних джерел нормами КАС України не передбачено, а тому Суд позбавлений можливості перевірити у вказаному реєстрі наявність у особи, що підписала касаційну скаргу, повноважень на звернення до касаційного суду.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що особою, яка підписала касаційну скаргу, не надано доказів, які б свідчили про наявність у неї повноважень на вчинення процесуальних дій від імені скаржника в розумінні статті 59 КАС України, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

З огляду на ч. 8 ст. 169, ч. 2 ст. 332 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Суду в межах розумних строків, при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Головному управлінню Державної податкової служби у Донецькій області касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 у справі №200/1034/22.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає реалізації права на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя А.Ю. Бучик

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.06.2023
Оприлюднено30.06.2023
Номер документу111884060
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності

Судовий реєстр по справі —200/1034/22

Ухвала від 10.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 29.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Постанова від 11.05.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Постанова від 11.05.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 06.04.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 22.02.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 22.02.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Рішення від 29.12.2022

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Циганенко А.І.

Ухвала від 21.02.2022

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Циганенко А.І.

Ухвала від 24.01.2022

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Циганенко А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні