Постанова

від 14.06.2023 по справі 367/7689/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 367/7689/19 Апеляційне провадження № 22-ц/824/7709/2023Головуючий у суді першої інстанції - Кравчук Ю.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

секретар Ольшевська Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР «СПОРУДА» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2023 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП», ОСОБА_27 , виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Приватне підприємство Інженерно Будівельний Центр «СПОРУДА» про визнання незаконними наказів про надання у власність земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності, записів в поземельних книгах та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року Ірпінська міська рада Київської області звернулось до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконними наказів про надання у власність земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності, записів в поземельних книгах та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

У березні 2020 року ТОВ «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» було подано клопотання про закриття провадження в частині, в якому просило:

закрити провадження у даній справі в частині вимог про: скасування реєстрації права власності ТОВ «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» на земельні ділянки з кадастровими номерами 3210900000:01:174:7563, 3210900000:01:174:7564, 3210900000:01:174:7566; скасування у Поземельних книгах записів про земельні ділянки 3210900000:01:174:7563, 3210900000:01:174:7564, 3210900000:01:174:7566; витребування із володіння ТОВ «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» земельних ділянок з кадастровими номерами 3210900000:01:174:7563, 3210900000:01:174:7564, 3210900000:01:174:7566.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що спір в частині вимог щодо реєстраційних дій на належні ТОВ «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» земельні ділянки, як і про витребування таких ділянок фактично виник між юридичними особами, а відтак підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Окрім того, витребування майна від особи, яка є останнім його набувачем, оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюга договорів, інших правочинів щодо спірного майна не є ефективним способом захисту прав, тому задоволення вимоги про визнання незаконним наказів ГУ Держгеокадастру у Київській області не призведе до відновлення володіння земельними ділянками, оскільки така вимога не є вимогою, пов`язаною підставами виникнення або поданими доказами, як основна, з вимогою про витребування земельної ділянки з володіння добросовісного набувача на підставі ст. 388 ЦК України, яка не є похідною від такої вимоги, позаяк право власника на витребування від добросовісного набувача обмежується добросовісністю набувача і зберігається за власником за умови, якщо майно вибуває з володіння власника поза його волею, що й повинно бути доведено в суді.

За таких обставин, а також враховуючи предметний та суб`єктний склад даної справи, провадження в частині позовних вимог, спрямованих на скасування реєстраційних дій щодо належних ТОВ «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» трьох земельних ділянок та їх витребування підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки такі вимоги мають бути розглянуті за правилами господарського, а не цивільного судочинства (т. 5 а.с. 178-180).

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2023 клопотання ТОВ «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» ОСОБА_28 задоволено. Провадження у цивільній справі № 367/7689/19 за позовом Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ГУ Держгеокадастру у Київській області, ТОВ «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП», ОСОБА_27 , ВК Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ПП Інженерно Будівельний Центр «СПОРУДА» про визнання незаконними наказів про надання у власність земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності, записів в поземельних книгах та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

в частині позовних вимог до ТОВ «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» про: витребування із чужого незаконного володіння ТОВ «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» земельної ділянки, що розташована на території Ірпінської міської ради Київської області: кадастровий номер 3210900000:01:174:7563; скасування реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку кадастровий номер 3210900000:01:174:7563, номер запису про право власності 16501297; скасування в Поземельній книзі запису на земельну ділянку кадастровий номер 3210900000:01:174:7563;

витребування із чужого незаконного володіння ТОВ «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» земельної ділянки, що розташована на території Ірпінської міської ради Київської області: кадастровий номер 3210900000:01:174:7564; скасування реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку кадастровий номер 3210900000:01:174:7564, номер запису про право власності 16500454; скасування в Поземельній книзі запису на земельну ділянку кадастровий номер 3210900000:01:174:7564;

витребування із чужого незаконного володіння ТОВ «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» земельної ділянки, що розташована на території Ірпінської міської ради Київської області: кадастровий номер 3210900000:01:174:7566; скасування реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку кадастровий номер 3210900000:01:174:7566, номер запису про право власності 16500843; скасування в Поземельній книзі запису на земельну ділянку кадастровий номер 3210900000:01:174:7566 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (т. 15 а.с. 245-254).

В апеляційній скарзі, ПП Інженерно Будівельний Центр «СПОРУДА», посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вказує, що Ірпінська міська рада, обґрунтувало належним чином із наданням суду відповідних доказів, правомірність поданої позовної заяви у справі саме у порядку цивільного судочинства, виходячи з вимог норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до цього судового спору, виходячи із фактичних обставин справи, та заявлених позовних вимог. Тому, у розумінні ч. 1 ст. 173 ГПК України, із обраної позивачем форми захисту права власності не випливає розгляд позовних вимог вказаних в ухвалі суду, що оскаржується, вибірково у порядку господарського судочинства (т. 16 а.с. 68-86).

05.05.2023 Ірпінською міською радою Київської області було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що спір за позовом Ірпінської міської ради Київської області безпосередньо стосується права фізичних осіб на земельні ділянки, набутого ними на підставі оскаржуваних наказів ГУ Держгеокадастру у Київській області. Вважає, що спір у даній справі за характером спірних правовідносин є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Подальше відчуження на користь ТОВ «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» 26 фізичними особами земельних ділянок не змінює та не відносить цей спір до юрисдикції господарського суду (т. 16 а.с. 138 - 145).

08.05.2023 ТОВ «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що оцінивши предметний та суб`єктний склад даної справи щодо усіх заявлених позовних вимог, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, спрямованих на скасування реєстраційних дій щодо належних ТОВ «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» 3-х земельних ділянок та їх витребовування, оскільки такі вимоги не можуть бути розглянуті за правилами цивільного судочинства (т. 16 а.с. 217-219).

В судовому засіданні представник ПП Інженерно Будівельний Центр «СПОРУДА» - Сорока М.В., а також представник Ірпінської міської ради Київської області - Мікеш С.А. підтримали подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просили її задовольнити.

Представник ТОВ «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» - Шеховцов Є.С. заперечував проти поданої апеляційної скарги та просив її відхилити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Закриваючи провадження у даній справі в частині заявлених позовних вимог, спрямованих на скасування реєстраційних дій щодо належних ТОВ «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» трьох земельних ділянок та їх витребування, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у даній справі позивачем Ірпінською міською радою Київської області, яка є юридичною особою, заявлено позовні вимоги до юридичної особи ТОВ «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП», то вказані позовні вимоги не є похідними від позовних вимог у даній справі, заявлених до фізичних осіб, і тому провадження у даній частині має бути закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Але погодитись із такими висновками в повній мірі не можливо з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Ірпінська міська рада Київської області звернулася до суду із позовом до відповідачів, та просила визнати незаконними накази ГУ Держгеокадастру у Київській області про передачу у приватну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для індивідуального садівництва, що розташовані на території Ірпінської міської ради Київської області.

За змістом статей 387, 388 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, зокрема, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Зі змісту вказаних нормативних приписів вбачається, що власник майна, який фактично позбавлений можливості володіти й користуватися вказаним майном в результаті його незаконного вибуття з володіння за наявності певних умов має право витребувати таке майно із чужого володіння.

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Приписами ст. 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Оскільки, земельні ділянки з кадастровими номерами 3210900000:01:174:7525, 3210900000:01:174:7526, 3210900000:01:174:7527, 3210900000:01:174:7528, 3210900000:01:174:7529, 3210900000:01:174:7530, 3210900000:01:174:7531, 3210900000:01:174:7532, 3210900000:01:174:7533, 3210900000:01:174:7534, 3210900000:01:174:7535, 3210900000:01:174:7536, 3210900000:01:174:7537, 3210900000:01:174:7538, 3210900000:01:174:7539, 3210900000:01:174:7540, 3210900000:01:174:7541, 3210900000:01:174:7543, 3210900000:01:174:7544, 3210900000:01:174:7548, 3210900000:01:174:7549, 3210900000:01:174:7550, 3210900000:01:174:7551, 3210900000:01:174:7552, 3210900000:01:174:7542, 3210900000:01:174:7547

вибули із комунальної власності Ірпінської міської ради внаслідок незаконної передачі їх у власність фізичним особам, які в подальшому провели їх відчуження, позивач змушений був звернутися до суду за захистом порушеного права та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16 зазначено, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснений аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні прав) не змінює цивільно-правового характеру спору.

Оскільки, предметом спору у справі, що переглядається, є земельні ділянки, власниками яких є фізичні особи як сторони договорів оренди землі, предмет спору безпосередньо стосується прав і обов`язків власників земельних ділянок, тому з огляду на характер правовідносин, з яких виник спір, його слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, у суду першої інстанції не було правових підстав для закриття провадження у даній справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 377, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР «СПОРУДА» задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст виготовлено 23 червня 2023 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова