Ухвала

від 29.06.2023 по справі 761/19884/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/19884/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10126/2023

У Х В А Л А

29 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року у складі судді Аббасової Н.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Торнтон» про виплату заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1

16 травня 2023 року через засоби електронного зв`язку на рішення суду першої інстанції позивачкою безпосередньо до апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована за вх. 59044.

26 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи, з якої вбачається, що 15 травня 2023 року позивачка також подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Києва, яка зареєстрована за вх. № 42201 та є ідентичною за змістом тій, яка подана до Київського апеляційного суду, тому розгляду підлягає одна апеляційна скарга.

Між тим, вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Так, убачається, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення районного суду від 19 квітня 2023 року, проте не зазначає в чому полягає його незаконність і (або) необґрунтованість.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків позивачці слід подати до суду нову редакцію апеляційної скарги у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася, направивши її до суду в електронному вигляді, однак не надала докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення відповідачу.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Положеннями частини сьомої статті 43 ЦПК України, передбачено у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та у разі подання апеляційної скарги в новій редакції в електронному вигляді має бути дотримано ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення апеляційної скарги з додатками відповідачу.

У разі подання апеляційної скарги в новій редакції через засоби поштового зв`язку або особисто до суду, скаржниці необхідно подати копію апеляційної скарги з додатками для відповідача, як це перебачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб учасників справи).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: