Ухвала

від 28.06.2023 по справі 903/533/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

28 червня 2023 року Справа № 903/533/23

за позовом: Українсько-чеського спільного підприємства Неріс у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

до відповідача: Акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), м. Луцьк

про зняття арешту та заборони відчуження майна

Суддя Кравчук А. М.

встановив: 26.05.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Українсько-чеського спільного підприємства Неріс у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Акціонерного товариства Кредобанк про зняття арешту та заборони відчуження майна. Розгляд справи просить проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Другий відділ ДВС у місті Луцьку ЗМУ МЮ (м. Львів).

Позовна заява обґрунтована тим, що виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису №609 від 01.04.2010, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О.В., в межах якого накладено спірні арешти, завершено 01.01.2013, проте арешти не скасовано.

Ухвалою суду від 31.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Розгляд справи призначено на 28.06.2023 о 12 год. 00 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, третій особі, докази чого подати суду. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали. Попереджено відповідача, що у разі не подання у встановлений строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу, третій особі; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу, третій особі; третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення по суті пред`явленого позову, документи в їх обґрунтування, докази їх надіслання іншим учасникам по справі.

Третя особа ухвалу суду отримала 01.06.2023 (а.с. 38).

Відповідач ухвалу суду отримав 05.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 39).

Строк для подання пояснень третій особі по 16.06.2023, відзиву відповідачу по 20.06.2023.

Пояснення третьої особи на адресу суду не надходили.

12.06.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача, згідно якого у задоволенні позову просить відмовити, оскільки обтяження, що існувало згідно договору іпотеки припинено, що підтверджується інформацією з реєстрів. Накладення спірного арешту ініціював державний виконавець, а не відповідач, тобто право власності позивача обмежене не відповідачем. Позивачем не зазначено яким саме чином відповідачем порушено права позивача.

Позивач у відповіді на відзив від 13.06.2023 позовні вимоги підтримує. Зазначає, що в справі №903/761/20 за позовом СП «Неріс» до Другого ВДВС у м.Луцьку судом встановлено, що позивачем заявлено аналогічні позовні вимоги до не належного відповідача, оскільки ДВС не є особою, в інтересах якої накладено арешт та заборону відчуження майна.

Відповідач відповідь позивача отримав 23.06.2023, що підтверджується витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" (а.с. 66).

Строк для подання заперечень по 26.06.2023.

Згідно з наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" встановлено такі нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1)місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2)у межах області та між обласними центрами України (в тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)- Д+3, пріоритетної - Д+1;

3)між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної Д+3;

4)між іншими населеними пунктами різних областей України Д+5, пріоритетної Д+4,

де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції вищезазначені нормативні строки пересилання збільшуються на 1 день.

Згідно з п.117 Правил надання послуг поштового зв`язку поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Враховуючи вищевикладене, строки пересилання поштової кореспонденції, строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, рівність всіх учасників судового процесу, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання можливості сторонам скористатись своїм правом на подання заяв по суті спору, суд протокольною ухвалою від 28.06.2023 розгляд справи відклав.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення сторін про відкладення судового засідання на 26.07.2023 о 14 год. 30 хв.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, суд з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати Господарському суду Волинської області клопотання про розгляд справи без їх участі. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України.

При цьому учасники справи з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності не позбавлені можливості подати письмові пояснення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача, відповідача та третю особу про відкладення судового засідання на 26.07.2023 о 14 год. 30 хв.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України 29.06.2023.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук