Ухвала

від 29.06.2023 по справі 908/1543/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/121/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.06.2023 Справа № 908/1543/23

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОМЕХКОМПЛЕКТ», (69008, м. Запоріжжя, вул. Експресівська, буд. 26)

про стягнення 24258,00 грн.

суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

09.05.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 18-50 від 24.04.2023 (вх. № 1678/08-07/23 від 09.05.2023) Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОМЕХКОМПЛЕКТ», м. Запоріжжя про стягнення 24258,00 грн. штрафних санкцій за порушення строків поставки за договором поставки № 236 від 09.04.2021.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023 справу № 908/1543/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.05.2023 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1543/23, справі присвоєно номер провадження справи 4/121/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 31.05.2023 про відкриття провадження у справі № 908/1543/23 відповідачу запропоновано у строк до 15.06.2023, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, у разі незгоди з нарахованою сумою заборгованості навести свій контррозрахунок, а також сторонам роз`яснено порядок і строк подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Цією ж ухвалою сторонам роз`яснено, що у разі наявності обґрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасники справи мають право подати відповідне клопотання, відповідач - в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала суду від 31.05.2023 про відкриття провадження у справі № 908/1543/23 отримана відповідачем 06.06.2023, про що свідчить відмітка уповноваженої особи відповідача на наявному в матеріалах справи рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 6900120954787).

Таким чином, враховуючи приписи ч. 8 ст. 165, ч. 1 ст. 251 ГПК України, останнім днем строку для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву є 21.06.2023.

21.06.2023 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОМЕХКОМПЛЕКТ» надійшла заява про розгляд справи № 908/1543/23 за правилами загального позовного провадження вих. № б/н від 21.06.2023 (вх. № 13373/08-08/22 від 21.06.2023).

Необхідність здійснення розгляду справи № 908/1543/23 за правилами загального позовного провадження відповідач мотивує тим, що він не отримав позовну заяву з додатками, а тому не має можливості визначити свою правову позицію по суті спору. Крім того, ТОВ «ЕНЕРГОМЕХКОМПЛЕКТ» є об`єктом критичної інфраструктури та виконує завдання в інтересах Міністерства оборони України з ремонту і обслуговування техніки військового призначення, а тому ймовірне задоволення позовних вимог без з`ясування всіх обставин справи, без проведення судових дебатів, проведення яких не передбачено при розгляді справи у спрощеному позовному провадженні, може призвести до зупинки або збоїв у роботі Товариства в умовах військової агресій Російської Федерації. Таким чином, відповідач вважає, що для встановлення всіх фактичних обставин справи, для всебічного повного та об`єктивного вирішення спору по суті, необхідна безпосередня участь сторін у судовому засіданні.

Розглянувши заяву ТОВ «ЕНЕРГОМЕХКОМПЛЕКТ» про розгляд справи № 908/1543/23 в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, суд не вбачає підстав для його задоволення, з урахуванням наступного.

За приписами ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї ж статті Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи № 908/1543/23 за правилами загального позовного провадження за участю сторін відповідач посилається на необхідність надання сторонами усних пояснень суду для повного та всебічного встановлення обставин даної справи.

Приписами ч., ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 24258,00 грн. штрафних санкцій за порушення строків поставки за договором поставки № 236 від 09.04.2021, розмір яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 12 ГПК України та ч. 1 ст. 247 ГПК України дана справа є малозначною справою, яка повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження в силу імперативної норми закону.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України визначено, що змагальність сторін, як один із принципів господарського судочинства, полягає в тому, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)

Враховуючи викладене, встановлення судом фактичних обставин даної справи буде здійснено судом за результатами дослідження та надання правової оцінки письмовим доказам, які будуть подані сторонами у справі, зокрема, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, позивач має право подати відповідь на відзив на позовну заяву, а відповідач у разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

З огляду на наведене, заява відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні задоволенню не підлягає.

Крім того, 27.06.2023 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОМЕХКОМПЛЕКТ», м. Запоріжжя надійшов Відзив на позовну заяву вих. № 1 від 27.06.2023 (вх. № 13772/08-08/23 від 27.06.2023), в якому відповідач зазначив, що 06.06.2023 він отримав ухвалу суду від 31.05.2023 про відкриття провадження у справі № 908/1543/23. Позовна заява з додатками на адресу ТОВ «ЕНЕРГОМЕХКОМПЛЕКТ» не надходила, а тому зі змістом позовної заяви та позовними матеріалами представник відповідача ознайомився 21.06.2023 в приміщенні господарського суду Запорізької області. Також разом із відзивом на позовну заяву відповідачем подано суду Протокол узгодження розбіжностей від 21.05.2021 до договором поставки № 236 від 09.04.2021, яким сторонами викладено в іншій редакції, ніж наведено позивачем, п. 10.3 договору, посиланням на який обґрунтовані позовні вимоги.

Розглянувши відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОМЕХКОМПЛЕКТ» на позовну заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України визначено, що змагальність сторін, як один із принципів господарського судочинства, полягає в тому, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України (далі - ЄСПЛ) та пункті 23 рішення ЄСПЛ Гурепка проти України № 2 наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Процесуальна рівність (засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом) забезпечує гарантії доступності до правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно норм ч. 1 ст. 251 ГПК України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вже зазначалося судом раніше, виходячи з приписів ч. 8 ст. 165, ч. 1 ст. 251 ГПК України, відповідач мав подати відзив на позовну заяву у строк до 21.06.2023 включно.

Як вбачається зі змісту відзиву на позовну заяву, позовна заява з дотиками на адресу ТОВ «ЕНЕРГОМЕХКОМПЛЕКТ» не надходила, а тому зі змістом позовної заяви та позовними матеріалами представник відповідача ознайомився 21.06.2023 в приміщенні господарського суду Запорізької області. З урахуванням викладеного, відповідач фізично не мав можливості податі відзив у встановлені судом строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України)

З урахуванням того, що матеріалами справи підтверджується, що представник відповідача лише 21.06.2023 фактично ознайомився язі змістом позовних вимог, фактичне виконання відповідачем свого процесуального обов`язку щодо подання відзиву на позовну заяву, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОМЕХКОМПЛЕКТ» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 27.06.2023 включно.

Керуючись ст., ст. 234, 235, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОМЕХКОМПЛЕКТ», м. Запоріжжя про розгляд справи № 908/1543/23 за правилами загального позовного провадження відмовити повністю.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОМЕХКОМПЛЕКТ», м. Запоріжжя процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 27.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 29.06.2023.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна для ознайомлення на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.Г. Зінченко

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.