Ухвала

від 23.06.2023 по справі 911/306/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" червня 2023 р. Справа № 911/306/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради

до відповідача: Телерадіокомпанія "Ультра ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 25 795, 21 грн.

за участю представників:

від позивача: Пироженко А.О., витяг з ЄДР № 29889769 від 05.12.2022

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою за вих. № 107/08 від 26.01.2023 до Телерадіокомпанії "Ультра ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення основного боргу в сумі 16 045,04 грн., трьох процентів річних в сумі 1 830,41 грн. та інфляційних витрат в сумі 7 919,76 грн., що разом складають 25 795, 21 грн. за втрати теплової енергії на опалення місць загального користування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2023 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 01.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а також, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

08.02.2023 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про видачу копії ухвали суду від 01.02.2023 по справі № 911/306/23.

20.02.2023 відповідача через канцелярію суду подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

22.02.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

08.03.2023 від відповідача на електронну пошту суду надійшла заява про застосування строку позовної давності, що не підписана електронним цифровим підписом.

08.03.2023 від відповідача на електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву, що не підписаний електронним цифровим підписом.

10.03.2023 від відповідача на адресу суду надійшов оригінал відзиву.

10.03.2023 відповідача на адресу суду надійшов оригінал заяви про застосування строку позовної давності.

Ухвалою суду від 15.03.2023 постановлено перейти до розгляду справи № 911/306/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 06.04.2023 о 16:00.

25.03.2023 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

05.04.2023 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 06.04.2023 постановлено про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 13.04.2023 об 13:45.

10.04.2023 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.04.2023 від відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

13.04.2023 від відповідача на електронну пошту суду надійшли заперечення.

Ухвалою суду від 13.04.2023 відкладено підготовче засідання до 27.04.2023 о 14:40.

18.04.2023 від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

24.04.2023 від відповідача на адресу суду надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 27.04.2023 оголошено перерву до 11.05.2023 о 15:00.

09.05.2023 від відповідача на електронну адресу суду надійшло нормативно-правове обгрунтування.

10.05.2023 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло нормативно-правове обгрунтування.

У судовому засіданні 11.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.06.2023 о 15:00.

18.05.2023 від відповідача на адресу суду надійшло нормативно-правове обгрунтування.

07.06.2023 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 08.06.2023 оголошено перерву до 23.06.2023 о 09:30.

08.06.2023 від позивача на адресу суду надійшли письмові пояснення.

14.06.2023 від відповідача на адресу суду надійшли письмові пояснення.

20.06.2023 від позивача на адресу суду надійшли письмові пояснення.

22.06.2023 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що представник відповідача перебуває на лікарняному у зв`язку із проведенням операції.

У судове засідання 23.06.2023 з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання 23.06.2023 не з`явився.

Безпосередньо в судовому засіданні суд вирішив прийняти письмові пояснення представника позивача до розгляду та приєднати додані додаткові докази до матеріалів справи.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача поклав вирішення клопотання про відкладення на розсуд суду.

Так розглянувши клопотання відповідача про відкладення судовго засідання, з урахуванням фактичних обставин справи та думки представника позивача, суд дійшов висновку про його задоволення.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.2023 о 14:40.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5).

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ko.arbitr.gov.ua

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов