Ухвала

від 21.06.2023 по справі 921/227/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 червня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/227/20(921/644/22) Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Кульчицької Д.О.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

За заявою № без номера, без дати (вх.№ 6515 від 05.10.2022) арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" в межах справи про банкрутство № 921/227/20

до відповідача-1: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: с. Васильківці, Чортківський р-н, Тернопільська обл., документ що посвідчує особу: НОМЕР_1 , 16.06.2006, виданий Гусятинським РВ.

до відповідача-2: ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

до відповідача-3: ОСОБА_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , документ що посвідчує особу: ІD 006985932, 01.11.2021, орган видачі 6132.

про:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" 5 983 161 738, 06 (п`ять мільярдів дев`ятсот вісімдесят три мільйона сто шістдесят одна тисяча сімсот тридцять вісім) гривень 06 копійок.

-стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" 424 145 132,21 (чотириста двадцять чотири мільйона сто сорок п`ять тисяч сто тридцять дві) гривні 21 копійка.

-стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" 978 071 731,50 (дев`ятсот сімдесят вісім мільйонів сімдесят одна тисяча сімсот тридцять одна) гривня 50 копійок.

За участю представників:

арбітражний керуючий (ліквідатор)- Дерлюк Василь Дмитрович: не з`явився;

відповідача-1: ОСОБА_2 : адвокат Накельський Юрій Богданович, ордер №1046360, серія ВО від 13.01.2023.

відповідача-2: Мельник Роман Богданович: адвокат, Зіневич Володимир Богданович, ордер №1047440,серія ВО від 01.02.2023.

відповідача-3: Галела Марія Петрівна: адвокат, Берегуляк Оксана Вікторівна, ордер № 1045860, серія ВО від 03.01.2023;

Суть справи.

На розгляді в господарському суді Тернопільської області (суддя Хома С.О.) перебуває справа №921/227/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг".

Постановою суду від 13 січня 2021 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг", відкрито ліквідаційну процедуру , призначено ліквідатором банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг"- арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича, свідоцтво арбітражного керуючого №547 від 13.03.2013, вул. Університетська, 2ю, офіс 50, м. Ірпінь, Київська область.

05.10.2022 до матеріалів справи надійшла Заява № без номера, без дати (вх..№ 6515 від 05.10.2022) арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг", в якій просить суд:

-стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" 5 983 161 738,06 (п`ять мільярдів дев`ятсот вісімдесят три мільйона сто шістдесят одна тисяча сімсот тридцять вісім) гривень 06 копійок.

-стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" 424 145 132,21 (чотириста двадцять чотири мільйона сто сорок п`ять тисяч сто тридцять дві) гривні 21 копійка.

-стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" 978 071 731,50 (дев`ятсот сімдесят вісім мільйонів сімдесят одна тисяча сімсот тридцять одна) гривня 50 копійок.

Ухвалою від 07.06.2023 відкладено підготовче засідання на 21.06.2023 на 16 год.00 хв.

В судове засідання арбітражний керуючий (ліквідатор) - ОСОБА_1 : не з`явився.

В судове засідання з`явився представник відповідача-1- ОСОБА_2 адвокат Накельський Ю.Б., просив суд задовольнити клопотання представника відповідача-1 Гути Миколи Івановича № без номера від 02.05.2023 (вх.№ 3736 від 02.05.2023) про призначення судово-почеркознавчої експертизи

В судове засідання з`явився представник відповідача-2- ОСОБА_3 адвокат Зіневич В.Б., просив суд задовольнити Клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_3 № без номера від 02.05.2023 (вх.№ 3735 від 02.05.2023) про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання з`явився представник відповідача-3- ОСОБА_4 - адвокат Берегуляк О. В., проти призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечила.

Ухвалою суду від 17.05.2023 було ухвалено Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, вул. Малопідвальна, 8, м. Київ) виконати вимоги ухвали суду, зазначені у п.9 ухвали від 15.03.2023 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 17.03.2023) та у п.3 ухвали від 05.04.2023 у справі № 921/227/20(921/644/22) з врахуванням Доповнень № 2023/05-11/01 від 11.05.2023 (вх.№ 4134 від 12.05.2023) до Клопотання про витребування доказів представника відповідача-3 ОСОБА_4 , враховуючи інформацію щодо позичальника та кредитного договору для забезпечення виконання якого був укладений договір поруки № 09-1139/3-3 між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Мрія Агрохолдинг»:

Позичальник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАКОПРОМ» до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Козівзький цукровий завод» (ідентифікаційний код 37822726) та /або

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТО ВІТА» до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Збаражський цукровий завод» (ідентифікаційний код 37753679) та /або

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО ПРОГРЕС» до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Боршівський цукровий завод» (ідентифікаційний код 37971005) та /або

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМ-2» до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланівецький цукровий завод» (ідентифікаційний код 37377760) та /або

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛІ ПРОДУКТ» до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Хоросківський цукровий завод» (ідентифікаційний код 37753642) та /або

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА-ІНВЕСТ» до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Бучацкий цукровий завод» (ідентифікаційний код 37289287) та /або

Кредитний договір 1 кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 20-3531/2-1 від 19.12.2011р. з урахуванням договорів про внесення змін та доповнень до Кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 20-3531/2-1 від 19.12.2011р.

Кредитний договір 2 кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 20-3530/2-1 від 19.12.2011р. з урахуванням договорів про внесення змін та доповнень до Кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 20-3530/2-1 від 19.12.2011р.

Судом було ухвалено Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 00039002) надати витребувані докази до 02.06.2023 (докази надати з супровідним листом з посиланням на номер справи № 921/227/20(921/644/22).

09.06.2023 на поштову адресу суду до матеріалів справи від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Промінвестбанк» А.Караченцев поступило Клопотання про продовження строку на подання документів №09-1-6/630 від 02.06.2023 (вх.№4963), в якому просив суд продовжити строки на подання документів згідно ухвали від 17.05.2023, при цьому посилаючись на те, що 17.05.2023 р по зазначеній справі винесено ухвалу якою витребувано у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (0101, вул.Малопідвальна,8, м.Київ) оригінал договору поруки №09-1139/3-3 від 01.07.2016р. укладений між Публічним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Агрохолдинг»; Правлінням Національного банку України прийнято рішення від 25.02.2022 №90-рш/БТ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»; повний та офіційний текст рішення публічно доступний на сайті НБУ https://bank.gov.ua/ua/legislation/Decision_25022022_rsh_bt ; відповідно до зазначеного рішення Правління Національного банку України з 25.02.2022 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі-Фонд) розпочав ліквідацію Банку строком на три роки з 25.02.2022 до 24.02.2025 включно; уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора Банку, визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37,38,47-52,521,53 Закону, призначено ОСОБА_5 строком на три роки з 25.02.2022 до 24.02.2025 включно, відповідні повноваження підтверджено відомостями в ЄДР; у зв`язку з ліквідацією банківської установи відбулося закриття відділень банку у регіонах, скорочення штату працівників і втрати деяких документів, тощо.На разі виявити витребуваний судом оригінал договору поруки №09-1139/3-3 від 01.07.2016 р. укладений між Публічним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Агрохолдинг» не вдалося; більшість кредитних справ зберігаються у архіві поза межами вул.Малопідвальна,8 м.Київ, а архів є територіально віддаленим від банку, що потребує додаткового часу для пошуку договору.

21.06.2023 на електронну адресу суду до матеріалів справи від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» А.Караченцев поступило Пояснення щодо витребуваних документів №09-1-7/681 від 20.06.2023 (вх.№5323), в якому зазначається зокрема про те, що відповідно до норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»: п.17 ч.1 ст.2, абз.1,2 ч.3 ст.34 уповноважена особа Фонду працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації непралтоспроможного банку та/або ліквідації банку; призначається виконавчою дирекцією Фонду з числа його працівників, якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора; ч.4 ст.46 протягом 15 днів, але не пізніше строків, установлених Фондом, керівники банку (якщо в банку не здійснювалася тимчасова адміністрація) забезпечують передачу бухгалтерської та іншої документації банку, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку Фонду/уповноваженій особі Фонду. У зв`язку з тим, що керівниками банку не здійснено передачу Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оригіналу договору поруки №09-1139/3-3 від 01.07.2016 , то і не має можливості надати його до суду.

Таким чином, з огляду на письмові пояснення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» А.Караченцев щодо неможливості надання оригіналу договору поруки №09-1139/3-3 від 01.07.2016 (викладені в Поясненні щодо витребуваних документів №09-1-7/681 від 20.06.2023), а тому продовжувати строк на подання такого оригіналу договору поруки №09-1139/3-3 від 01.07.2016 не є доцільним.

З огляду на наведене вище, суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про продовження строку на подання документів № 09-1-6/630 від 02.06.2023 (вх.№ 4963 від 09.06.2023) слід відмовити.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

02.05.2023 через канцелярію суду від представника відповідача-2 Мельника Романа Богдановича надійшло Клопотання № без номера від 02.05.2023 (вх.№ 3735 від 02.05.2023) про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, в якому зазначає, що ознайомившись з матеріалами справи, зокрем з оригіналами договорів поруки та договорів про внесення змін до договорів поруки, провівши їх візуальний огляд з ОСОБА_3 , відповідач-2 зазначив, що на договорах міститься підпис, який йому не належить.

02.05.2023 через канцелярію суду від представника відповідача-1 Гути Миколи Івановича надійшло Клопотання № без номера від 02.05.2023 (вх.№ 3736 від 02.05.2023) про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки при огляді оригіналів договорів поруки, які подані Банком на виконання ухвали суду ОСОБА_2 повідомив, що це не його підпис проставлений на цих документах та зазначив, що не укладав та не підписував дані договори поруки та додаткові угоди до них.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок проведення почеркознавчої експертизи передбачений в Наказі Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" від 08.10.1998 №53/5.

Пунктом 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що для проведення почеркознавчих досліджень, слід надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується.

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, перед приєднанням вільних та експериментальних зразків підписів до матеріалів справи орган, який призначив експертизу, в даному випадку, господарський суд, повинен пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний чи експериментальний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім`я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.

В судовому засіданні 07.06.2023 відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 виконані ним в положенні «сидячи» на 5-ти аркушах і в положенні «стоячи» на 5-ти аркушах, та пред`явлені йому судом. ОСОБА_2 підтвердив те, що дані зразки підписів виконані ним та належать йому.

В судовому засіданні відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , виконані ним в положенні «сидячи» на 5-ти аркушах і в положенні «стоячи» на 5-ти аркушах, та пред`явлені йому судом. ОСОБА_3 підтвердив те, що дані зразки підписів виконані ним та належать йому.

Ухвалою від 07.06.2023 приєднано до матеріалів справи експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відібрані в судовому засіданні 07.06.2023.

Також на вимогу суду до матеріалів справи згідно поданого представником відповідача-1 Клопотання № без номера від 01.06.2023(вх. №4769 від 01.06.2023) надійшло:

- вільні зразки - підписи, достовірно виконані ОСОБА_2 до порушення провадження у справі №921/227/20(921/644/22) і не пов`язані з її обставинами в кількості-15аркушів, в оригіналах.

- умовно-вільні зразки підпису, виконані достовірно виконані ОСОБА_2 до порушення провадження у справі №921/227/20(921/644/22), але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами в кількості 12 аркушів, в оригіналах.

Також на вимогу суду до матеріалів справи згідно поданої представником-2 Заяви про долучення документів № без номера, без дати (вх. №4780 від 02.06.2023) надійшли вільні зразки-підписи, достовірно виконані ОСОБА_3 до порушення провадження у справі №921/270/20(921/64/22) і не пов`язані з її обставинами та умовно-вільні зразки підпису, виконані достовірно виконані ОСОБА_3 до порушення провадження у справі №921/270/20(921/64/22), але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами (зразки підпису згідно переліку).

Крім того, у матеріалах справи наявні оригінали договорів поруки та договорів про внесення змін до них, щодо підписів на яких відповідач-2 ОСОБА_3 стверджує, що вони йому не належать, а саме:

*договір поруки № 20-0076/3-3 від 15.01.2014 року;

*договір про внесення змін № 20-0690/3-3 від 28.02.2014 р. до договору поруки № 20-0076/3-3 від 15 січня 2014 року;

*договір про внесення змін № 20-1043/3-3 від 02.04.2014 р. до договору поруки № 20-0076/3-3 від 15 січня 2014 року;

*договір про внесення змін №20-1979/3-3 від 05.08.2014р. до договору поруки № 20-0076/3-3 від 15 січня 2014 року;

*договір поруки №20-1757/3-3 від 04 липня 2014 року.

Також, у матеріалах справи наявні оригінали договорів поруки та договорів про внесення змін до них, щодо підписів на яких відповідач-1 ОСОБА_2 стверджує, що вони йому не належать, а саме:

*договір поруки № 20-0626/3-3 від 27.02.2012 року;

*договір про внесення змін № 20-2559/3-3 від 16.07.2012р. до договору поруки №20-0626/3-3 від 27.02.2012;

*договір поруки №20-0470/3-3 від 27.02.2013 року;

*договір поруки №20-0595/3-3 від 06 березня 2013.

В своїх Клопотаннях про призначення судової почеркознавчої експертизи відповідач-1 і відповідач-2 просили доручити проведення такої експертизи Тернопільському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Січових Стрільців, 4, м.Тернопіль, 46025). Також відповідачі підтвердили щодо оплати ними за проведення судової експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право (встановлення належності відповідачу-1 та відповідачу-2 підписів на договорах та договорах про внесення змін до них), без яких встановити відповідні обставини неможливо та жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, а тому суд дійшов до висновку про задоволення Клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_3 № без номера від 02.05.2023 (вх.№ 3735 від 02.05.2023) про призначення судово-почеркознавчої експертизи та Клопотання представника відповідача-1 Гути Миколи Івановича № без номера від 02.05.2023 (вх.№ 3736 від 02.05.2023) про призначення судово-почеркознавчої експертизи, призначити у справі № 921/227/20(921/644/22) судову почеркознавчу експертизу, доручити проведення експертизи Тернопільському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Січових Стрільців, 4, м.Тернопіль, 46025).

Керуючись ст.ст. 99, 100, 119, п.2 ч.1 ст.228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про продовження строку на подання документів № 09-1-6/630 від 02.06.2023 (вх.№ 4963 від 09.06.2023) відмовити.

2.Клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_3 № без номера від 02.05.2023 (вх.№ 3735 від 02.05.2023) про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

3.Клопотання представника відповідача-1 ОСОБА_2 № без номера від 02.05.2023 (вх.№ 3736 від 02.05.2023) про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

4.Призначити у справі № 921/227/20(921/644/22) судову почеркознавчу експертизу.

5.Доручити проведення експертизи Тернопільському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Січових Стрільців, 4, м.Тернопіль, 46025).

6.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи виконано рукописний текст, а саме підпис у розділі 6. «Реквізити та підписи Сторін» договору поруки № 20-0076/3-3 від 15.01.2014 року, що укладений між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «М-Трейд» (Боржник) ОСОБА_3 , який є Відповідачем 2 у справі № 921/227/20(921/644/22)?;

2) чи виконано рукописний текст, а саме підпис у розділі 5. «Реквізити та підписи Сторін» договору про внесення змін № 20-0690/3-3 від 28.02.2014 р. до договору поруки № 20-0076/3-3 від 15 січня 2014 року, що укладений між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «М-Трейд» (Боржник) ОСОБА_3 , який є Відповідачем 2 у справі № 921/227/20(921/644/22)?;

3)чи виконано рукописний текст, а саме підпис у розділі 5. «Реквізити та підписи Сторін» договору про внесення змін № 20-1043/3-3 від 02.04.2014 р. до договору поруки № 20-0076/3-3 від 15 січня 2014 року, що укладений між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «М-Трейд» (Боржник) ОСОБА_3 , який є Відповідачем 2 у справі № 921/227/20(921/644/22)?;

4) чи виконано рукописний текст, а саме підпис у розділі 5. «Реквізити та підписи Сторін» договору про внесення змін №20-1979/3-3 від 05.08.2014р. до договору поруки № 20-0076/3-3 від 15 січня 2014 року, що укладений між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «М-Трейд» (Боржник) ОСОБА_3 , який є Відповідачем 2 у справі № 921/227/20(921/644/22)?;

5) чи виконано рукописний текст, а саме підпис у розділі 6. «Реквізити та підписи Сторін» договору поруки №20-1757/3-3 від 04 липня 2014 року, що укладений між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «М-Трейд» (Боржник) ОСОБА_3 , який є Відповідачем 2 у справі № 921/227/20(921/644/22)?;

6) чи виконано рукописний текст, а саме підпис у розділі 6. «Реквізити та підписи Сторін» договору поруки № 20-0626/3-3 від 27.02.2012 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Збаразький цукровий завод», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лановецький цукровий завод», Товариством з обмеженою відповідальністю «Хоростківський цукровий завод» (Позичальники) ОСОБА_2 ?;

7) чи виконано рукописний текст, а саме підпис у розділі 6. «Реквізити та підписи Сторін» договору про внесення змін № 20-2559/3-3 від 16.07.2012р. до договору поруки №20-0626/3-3 від 27.02.2012, укладений між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Збаразький цукровий завод», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лановецький цукровий завод», Товариством з обмеженою відповідальністю «Хоростківський цукровий завод» (Позичальники) ОСОБА_2 ?;

8)чи виконано рукописний текст, а саме підпис у розділі 6. «Реквізити та підписи Сторін» договору поруки №20-0470/3-3 від 27.02.2013 року, укладений між Публічним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стач» (Позичальник) ОСОБА_2 ?;

9) чи виконано рукописний текст, а саме підпис у розділі 6. «Реквізити та підписи Сторін» договору поруки №20-0595/3-3 від 06 березня 2013, укладений між Публічним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Збаразький цукровий завод», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лановецький цукровий завод», Товариством з обмеженою відповідальністю «Хоростківський цукровий завод», Товариством з обмеженою відповідальністю «Бучацький цукровий звод», Товариством з обмеженою відповідальністю «Козівський цукровий завод» (Позичальники) ОСОБА_2 ?

7. Оплату вартості експертизи покласти на відповідача 1 - ОСОБА_2 та відповідача 2 ОСОБА_3 .

8. Зобов`язати експертну установу направити на адресу відповідача 1 - ОСОБА_2 та відповідача 2 ОСОБА_3 оригінал рахунку на оплату експертизи.

9. Зобов`язати відповідача 1 - ОСОБА_2 та відповідача 2 ОСОБА_3 надати експертній установі докази проведення оплати послуг судової експертизи.

10.Зобов`язати сторони надати на вимогу судового експерта всі необхідні для проведення експертизи і надання експертного висновку документи і матеріали (підшиті, прошнуровані та пронумеровані), а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

11. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч.8 ст.98 ГПК України).

12.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.384 Кримінального кодексу України.

13.Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - подати експертний висновок у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5.

14. Направити матеріали справи № 921/227/20(921/644/22) Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025).

15. Зупинити провадження у справі № 921/227/20(921/644/22) на час проведення експертизи.

16.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

17.Ухвала підлягає оскарженню в порядку і строки, передбачені ст.ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України.

18. Копію ухвали направити учасникам справи, Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 29 червня 2023 року.

Суддя С.О. Хома