Ухвала

від 27.06.2023 по справі 925/867/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" червня 2023 р. м. Черкаси справа № 925/867/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, розглянувши в приміщенні господарського суду заяву Приватного акціонерного товариства "Уманська сільгосптехніка" від 22.06.2023 (вх.суду №10621/23 від 26.06.2023) про забезпечення позову у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Уманська сільгосптехніка", Черкаська область, Уманський район, с.Кочерижинці, вул.Зеленюка, 16-А

до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, Черкаська область, Уманський район, с.Паланка, вул.Грушевського, 11

про визнання недійсним та скасування рішення та визнання укладеним договору оренди земельних ділянок,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Уманська сільгосптехніка" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області із вимогами про:

- визнання недійсним та скасування рішення Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області №42-21/VІІ від 04.04.2023 "Про відмову у внесенні змін до договору оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Що перебувають в користуванні (на умовах оренди) приватного акціонерного товариства "Уманська сільгосптехніка" в адміністративних межах села Кочержинці (за межами населеного пункту)";

- визнання укладеним договір оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 15.06.2023 в редакції позивача,

а також про відшкодування судових витрат.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано до суду заяву від 22.06.2023 (вх.суду №10621/23 від 26.06.2023) про забезпечення позову, в якій останній просить суд заборонити Паланській сільській ради Уманського району Черкаської області (код ЄДРПОУ 26261301) укладати договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а саме: земельної ділянки кадастровий номер: 7124384300:03:000:0032, загальною площею 10,8077 га, в тому числі: 9,8093 га ріллі, 0,5984 га сіножатей, 0,4000 га чагарників із земель історико-культурного призначення, земельної ділянки кадастровий номер: 7124384300:03:000:0033, площею 2,0000 га ріллі із земель історико-культурного призначення; земельної ділянки кадастровий номер: 7124384300:03:000:0034, загальною площею 10,7000 га, в тому числі: 9,70000 га ріллі, 1,0000 га лісосмуг із земель запасу; земельної ділянки кадастровий номер: 7124384300:02:000:0002, загальною площею 75,2281 га, в тому числі: 73,8281 га ріллі, 1,3000 га лісосмуг, 0,1000 га під дорогами із земель резервного фонду Кочержинської сільської ради Уманського району Черкаської області, що розташовані за межами села Кочержинці Уманського району Черкаської області.

Заява мотивована тим, що в діях посадових осіб Паланської сільської ради простежується намір незаконним чином позбавити позивача можливості користування земельними ділянками, та у разі укладення договору оренди земельних ділянок Паланською сільською радою Уманського району Черкаської області з третіми особами до винесення рішення по справі господарським судом, при задоволення позовних вимог виконання рішення господарського суду може бути неможливим, що є підставою для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених ст.137 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство "Уманська сільгосптехніка" зазначає, що одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, або забезпечити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, у разі задоволення позову (Постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18).

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ст.137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню, у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (п.п.1, 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Водночас особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Мотивуючи необхідність застосування заходу забезпечення виконання рішення суду, Приватним акціонерним товариством "Уманська сільгосптехніка" до заяви не надано доказів на підтвердження наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування забезпечення позову, та неможливості в подальшому виконати рішення суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість вчинення Паланською сільською радою Уманського району Черкаської області дій, направлених на укладення договору оренди земельних ділянок з третіми особами, без наведення відповідного обґрунтування з посиланням на документи чи докази, - не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Також в спірному рішенні Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області №42-21/VІІ від 04.04.2023 було зазначено, що земельні ділянки відсутні у комунальній власності Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, тому і укладення договорів оренди цих земельних ділянок неможливий.

Оцінивши доводи заявника, суд дійшов висновку, що заява Приватним акціонерним товариством "Уманська сільгосптехніка" від 22.06.2023 (вх.суду №10621/23 від 26.06.2023) про забезпечення позову до задоволення не підлягає, оскільки вона є безпідставною, ґрунтується лише на припущеннях, без посилання на конкретні обставини та докази, які б свідчили про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду без вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.136-140, 141, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Уманська сільгосптехніка" від 22.06.2023 (вх.суду №10621/23 від 26.06.2023) про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 27.06.2023. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу заявнику.

Суддя Г.М.Скиба