Ухвала

від 27.06.2023 по справі 903/529/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 903/529/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Вронської Г. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету"

на рішення Господарського суду Волинської області

у складі судді Дем`як В. М.

від 28.11.2022

та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Філіпова Т.Л., Розізнана І.В., Бучинська Г.Б.

від 16.03.2023

у справі за позовом ОСОБА_1

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТЕР ПОІНТ"

про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" (далі - Відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТЕР ПОІНТ" (далі - Відповідач 2) про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень та скасування державної реєстрації права власності

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що дані договори купівлі-продажу є фраудаторними, тобто такими, що вчиненні на шкоду інтересам кредитора Позивача, оскільки рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2020 по справі №922/1742/18 задоволено частково позов Позивача, яким постановлено стягнути з Відповідача 1 на користь Позивача суму вартості частини майна та прибутку товариства внаслідок виключення учасника із статутного фонду товариства в розмірі 31067 077,17 грн, 3% річних в розмірі 2 991 592,79 грн, інфляційні втрати в розмірі 7 699 140,31 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 38 706,12 грн та витрати на проведення судової експертизи в розмірі 65 000 грн. Рішення суду набрало законної сили 12.10.2021 згідно постанови Східного апеляційного суду від 12.10.2021. Однак, станом на дату подачі позову рішення Господарського суду Харківського області не виконане, у зв`язку з відсутністю обігових коштів, при цьому 19.08.2021 між Відповідачами укладено договори купівлі-продажу реєстраційний номер 885 та 886 про продаж нежитлових приміщень товариства Відповідачу 1, а саме: площею 2 542,7 кв.м. (вул. Сагайдачного, буд. 6, м. Луцьк) та площею 645,5 кв.м. (вул. Електроапартна, буд. 3, м.Луцьк), які є основними і єдиними активами Відповідача 1, а відтак доводить, що Відповідач 1 намагається ухилитися від виконання за даним рішенням Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 28.11.2022, залишеним без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2023, позов задоволено.

10 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 28.11.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2023.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підставами касаційного оскарження Скаржник визначив пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України:

пункт 3: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права (статті 203, 215, 234 Цивільного кодексу України, пункту 3 частини 1 статті 20 та частини 1 статті 231 ГПК України) у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2023 витребувано з Господарського суду Волинської області/Північно-Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №903/529/22.

До Верховного Суду надійшли матеріали справи №903/529/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки у даній справі позов поданий у 2022 році, для вирахування розміру сплати судового збору застосовується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2 481 грн, оскільки статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року встановлений у розмірі 2 481 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позов у справі подано про: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 2 542,7 кв.м., укладений 19.08.2021 між Відповідачами, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою О.В., зареєстрований у реєстрі за №885;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 645,5 кв.м., укладений 19.08.2021 між Відповідачами, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою О.В., зареєстрований у реєстрі за №886;

3) скасувати державну реєстрацію права власності Відповідача 1 на нежитлове приміщення площею 2 542,7 кв.м., оформлене записом №43581174 від 19.08.2021 та поновити запис про право власності на даний об`єкт за Відповідачем 1;

4) скасувати державну реєстрацію права власності Відповідача 2 на нежитлове приміщення площею 645,5 кв.м. оформлене записом №43581215 від 19.08.2021 та поновити запис про право власності на даний об`єкт за Відповідачем 1 (згідно заяви про зміну предмета спору).

Позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги немайновий характери спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 19 848 грн. [(2 481 грн.*4) х 200%].

Натомість до касаційної скарги скаржником додано квитанцію від 04.04.2023, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9 924 грн., тобто в меншому, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Отже Скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 9 924 грн (19 848 - 9 924 ) і надати суду оригінал документа, який підтверджує сплату судового збору за наведеними нижче реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО): 899998

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102

- Судовий збір (Верховний Суд, 055)

- Призначення платежу: *;101.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Скаржника залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, із наданням останньому строку для усунення недоліків, шляхом:

- надання доказів сплати судового збору у сумі 9 924 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" на рішення Господарського суду Волинської області від 28.11.2022 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі № 903/529/22 залишити без руху.

2. Надати Скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська