Ухвала
від 26.06.2023 по справі 925/607/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 925/607/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Зуєв В. А., Могил С. К.,

розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал Транс 0220"

про повернення судового збору

у справі № 925/607/22

за позовом фізичної особи-підприємця Бондаря Сергія Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал Транс 0220"

про стягнення 310 139,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал Транс 0220" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 у справі № 925/607/22.

13.06.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал Транс 0220" про повернення судового збору в розмірі 9 304,21 грн, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги згідно з квитанцією від 23.02.2023 № 0.0.2875334011.1.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.06.2023 вказане клопотання передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Зуєв В. А., Могил С. К.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із квитанції від 23.02.2023 № 0.0.2875334011.1, вбачається, що в графі "призначення платежу" зазначено ";101;42205146;22030102; Судовий збір (Верховний Суд, 055); ТОВ Вітал Транс 0220".

Дослідивши зміст квитанції, суд зазначає про таке.

Згідно з приписами частин першої і другої статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини першої статті 6 Закону "Про судовий збір").

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Слід зауважити, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

Проте зазначена вище квитанція не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, оскільки у платіжній інструкції відсутній номер справи та дата оскаржуваного судового акта.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік підстав повернення судового збору за ухвалою суду.

Повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду вказаною статтею не передбачено.

Оскільки кошти, сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітал Транс 0220" за подання касаційної скарги відповідно до квитанції від 23.02.2023 № 0.0.2875334011.1, перераховані без дотримання вищевикладених вимог, тобто не у відповідному порядку, то відповідно, процедура їх повернення як помилково перерахованих до державного бюджету відбувається згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок).

Цей Порядок розроблено зокрема на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір" та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (пункт 2 Порядку).

Відповідно до пункту 5 Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що вищевикладене унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, а клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал Транс 0220" про повернення сплаченого судового збору у розмірі 9 304,21 грн відповідно до квитанції від 23.02.2023 № 0.0.2875334011.1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітал Транс 0220" у задоволенні клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 у справі № 925/607/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді В. А. Зуєв

С. К. Могил

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення26.06.2023
Оприлюднено03.07.2023
Номер документу111888128
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —925/607/22

Ухвала від 26.06.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 21.03.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Постанова від 31.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Чорногуз М.Г.

Ухвала від 16.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Чорногуз М.Г.

Ухвала від 27.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Чорногуз М.Г.

Судовий наказ від 14.11.2022

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Гладун А.І.

Рішення від 21.10.2022

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Гладун А.І.

Ухвала від 29.06.2022

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Гладун А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні