Ухвала

від 26.06.2023 по справі 615/925/23

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/925/23

Провадження № 1-кс/615/209/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023221050000134,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

встановив:

21.06.2023 представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 25.05.2023 у справі №615/925/23, на тимчасово вилучений 21.05.2023 в ході огляду місця ДТП вантажний автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом-цистерною VPS, д.н.з. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання вказала, що наразі у кримінальному провадженні проведено всі експертні дослідження за участю автомобіля MAN та причепа-цистерни VPS, які передано на відповідальне зберігання власнику. Вважає, що подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав буде порушувати право ТОВ «Пропанич» на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимог ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Оскільки ТОВ «Пропанич» використовує автомобіль MAN з причепом-цистерною VPS у своїй підприємницькій діяльності з метою отримання прибутку, безпідставне, на її думку, перебування т/з під арештом призводить до спричинення підприємству збитків від їх простою.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 підтримала вимоги клопотання, просила задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини. Наполягала, що всі слідчі дії, пов`язані з автомобілем уже виконані, слідчий не заперечує проти скасування арешту, до того ж після огляду експертом повернув його для зберігання власнику. Вказала, що т/з мають мізерні пошкодження, на даний час пошкоджені деталі замінені на нові, за необхідності можуть надати. Автомобіль може використовуватись в підприємницькій діяльності, проте арешт порушує таке право власника.

Прокурор категорично заперечував проти задоволення клопотання, оскільки обов`язкові судові експертизи за наслідками ДТП ще не закінчені, можливо потребують додаткового огляду т/з та проведення інших слідчий дій за їх результатами. Підтвердив, що дійсно автомобіль з причепом-цистерною передано власнику для відповідального зберігання, так як відноситься до т/з спеціального призначення та потребує спеціальних умов зберігання. Вважає клопотання передчасним.

Слідчий в судове засідання не прибув, причину не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не направив. Його неявка не перешкоджає судовому розгляду клопотання про скасування арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши доводи скарги та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №12023221050000134 та судового провадження №615/925/23, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні матеріалів, 21.05.2023 приблизно об 11:00 год. на а/д Київ-Харків-Довжанський поблизу 405 км сталось зіткнення автомобіля KIA K5, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , та вантажівки MAN д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом-цистерною VPS, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пасажири автомобіля KIA отримали тілесні ушкодження.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №12023221050000134 від 22.05.2023, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого від 22.05.2023 т/з визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки мають механічні пошкодження та містять на собі сліди ДТП.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 25.05.2023 у справі №615/925/23 задоволено клопотання слідчого, накладено арешт шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на тимчасово вилучене 21.05.2023 в ході огляду місця ДТП майно, зокрема, вантажний автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом-цистерною VPS, д.н.з. НОМЕР_2 .

За сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів слідчий суддя встановив, що автомобіль містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним у ст.98 цього Кодексу, тимчасово вилучений із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК Українипорядку.

Згідно постанов слідчого від 25.05.2023 у кримінальному провадженні призначені автотехнічна та транспортно-трасологічна експертизи, для проведення яких залучено експертів ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», які їх отримали 26.05.2023.

Даних щодо закінчення проведення експертиз, надані слідчому судді матеріали не містять.

Із заяви та розписки водія ТОВ «Пропанич» ОСОБА_6 , 07.06.2023 отримав на відповідальне зберігання вантажний автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом-цистерною VPS, д.н.з. НОМЕР_2 , із залишками газу пропан-бутан, у зв`язку із небезпекою загоряння цистерни, яка знаходиться під дією прямого сонячного проміння, а також повними паливними баками пального. Претензій не має. Попереджений про заборону ремонту пошкоджених деталей авто та причепу, їх продаж та відчуження, а також про заборону ремонту та відчуження т/з.

За змістом ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчому судді не надано доказів, які б не були враховані при вирішенні питання про обґрунтованість накладення арешту, що фактично не оспорюється, та які б свідчили про те, що потреба в подальшому застосуванні даного заходу відпала, тому підстав для задоволення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 25.05.2023 у справі №615/925/23, на тимчасово вилучений 21.05.2023 в ході огляду місця ДТП вантажний автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом-цистерною VPS, д.н.з. НОМЕР_2 , відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1