Ухвала

від 26.06.2023 по справі 947/39698/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6565/23

Справа № 947/39698/21

Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської Обласної прокуратури Раковича Максима Миколайовича на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси Радолова Андрія, в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, Одеського державного екологічного університету до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року Київської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просив витребувати у ОСОБА_1 у державну власність в особі Міністерства освіти України та у постійне користування Одеського державного екологічного університету земельну ділянку загальною площею 0,4 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , 5-Б\2, 5-Б/3, 5-Б/ АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5110136900:50:002:0022, а також стягнути з відповідача на користь Київської окружної прокуратури м. Одеси сплачений судовий збір (т.1, а.с.1-32).

20 квітня 2023 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області у задоволенні позовних вимог керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси Радолова Андрія, в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, Одеського державного екологічного університету до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовлено (т.3, а.с.73-79).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, заступник керівника Одеської Обласної прокуратури Ракович Максим Миколайович подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 квітня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, розподілити судові витрати і стягнути з відповідача сплачений за подачу позову та апеляційної скарги судовий збір на користь Одеської обласної прокуратури.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення складено 08 травня 2023 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 07 червня 2023 року, отже строк на апеляційне оскарження не пропущено, судовий збір сплачено в повному розмірі.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської Обласної прокуратури Раковича Максима Миколайовича на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси Радолова Андрія, в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, Одеського державного екологічного університету до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПКУкраїни, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Є.С. Сєвєрова

О.С. Комлева