Ухвала

від 27.06.2023 по справі 334/9925/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 27.06.2023 Справа № 334/9925/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 334/9925/21

Провадження №22-ц/807/1070/23-2

Головуючий в 1-й інстанції Бредіхін Ю.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,суддів:Крилової О.В., Трофимової Д.А.,секретарОстащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2023 року, постановлену у м. Запоріжжі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» до приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ШІК-СЕРВІС», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» до відповідача-1 приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ШІК-СЕРВІС» та відповідача-2 ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації. У судовому засіданні, яке відбулось 09.03.2023 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі, яким позов задоволено частково, визнано недостовірною розповсюджену інформацію, в іншій частині вимог відмовлено. 15.03.2023 року представником відповідача подано заяву про стягнення з позивача судових витрат у розмірі 9000 грн., які відповідач поніс у зв`язку із розглядом цієї справи. В обґрунтування заяви подані суду копії договору про надання правової допомоги від 24.03.2021 року, довідка адвоката Вишнякова Д.О. про отримання ним грошових коштів, акту прийому-передачі виконаних робіт.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2023 року, відмовлено у задоволені заяви представника відповідача про стягнення судових витрат та ухваленні додаткового рішення у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення суд.

05 червня 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Вишнякова Д.О. надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги. Просив закрити апеляційне провадження у вказаній справі на підставі ч.4 ст. 364 ЦПК України.

В силу вимог ст. 364 ч. 4 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно із ст. 206 ч. 5 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Апеляційним судом враховано, що повноваження представника ОСОБА_1 адвоката Вишнякова Д.О. не скасовані, він висловив намір вчинити вищезазначені дії (відмовитись від апеляційної скарги у цій справі), ця відмова заявника від апеляційної скарги у цій справі відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України та ці дії не суперечать інтересам заявника.

Зі змісту заяви апелянта вбачається, що він обізнаний з наслідками закриття апеляційного провадження.

Статтями 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, а відтак апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Вишнякова Д.О. від апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2023 року та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2023 року задовольнити.

Відмову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича від апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2023 року у цій справі прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2023 року, постановлену у м. Запоріжжі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» до приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ШІК-СЕРВІС», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 29 червня 2023 року.

Судді: С. В. Кухар

О.В. Крилова

Д.А. Трофимова