Ухвала

від 27.06.2023 по справі 322/814/23

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

УХВАЛА

про забезпечення позову

27 червня 2023 рокуСправа № 322/814/23

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом вжиття зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №19603 від 28.07.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округуБригідою ВолодимиромОлександровичем з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС»</a> заборгованості в розмірі 20969,62 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суддя виходить з наступного.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Подана заява про забезпечення позову відповідає зазначеним вимогам ЦПК України.

Суддя погоджується з доводами позивача, що на сьогоднішній день виконавчий напис приватного нотаріуса є чинним і звернений до виконання, на підставі якого відкрито виконавче провадження, є підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду яким може бути скасований виконавчий документ.

Пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України передбачена можливість забезпечення позову, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

При цьому, як встановлено частиною третьою статті 150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивача вимогами.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-150, 153, 157, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Павелків Тетяна Леонідівна, задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №6631209, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №19603 від 28.07.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС»</a> заборгованість в розмірі 20969,62 грн.

Ухвала підлягаєнегайномувиконаннюпроте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяні Леонідівні для виконання, іншим учасникам справи для відома.

Суддя Р.О. Губанов