Ухвала

від 29.06.2023 по справі 214/2691/22

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/2691/22

2-п/214/59/23

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

29 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Касьяна Миколи Степановича про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року по цивільній справі №214/2691/22 за позовною заявою Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Касьян М.С., діючи в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 12 червня 2023 року (надійшла до суду 23 червня 2023 року), в якій просить суд: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року по цивільній справі №214/2691/22; скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування вимог заяви представник зазначив, що копію заочного рішення суду від 16 листопада 2022 року відповідач не отримувала, а фактично дізналась після ознайомлення з матеріалами справи 22 травня 2023 року. До того часу про наявність справи у провадженні суду та ухвалення рішення вона не знала, жодних судових та позасудових документів по справі не отримувала, а тому не могла подати відзив на позов та докази на підтвердження своїх заперечень щодо пред`явлених вимог. Вважає, що виклик відповідача судом через оголошення здійснено безпідставно, оскільки ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про що є в матеріалах справи. Будучи незгодною з ухваленим заочним рішенням, представник зазначив, що ОСОБА_1 з 28 жовтня 2016 року дійсно є власником нежитлової будівлі площею 906,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки право власності на земельну ділянку, на якій розташований вказаний об`єкт, не було зареєстроване, тому, на переконання представника, у неї відсутній обов`язок зі сплати земельного податку. Більше того, згідно з договором оренди земельної ділянки №2015043 від 15 березня 2016 року, укладеним між Криворізькою міською радою та ТОВ «БК-АВОСАНД», останньому в оренду було передано земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:06:052:0044 площею 0,6350 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням Криворізької міської ради №601 від 30 червня 2021 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності по АДРЕСА_2 , реєстрацію права комунальної власності на сформовані внаслідок поділу земельні ділянки та надання їх в оренду» було поділено земельну ділянку на 2 площею по 0,4537 га та 0,1813 га. На цій підставі Криворізькою міською радою було укладено договори оренди щодо новоутворених земельних ділянок з ТОВ «БК-АВОСАНД» щодо земельної ділянки площею 0,4537 га, та з ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 0,1813 га. Однак, ТОВ «БК-АВОСАНД» продовжувало сплачувати оренду плату за земельну ділянку площею 0,6350 га (тобто до її поділу), а відтак у ОСОБА_1 обв`язку сплачувати орендну плату повторно не виникало. На підтвердження цьому представник відповідача долучив копії платіжних доручень за січень-грудень 2021 року. Зважаючи на це, представник вважає доцільною участь у розгляді справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «БК-АВОСАНД», адже рішення може вплинути на права та обов`язки підприємства. Окрім того, при ухваленні рішення не було враховано той факт, що 30 червня 2021 року рішенням Криворізької міської ради №601 ОСОБА_1 було надано в оренду земельну ділянку строком на 5 років, в той час як вимога про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою заявлена за період з 07 квітня 2021 року по 31 грудня 2021 року. Тобто, якщо орендар земельної ділянки не сплачує оренду, вона повинна стягуватись як заборгованість за договором, а не як безпідставно збережене майно, що свідчить про сумнівність обраного способу захисту.

За результатами автоматизованого розподілу 23 червня 2023 року матеріали заяви передано на розгляд судді Ткаченку А.В. як раніше визначеному складу суду, який ухвалював заочне рішення.

З матеріалів справи слідує, що відомості про вручення відповідачеві ОСОБА_1 копії заочного рішення засобами поштового зв`язку відсутні. Однак, 12 травня 2023 року адвокат Касьян М.С., діючи в інтересах відповідача, через канцелярію суду подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та 22 травня 2023 року ознайомився з ними (а.с.81).

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України,підстави длязалишення їїбез рухувідсутні.З оглядуна зазначеніпредставником відповідачапричини пропускустроку їїподання,дату поданнязаяви тафактичне ознайомленняз матеріаламисправи тазмістом судовогорішення,з метоюзабезпечення доступудо правосуддя,суд вважаєза можливепоновити строкна поданнязаяви проперегляд заочногорішення яктакий,що пропущенийз поважнихпричин.

Керуючись ст.ст.260, 261, 284, 285 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представникові ОСОБА_1 адвокатові Касьяну Миколі Степановичу процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року по цивільній справі №214/2691/22.

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Касьяна Миколи Степановича про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року по цивільній справі №214/2691/22 за позовною заявою Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 11.00 год. 05 липня 2023 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка 3-а, ІІ поверх, зал судового засідання №2.

Невідкладно надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши їх у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви. Зобов`язати представників надати до суду документи, які б підтверджували їх повноваження на представництво інтересів сторін в рамках даної справи.

Ухвалаапеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Ткаченко