Ухвала

від 20.06.2023 по справі 910/15380/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" червня 2023 р. Справа№ 910/15380/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 (повний текст складено 09.02.2022)

у справі № 910/15380/21 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Корпорації "Інтернешнл евіейшн технолоджіс, ІНК", Сполучені Штати Америки

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс", м. Київ

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про зобов`язання надати належним чином засвідчені копії документів на підставі ст. 167 ГК України, ст. 116 ЦК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 позов задоволено повністю, зобов`язано відповідача надати позивачу належним чином засвідчені копії наступних документів: фінансової звітності за 2020 рік; податкової декларації з податку на прибуток за 2020 рік; аудиторського висновку за 2020 рік; бюджету та довідки про його виконання за 2020 рік; фінансового плану та довідки про його виконання за 2020 рік; оборотно-сальдових відомостей бухгалтерського обліку за 2020 рік, а саме: оборотно-сальдової відомості рахунку 31, з субрахунками (групування: валюта, розрахунковий рахунок, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 31, з субрахунками (групування: валюта, статті РГК, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 30, з субрахунками (групування: валюта, каса, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 36, з субрахунками (групування: контрагент, договір, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 63, з субрахунками (групування: контрагент, договір, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 66, з субрахунками (групування: підрозділ, співробітник, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 68, з субрахунками (групування: валюта, контрагент, договір, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 37, з субрахунками (групування: контрагент, договір, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 18, з субрахунками (групування: об`єкт, договір, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 53, з субрахунками (групування: об`єкт, договір, помісячно), обороти рахунку 66, з субрахунками (групування: підрозділ, співробітник, помісячно), обороти рахунку 67, з субрахунками (групування: учасник, помісячно), обороти рахунку 10, з субрахунками (групування: об`єкт ОЗ, помісячно); перелік проведених та поточних перевірок контролюючих органів (Державної податкової служби України (її територіальних органів) та інших) та їх результати; плану господарської діяльності на 2020 рік; фінансового плану на 2021 рік; структури та штатного розкладу на 2020 та 2021 роки та стягнуто з відповідача на користь позивача 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 у даній справі мотивовано тим, що внаслідок невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" 12.09.2022 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 у справі № 910/15380/21 скасувати повністю, відмовити позивачу у стягнення зі скаржника витрат, які заявляються позивачем; судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на позивача.

Згідно Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 12.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 у справі № 910/15380/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Чорногуз М.Г., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 у справі № 910/15380/21. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 у справі № 910/15380/21 залишено без руху на підставі ст.174, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 направлена на електронну адресу скаржника 19.10.2022.

31.10.2022 (зареєстровано 01.11.2022) скаржником надано суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

З 31.10.2022 по 18.11.2022 головуючий суддя (суддя-доповідач) Кравчук Г.А. перебував в увільненні у зв`язку з участю в ДФТГ.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці.

Згідно Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 22.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 у справі № 910/15380/21 передано на розгляд раніше визначеному складу суду: головуючому судді (судді-доповідачу) Кравчуку Г.А., суддям Чорногузу М.Г., Коробенку Г.П.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці.

Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 25.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 у справі № 910/15380/21 передано на розгляд раніше визначеному складу суду: головуючому судді (судді-доповідачу) Кравчуку Г.А., суддям Козир Т.П., Коробенку Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 вищезазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 у справі № 910/15380/21, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 у справі № 910/15380/21, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 у справі № 910/15380/21, справу № 910/15380/21 призначено до розгляду на 15.12.2022 о 16 год. 20 хв.

У судовому засіданні 15.12.2022 Північним апеляційним господарським судом оголошено перерву до 17 год. 00 хв. 26.01.2023.

У судове засідання 26.01.2023 з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання 26.01.2023 явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 26.01.2023 судді Кравчук Г.А., Коробенко Г.П. та Козир Т.П. заявили самовідвід у даній справі.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс", м. Київ на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 у справі № 910/15380/21 прийняти до провадження колегією суддів у визначеному складі, розгляд призначено на 29.03.2023.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023, у зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 21.02.2023 звільнено суддю Зубець Л.П., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023, для розгляду справи № 910/15380/21 визначено колегію суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 справу № 910/15380/21 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О., розгляд справи призначено на 04.05.2023.

В судовому засіданні 04.05.2023 оголошено перерву до 20.06.2023.

В судовому засіданні, 20.06.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі № 910/15380/21, просив клопотання задовольнити за зупинити провадження до розгляду справи № 910/220/23 за позовом ОСОБА_1 до Корпорації "Інтернешнл евіейшн технолоджіс, ІНК" (INTERNATIONAL AVIATION TECHNOLOGIES, INC.), ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" про визнання недійсним договору, відновлення розміру статутного капіталу та розміру часток у статутному капіталі. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним договору купівлі - продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" № 07/03 від 07.03.2019, відновлення розміру статутного капіталу та розміру часток у статутному капіталі, яка перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва.

Представник позивача в судовому засіданні 20.06.2023 заперечував проти заявленого клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, дійшов наступних висновків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 позов задоволено повністю, зобов`язано відповідача надати позивачу належним чином засвідчені копії наступних документів: фінансової звітності за 2020 рік; податкової декларації з податку на прибуток за 2020 рік; аудиторського висновку за 2020 рік; бюджету та довідки про його виконання за 2020 рік; фінансового плану та довідки про його виконання за 2020 рік; оборотно-сальдових відомостей бухгалтерського обліку за 2020 рік, а саме: оборотно-сальдової відомості рахунку 31, з субрахунками (групування: валюта, розрахунковий рахунок, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 31, з субрахунками (групування: валюта, статті РГК, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 30, з субрахунками (групування: валюта, каса, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 36, з субрахунками (групування: контрагент, договір, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 63, з субрахунками (групування: контрагент, договір, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 66, з субрахунками (групування: підрозділ, співробітник, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 68, з субрахунками (групування: валюта, контрагент, договір, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 37, з субрахунками (групування: контрагент, договір, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 18, з субрахунками (групування: об`єкт, договір, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 53, з субрахунками (групування: об`єкт, договір, помісячно), обороти рахунку 66, з субрахунками (групування: підрозділ, співробітник, помісячно), обороти рахунку 67, з субрахунками (групування: учасник, помісячно), обороти рахунку 10, з субрахунками (групування: об`єкт ОЗ, помісячно); перелік проведених та поточних перевірок контролюючих органів (Державної податкової служби України (її територіальних органів) та інших) та їх результати; плану господарської діяльності на 2020 рік; фінансового плану на 2021 рік; структури та штатного розкладу на 2020 та 2021 роки та стягнуто з відповідача на користь позивача 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що внаслідок невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права. Крім того, суд першої інстанції, задовольняючи позов, послався на наступні норми чинного законодавства:

- пункт 5 частини 1 статті 116 Цивільного кодексу України, згідно якої учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом;

- пункт 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" , яким передбачено право учасника товариства отримувати інформацію про господарську діяльність товариства;

- частину 1 статті 167 Господарського кодексу України, згідно якої корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Тобто, позивач у даній справі № 910/15380/21 обґрунтовує свої позовні вимоги порушенням своїх корпоративних прав, які як він стверджує у нього наявні в силу приписів закону (ст. 167 Господарського кодексу України), і за захистом яких він звернувся до суду на підставі ст. 16 Цивільного кодексу України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що першочерговим питанням в контексті ініційованого позивачем спору є встановлення обставин наявності /відсутності у позивача корпоративних прав, і відповідно, встановлення обставин їх порушення або не порушення відповідачем, як підстави для здійснення судового захисту.

Зокрема, суд першої інстанції у оскаржуваному рішенні зазначив, що:

- Корпорація "Інтернешнл евіейшн технолоджіс, ІНК" (позивач) є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" (відповідача) із часткою в статутному капіталі в розмірі 4 687,50 грн., що складає 25% статутного капіталу;

- вказані обставини підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 80845080414 станом на 27.08.2021.

В свою чергу, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/220/23 за позовом ОСОБА_1 до Корпорації "Інтернешнл евіейшн технолоджіс, ІНК" (INTERNATIONAL AVIATION TECHNOLOGIES, INC.), ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" про визнання недійсним договору № 07/03 купівлі - продажу частини частки в розмірі 4 687,50 грн, що становить 25% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс", укладений між ОСОБА_2 та Корпорацією "Інтернешнл евіейшн технолоджіс, ІНК" (INTERNATIONAL AVIATION TECHNOLOGIES, INC.), відновлення розміру статутного капіталу та розміру часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс", зокрема визначення ОСОБА_2 з відсотком частки у статутному капіталі, який належить учаснику - 100%.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним договору купівлі - продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" № 07/03 від 07.03.2019, відновлення розміру статутного капіталу та розміру часток у статутному капіталі шляхом визначення ОСОБА_2 з відсотком частки у статутному капіталі, який належить учаснику - 100%.

Тобто, у даному позовному провадженні № 910/220/23 встановлюється дійсний склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс", а також їх часток, і відповідно наявність корпоративних прав у кожного з учасників, зокрема і стосовно наявності у позивача ОСОБА_2 стверджуваних корпоративних прав у вказаному товаристві у розмірі 100%.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У разі зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України за вимогами статті 234 цього Кодексу у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановлені ухвали (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 08.07.2019 у справі № 904/4233/18).

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду зазначеної справи, слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати:

1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).

Крім того, зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі, слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 10.06.2019 у справі № 914/1983/17 від 16.01.2020 у справі № 908/1188/19).

Суд апеляційної інстанції, дослідивши наявні матеріали справи, встановив, що предметом позову у даній справі є вимога позивача до відповідача надати належним чином засвідчені копії наступних документів: фінансової звітності за 2020 рік; податкової декларації з податку на прибуток за 2020 рік; аудиторського висновку за 2020 рік; бюджету та довідки про його виконання за 2020 рік; фінансового плану та довідки про його виконання за 2020 рік; оборотно-сальдових відомостей бухгалтерського обліку за 2020 рік, а саме: оборотно-сальдової відомості рахунку 31, з субрахунками (групування: валюта, розрахунковий рахунок, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 31, з субрахунками (групування: валюта, статті РГК, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 30, з субрахунками (групування: валюта, каса, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 36, з субрахунками (групування: контрагент, договір, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 63, з субрахунками (групування: контрагент, договір, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 66, з субрахунками (групування: підрозділ, співробітник, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 68, з субрахунками (групування: валюта, контрагент, договір, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 37, з субрахунками (групування: контрагент, договір, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 18, з субрахунками (групування: об`єкт, договір, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 53, з субрахунками (групування: об`єкт, договір, помісячно), обороти рахунку 66, з субрахунками (групування: підрозділ, співробітник, помісячно), обороти рахунку 67, з субрахунками (групування: учасник, помісячно), обороти рахунку 10, з субрахунками (групування: об`єкт ОЗ, помісячно); перелік проведених та поточних перевірок контролюючих органів (Державної податкової служби України (її територіальних органів) та інших) та їх результати; плану господарської діяльності на 2020 рік; фінансового плану на 2021 рік; структури та штатного розкладу на 2020 та 2021 роки.

При цьому, позивач - Корпорація "Інтернешнл евіейшн технолоджіс, ІНК" стверджує про те, що оскільки він є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" (відповідача) із часткою в статутному капіталі в розмірі 4 687,50 грн, що складає 25% статутного капіталу, і вказані обставини підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 80845080414 станом на 27.08.2021, а тому у позивача наявні корпоративні права учасника товариства, зокрема, і щодо отримання відповідної документації стосовно діяльності товариства.

Тобто, позивач обґрунтовує позов наявністю у нього саме корпоративних прав учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" (відповідача).

В свою чергу, у справі № 910/220/23 за позовом ОСОБА_1 до Корпорації "Інтернешнл евіейшн технолоджіс, ІНК" (INTERNATIONAL AVIATION TECHNOLOGIES, INC.), ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" предметом розгляду є вимоги про визнання недійсним договору № 07/03 купівлі - продажу частини частки в розмірі 4 687,50 грн, що становить 25% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс", укладений між ОСОБА_2 та Корпорацією "Інтернешнл евіейшн технолоджіс, ІНК" (INTERNATIONAL AVIATION TECHNOLOGIES, INC.), відновлення розміру статутного капіталу та розміру часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс", зокрема визначення ОСОБА_2 з відсотком частки у статутному капіталі, який належить учаснику - 100%. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним договору купівлі - продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" №07/03 від 07.03.2019, відновлення розміру статутного капіталу та розміру часток у статутному капіталі шляхом визначення ОСОБА_2 з відсотком частки у статутному капіталі, який належить учаснику - 100%.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справи № 910/15380/21 та № 910/220/23 - є пов`язаними, оскільки у даній справі № 910/15380/21 позивачем заявлені вимоги про захист корпоративних прав, як учасника відповідача, і неможливість розгляду спору у даній справі обумовлюється розглядом справи № 910/220/23, в якій предметом спору виступають обставини встановлення дійсного складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" та їх часток, зокрема щодо обставини відсутності у Корпорації "Інтернешнл евіейшн технолоджіс, ІНК" (INTERNATIONAL AVIATION TECHNOLOGIES, INC.) корпоративних прав у зазначеному товаристві внаслідок недійсності договору купівлі - продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" №07/03 від 07.03.2019, покупцем за яким виступає Корпорація "Інтернешнл евіейшн технолоджіс, ІНК" (INTERNATIONAL AVIATION TECHNOLOGIES, INC.).

При цьому, неможливість розгляду даної справи № 910/15380/21 до розгляду і вирішення справи № 910/220/23 обумовлюється тим, що у даній справі до предмету доказування не входять обставини визначення дійсного складу учасників відповідача, презумпція правомірності договору купівлі - продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" № 07/03 від 07.03.2019, покупцем за яким виступає Корпорація "Інтернешнл евіейшн технолоджіс, ІНК" (INTERNATIONAL AVIATION TECHNOLOGIES, INC.) - вже оспорюється у межах справи № 910/220/23 і в контексті ініційованого позивачем спору у справі № 910/15380/21 обставини стосовно дійсного складу учасників товариства не можуть бути предметом встановлення у даній справі, адже у даному спорі позивач стверджує про наявність у нього корпоративних прав, як підстави для реалізації обумовленого законом права учасника на отримання інформації щодо діяльності товариства, а зібрані даній справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є вже предметом судового розгляду у справі № 910/220/23.

При цьому, учасниками справи не заперечувалась та обставина, що справа № 910/220/23 на даний час ще не розглянута судом першої інстанції і процесуальне рішення по ній не ухвалено.

В свою чергу, суд у справі № 910/220/23 встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення стосовно набуття позивачем прав учасника товариства на підставі відповідного правочину і визначення дійсного складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс", встановлення їх часток (частини четверта та шоста статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням наведеного, враховуючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, які оцінені судом апеляційної інстанції саме в контексті щодо процесуальних підстав зупинення провадження у дані справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 910/15380/21 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/220/23.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" про зупинення провадження у справі № 910/15380/21 задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/15380/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/220/23.

3. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 910/220/23.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич