Рішення

від 20.06.2023 по справі 910/18116/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.06.2023Справа № 910/18116/21За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Інвест 21", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудінвест-17", м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ-Інтермодал", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр", м. Київ

про визнання недійсним та скасування рішення, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Магратій Я.В. (адвокат за ордером серія АІ№1200947 від 24.02.2023);

від відповідача-1: Закарлюка Н.С. (адвокат за ордером серія АР№1093593 від 25.07.2022);

від відповідача-2: не з`явились;

від відповідача-3: Гордієнко С.Д. (адвокат за ордером серія ВІ №1150691 від 19.06.2023);

від третьої особи: Закарлюка Н.С. (в порядку самопредставництва).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.11.2021 року до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Тівац" (позивач) із позовною заявою про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників офісної будівлі від 15.10.2019 року за місцезнаходженням: м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/18116/21 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.12.2021.

09.12.2021 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено у проведених 15.10.2019 року зборах взяли участь співвласники офісних приміщень, яким належать 87,95% від всіх нежитлових приміщень офісної будівлі, а оскільки ТОВ «Тівац» є співвласником офісної будівлі, тому воно зобов`язане виконувати рішення зборів співвласників від 15.10.2019 року. Відповідачем-2 також зазначено, що ініціативна група для скликання зборів не створювалась, оскільки такої необхідності не виникало.

В підготовчому засіданні 14.12.2021 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 15.02.2022.

09.02.2022 до суду від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі співвідповідача - ТОВ "ДЛ-Інтермодал".

15.02.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

В підготовчому засідання 15.02.2022 судом було оголошено перерву до 29.03.2022.

16.02.2022 засобами поштового зв`язку до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яке є аналогічним тому, що надійшло на електронну пошту суду 15.02.2022.

Підготовче засідання 29.03.2022 року не відбулось у зв`язку з введенням на території України воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", а в подальшому, продовженням строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Закону України про затвердження Указу президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-ІХ (реєстр. №7168) та продовженням строку дії воєнного стану згідно Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 19.04.2022 №7300, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 години 25 квітня 2022 року строком на 30 діб до 25 травня 2022 року, а також продовженням 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 година 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 підготовче засідання у справі призначено на 26.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЛ-Інтермодал" в якості відповідача-3 та відкладено підготовче засідання до 20.09.2022.

12.08.2022 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що оскільки позивач є власником нежитлового приміщення №1019, воно повинно виконувати рішення заборів співвласників від 15.10.2019 року.

В підготовчому засіданні 20.09.2022 судом було оголошено перерву до 01.11.2022.

04.10.2022 до суду від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що оскільки на зборах були присутні співвласники офісних приміщень, яким належать офісні приміщення загальною площею 6075,3 кв.м., що становить 87,95% від всіх нежитлових приміщень офісної будівлі, тому рішення співвласників є обов`язковим для всіх, в тому числі для позивача.

28.10.2022 та 31.10.2022 до суду від позивача надійшов додаток до заяви по суті.

В підготовчому засіданні 01.11.2022 судом було оголошено перерву до 20.12.2022.

Ухвалою від 20.12.2022 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 28.02.2023 року.

В судовому засіданні 28.02.2023 року розгляд справи було відкладено до 25.04.2023 року.

В судовому засіданні 25.04.2023 року розгляд справи було відкладено до 20.06.2023 року.

19.06.2023 року позивачем подано до суду письмові судові дебати.

В засіданні 20.06.2023 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.07.2020 року №218272052 щодо об`єкта нерухомого майна (реєстраційний №1877051680000), Товариство з обмеженою відповідальністю «Тівац» (позивач) є власником нежитлового приміщення групи приміщень №1019, загальною площею 739 кв.м., на цокольному поверсі літери «А» верхнього рівня (1 поверх літер А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Саперне поле, 15/55, приміщення 1019 та є власником нежитлового приміщення групи приміщень №1016, загальною площею 11,5 кв.м., на цокольному поверсі нижнього рівня (, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Саперне поле, 15/55, приміщення 1016.

15.10.2019 року проведено збори співвласників офісної будівлі за місцезнаходженням: м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55.

Відповідно до протоколу зборів співвласників офісної будівлі (за адресою: м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55) проведених 15.10.2019 року у зборах взяли участь співвласники офісних приміщень, яким належать офісні приміщення загальною площею 6075,3 кв.м., яка становить 87,95% від всіх нежитлових приміщень офісної будівлі. На зборах прийнято рішення:

1) Про необхідність встановлення Системи контролю доступу та охоронної сигналізації, відеоспостереження в офісній будівлі;

2) Про визначення виконавцем послуг з виконання монтажних робіт з Системи контролю доступу та охоронної сигналізації, відеоспостереження в офісній будівлі - ТОВ «Київенергомонтаж»;

3) Про уповноваження Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" на укладення договору з ТОВ «Київенергомонтаж» на виконання монтажних робіт з Системи контролю доступу та охоронної сигналізації, відеоспостереження в офісній будівлі;

4) Про укладення договорів на компенсацію витрат з виконання монтажних робіт з Системи контролю доступу та охоронної сигналізації, відеоспостереження в офісній будівлі між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" та співвласниками офісних приміщень згідно розрахунку зазначеному в додатку №1.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначає, що відповідачами порушено процедуру повідомлення позивача про проведення 15.10.2019 загальних зборів, оскільки позивач не був обізнаний про оскаржувані збори.

При цьому, позивачем зазначено, що на зборах 15.10.2019 приймалося рішення 8-ма співвласниками житлового Будинку, що становить 2,5% від їх загальної кількості житлових і нежитлових приміщень, тобто меншою частиною загальної кількості співвласників.

Позивач звертав увагу суду, що жодного відношення до офісної будівлі він не має і незаконно був включений до протоколу зборів співвласників офісної будівлі від 15.10.2019 та до переліку співвласників нежитлових приміщень офісного призначення, оскільки, нежитлові приміщення №1016, №1019 не є нежитловими приміщеннями офісного призначення, а є нежитловими приміщеннями громадського призначення - магазин, а тому не потребує і не потребував системи контролю доступу та охоронної сигналізації, відео спостереження в своїх приміщеннях, оскільки має свою власну охоронну сигналізацію.

Позивачем, окрім вказаного, зазначено, що житловий будинок має не лише нежитлові приміщення офісного призначення, а і житлові приміщення та нежитлові приміщення громадського призначення, тобто є в цілому житлово - офісно - торговельно - розважальним комплексом, а не офісною будівлею.

Відповідачі заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначали, що у проведених 15.10.2019 року зборах взяли участь співвласники офісних приміщень, яким належать 87,95% від всіх нежитлових приміщень офісної будівлі, а оскільки ТОВ «Тівац» є співвласником офісної будівлі, тому воно зобов`язане виконувати рішення зборів співвласників від 15.10.2019 року.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначаються Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (наділ також - Закон).

Багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна (п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону).

Згідно частини 1 статті 10 Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

При цьому, відповідно до 4.1 ст.10 Закону, співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею.

Повноваження зборів співвласників визначені в ч. 2 ст. 10 вказаного вище Закону, у тому числі про: визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем (п. 2); обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників підчас укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням (п. 3); визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком (п. 4); визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком (п. 7).

Відповідно до ч. 3 ст.10 Закону збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 4 Закону повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 5 Закону, повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Як вбачається з матеріалів справи ініціативна група для скликання зборів офісних приміщень відповідачами не створювалась, що зазначено відповідачем-2 у поданим ним по суті поясненнях долучених 09.12.2021 року до матеріалів справи, що є порушенням ч. 3 ст.10 Закону, оскільки матеріали справи не містять доказів обрання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 управителя.

При цьому, як неодноразово зазначалось відповідачами повідомлення про проведення зборів співвласників офісних приміщень було розміщено у загальнодоступному місці при вході до офісної будівлі, що відповідно до норм Закону, про що зазначено вище, не є належним повідомленням про дату та місце проведення зборів співвласників.

Окрім того, згідно частини 6 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир га нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників, а рішення з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 50 відсотків загальної кількості всіх співвласників.

За змістом частини 7 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування («за», «проти», «утримався»), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

Згідно інформації наведеної у спірному протоколі, а саме Додатку до нього, до співвласників офісної будівлі належать: ТОВ «Тівац» власник приміщення №1019 площею 729,5 кв.м., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 власники приміщення 1021 площею 103,2 кв.м., ТОВ «Нерухомість Інвест 21» власник приміщення 1006 площею 1182,3 кв.м., ОСОБА_3 власник приміщення 1007 площею 1172,7 кв.м., ТОВ «Трансконтейнер Україна» власник приміщення 1009 площею 1190,5 кв.м., ОСОБА_4 власник приміщення 1011 площею 1191 кв.м., ОСОБА_5 власник приміщення 1013 площею 433,5 кв.м., ТОВ «Спецбудінвест 17» власник приміщення 1024 площею 46,1 кв.м., ТОВ «Спецбудінвест 17» власник приміщення 1004 площею 397,8 кв.м., ТОВ «Спецбудінвест 17» власник приміщення 1004/1 площею 461,4 кв.м. Загальна площа 6908 кв.м.

При цьому, судом встановлено відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.07.2020 № інформаційної довідки 218272052 Товариству з обмеженою відповідальністю «Тівац» належить нежитлові приміщення, група приміщень № 1019, загальною площею 739 м.кв. цокольний поверх літер «А», верхній рівень, поверх І літер «А» за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 1019.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 01.04.2021 р. № інформаційної довідки 250851011 Товариству з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Інвест 21» належить нежитлові приміщення. Група приміщень № 1006, загальною площею 1182,3 м2 поверх II за адресою : АДРЕСА_1 , приміщення 1006.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 01.04.2021 р. № інформаційної довідки 281733228 Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецбудінвест - 17» належить група нежитлових приміщень, загальна площа 461,4 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 1004/1.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 01.04.2021 р. № інформаційної довідки 281733589 Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецбудінвест - 17» належить група нежитлових приміщень, загальна площа 397,8 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 1004 та приміщення 1024 за адресою : АДРЕСА_1

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 01.04.2021 р. № інформаційної довідки 250859944 Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЛ - Інтермодал» належить група приміщень № 1009 за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна існує інформація, що власником нежитлового приміщення № 1007 з 05.11.2018р. є ОСОБА_3 ; приміщення № 1021 належить на праві спільної часткової власності по 1/2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; приміщення №1011 належить на спільній частковій власності по 1/4 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідачі наполягали на тому, що у зборах взяли участь особисто співвласники офісних приміщень, яким належать офісні приміщення загальною площею 6075,3 кв.м., яка становить 87,95 %, а тому, збори відбулися і рішення прийнято правомірно.

При цьому, проводячи збори співвласників офісних приміщень, відповідачем не взято до уваги, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 не є офісним будинком, а є в цілому житлово - офісно - торговельно - розважальним комплексом, на чому сторонами наголошувалось неодноразово в судових засіданнях.

Як зазначалось вище, гідно частини 6 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Таким чином, проведення зборів та голосування співвласників вважається легітимним у разі, якщо проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень.

При цьому, відповідачем не надано до матеріалів справи доказів того, що вказана норма була дотримана.

Згідно сертифіката №ІУ№165163623193 від 7.12.2016 та технічного паспорта, житловий будинок має житлові приміщення - загальною площею 14065,5 кв.м. (195 квартир) і нежитлові приміщення - 8233,7 кв.м., і власники житлових приміщень та нежитлових приміщень громадського призначення участі у загальних зборах 15.10.2019 не приймали, загальні площі цих приміщень (житлових та громадського призначення) не були зазначені у протоколі зборів співвласників офісної будівлі від 15.10.2019.

При цьому, співвласники житлових приміщень загальна площа квартир яких 14065,5 кв. та співвласник-позивач нежитлових приміщень громадського призначення загальна площа квартир яких 750,5 кв. участі у голосуванні не приймали, оскільки не з`ясовано в матеріалах справи, яким чином було розділено єдиний житловий комплекс на житловий будинок і офісну будівлю.

До того ж, жодного документу не міститься в матеріалах справи, що групі співвласників нежитлових приміщень офісного призначення за рішенням зборів співвласників житлового будинку надано повноваження (права) щодо прийняття рішень стосовно спільного майна, яким користуються співвласники нежитлових приміщень офісного та громадського призначення.

Так, позивачем неодноразово наголошувалось на тому, що позивач не має відношення до офісної частини будівлі не повинен був бути включений до протоколу зборів співвласників офісної будівлі від 15.10.2019, оскільки, нежитлові приміщення №1016, №1019 не є нежитловими приміщеннями офісного призначення, а є нежитловими приміщеннями громадського призначення - магазин.

Судом також враховано, що рішенням Господарського суду міста Києва 910/909/21 від 21.04.2021 року, зміненим постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 року, на підставі оскаржуваного в межах даної справи протоколу та в подальшому укладеного з підрядником Договору №190902 на виконання монтажних робіт з Системи контролю доступу та охоронної сигналізації, відеоспостереження в офісній будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , було стягнуто з позивача суму коштів за виконані підрядником роботи в розмірі 85 082,00 грн.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду в зазначеній постанові від 05.10.2021 року вбачала обставини обґрунтованості стягнення з позивача суми вказаних коштів з підстав того, що протокол зборів співвласників офісної будівлі від 15.10.2019 є чинним та не визнаний судом недійсним.

Однак, в межах даної справи судом встановлено, що рішення, оформлені оскаржуваним протоколом від 15.10.2019 прийняті без дотримання норм Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», з підстав наведених вище, у зв`язку з чим, враховуючи викладене, беручи до уваги встановлені судом обставини, позовні вимоги є обґрунтованими та аргументованими.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову в повному обсязі.

Судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, покладається на відповідачів солідарно.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів співвласників офісної будівлі, яке оформлене протоколом зборів співвласників офісної будівлі проведених 15.10.2019 року за місцезнаходженням: м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Інвест 21» (ідентифікаційний код 42907759, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 14/55), Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудінвест» (ідентифікаційний код 33157360, адреса: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 26Ж, офіс 6-14) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ Інтермодал» (ідентифікаційний код 34291623, адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 14/55) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац» (ідентифікаційний код 42130741, місцезнаходження: 04074, м. Київ, 74, а/с №41) суму судового збору в розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене 30.06.2023 року.

Суддя С. МОРОЗОВ