Ухвала

від 30.06.2023 по справі 912/493/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 червня 2023 рокуСправа № 912/493/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" Престиж" від 27.06.2023 у справі №912/493/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" Престиж", просп. Інженерів, 10, м. Кропивницький, 25014

до відповідача: Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022

про визнання додаткової угоди укладеною

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Бардиш Є.М. (самопредставництво), витяг з ЄДР, службове посвідчення №0014 від 04.02.2021.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" Престиж" з вимогами до Кропивницької міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії Договору оренди земельної ділянки від 20.07.2012 (державна реєстрація від 01.08.2012 за № 35101000400098.4) в редакції, викладеній позивачем у прохальній частині позову.

Ухвалою від 22.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.06.2023. Крім того, на підставі ч. 5 ст. 161 ГПК України відповідачу надано можливим подати додаткові письмові пояснення з питань, які виникли під час розгляду справи.

27.06.2023 відповідачем подано відповідні пояснення.

30.06.2023 до початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про визнання поважними причини неподання доказів, до якого додано доки, які позивач просить залучити до справи.

30.06.2023 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представником відповідача заперечено проти задоволення клопотання позивача щодо доказів.

Статтею 207 ГПК України визначено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач вказує на те, що відповідач в поясненнях наполягає на тому, що позивач не додавав до листа-повідомлення проекту додаткової угоди, що, на думку позивача, є введенням в обману суду щодо фактичних обставин.

Суд враховує, що відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 13 ГПК України також гарантує, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За вказаною нормою, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх та достовірність у належній формі у встановлений час (Krcmar and Others v. the Czech Republic (Kртсмар та інші проти Чеської Республіки), 35376/97 § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), 38748/97 § 26). Право на змагальні провадження фактично означає можливість сторін бути обізнаними щодо усіх представлених доказів, а також наданих до них коментарів та спостережень, у тому числі представлених незалежним представником національних юридичних послуг, оскільки вони можуть вплинути на рішення суду (Ruiz-Mateos v. Spain (Руїз Матеос проти Іспанії), заява №12952/87, п. 63; McMichael v. the United Kingdom (МакМайкл проти Сполученого Королівства), заява №16424/90, п. 80; Vermeulen v. Belgium (Вермюлен проти Бельгії), заява №19075/91, п. 33; Kress v. France (Кресс проти Франції), заява №39594/98, п. 74). При цьому за необхідності отримати належні докази суд має відкласти розгляд справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), №44962/98 § 39), оскільки сторонам повинна бути надана можливість повідомити про будь-які докази, необхідні для успіху їх справи (Clinique des Acacias and Others v. France (Клінік дез Акація та інші проти Франції), заява №65407/01, п. 37).

У своїй практиці Європейський суд з прав людини (зокрема, рішення у справах Жук проти України, заява №45783/05, п. 25; Kress v. France, заява №39594/98, п.п. 60, 72-76; Goc v. Turkey, заява №36590/97, п. 55-57; F.C.B. v. Italy, заява №12151/86, п. 33; Kaya v. Austria, заява №54698/00, п. 28) також виходить з того, що призначення змагальності процесу спрямоване не унеможливлення впливу на суд доказів, які одна із сторін не змогла оцінити та навести свої міркування (сторони повинні мати можливість знайомитися з усіма пред`явленими доказами і зауваженнями, отримувати копії документів); у кожній справі судом мають бути з`ясовані всі обставини, але, при цьому суд досліджує докази та пояснення, які подані сторонами або іншими суб`єктами лише у межах судового процесу.

За загальним правилом, наведеним в ст. 80 ГПК України, строк подання доказів обмежується: для позивача - строком подання позову; для відповідача - строком подання відзиву.

Однак, у справі, що розглядається, додаткові докази та додаткові пояснення подавались обома сторонами, у тому числі, вже після подання позову і відзиву, та прийняті судом.

За вказаних обставин та з метою забезпечення принципу змагальності процесу і рівності сторін, дотримуючись справедливого балансу між сутнісними та часовими вимогами для суду забезпечити справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суд вважає наявними підстави для визнання поважними причини неподання позивачем у встановлений строк, приймає такі докази та враховує їх під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 13, 80, 119, 207, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ринок" Престиж" строк на подання доказів згідно клопотання від 27.06.2023 та прийняти до розгляду подані докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ринок" Престиж" на електронну пошту представника: lawfirmyuna@gmail.com та Кропивницькій міській раді електронною поштою: kmvk@krmr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.06.2023.

Суддя В.В.Тимошевська