Рішення

від 20.06.2023 по справі 127/2562/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/2562/23

Провадження № 2/127/289/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого суді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача - адвоката Пинзар О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «УСБ Поділля», про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та просила визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право на частину майнових прав на квартиру в 1-му під`їзді на 9-му поверсі, проектною площею 55 м2, будівельний номер 87, що по АДРЕСА_1 за Договором № 91 про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «УСБ ПОДІЛЛЯ» від 02 вересня 2021 року, укладеним між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Житлово будівельний кооператив «УСБ Поділля», мотивуючи позовні вимоги тим, що спірне майнове право було набуто під час шлюбу, а тому воно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2023 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру в 1-му під`їзді на 9-му поверсі, проектною площею 55 м2, будівельний номер АДРЕСА_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив «УСБ Поділля».

Ухвалою Вінницькогоміського судуВінницької областівід 03.05.2023року було витребувано від Обслуговуючого кооперативу«Житлово будівельний кооператив«УСБ Поділля»: інформацію проте,хто євласником майновихправ наквартиру у1-мупід`їзді, 9поверх,проектна площа55кв.м,будівельний номер87,що по АДРЕСА_1 ; належним чиномзасвідчену копіюдоговору купівлі-продажумайнових правна квартируу 1-мупід`їзді,9поверх,проектна площа55кв.м,будівельний номер87,що по АДРЕСА_1 ; інформацію проте,чи закінченобудівництво багатоквартирногожитлового будинку,що по АДРЕСА_1 ,та чивведено йогов експлуатацію; належним чиномзасвідчену копіюдозвільного документа,що підтверджуєвведення вексплуатацію закінченогобудівництвом об`єкту(багатоквартирногожитлового будинку,що по АДРЕСА_1 ),якщо йоговведено вексплуатацію; інформацію проте,яку адресуприсвоєно об`єктунерухомого майна:квартирі у1-мупід`їзді,9поверх,проектна площа55кв.м,будівельний номер87,що по АДРЕСА_1 ; інформацію про те, чи проведено технічну інвентаризацію об`єкту нерухомого майна: квартирі у 1-му під`їзді, 9 поверх, проектна площа 55 кв.м, будівельний номер 87, що по АДРЕСА_1 ; якщо - так, то надати належним чином засвідчену копію технічного паспорту.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пинзар О.Г. позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, відзив на позов або заяву про розгляд справи у його відсутності не подав, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, оскільки це відповідає вимогам ст. 280-281 ЦПК України, а представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «УСБ Поділля» - у судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлені такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини на підставі наданих доказів.

Як вбачається з Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.10.2015 року, 29.10.2015 року було зареєстровано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 (актовий запис № 3368) (а.с. 8).

Відповідно допунктів 23,24Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від21.12.2007року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання; спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом; до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

За змістом ст. 655,656 ЦК Україниза договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму; предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права; до договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відповідно дост. 177 ЦК України,об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

У постанові від30січня 2013року №6-168цс12Верховний СудУкраїни визначив майнове право якправо очікування,яке єскладовою частиноюмайна якоб`єктацивільних прав.

Визначення майнового права як права очікування та повноваження власника таких прав також надано у висновках Верховного Суду України, викладених у постановах від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12, від 15 травня 2013 року у справі № 6-36цс13, від 04 вересня 2013 року у справі № 6-51цс13, від 24 червня 2015 року у справі № 6-318цс15, від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1920цс15, від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1858цс15, від 02 грудня 2015 року у справах № 6-1502цс15 та № 6-1732цс15, від 10 лютого 2016 року у справі № 6-2124цс15, від 16 березня 2016 року у справі № 6-290цс16, від 23 березня 2016 року у справі № 6-289цс16, від 30 березня 2016 року у справах № 6-3129цс15 та № 6-265цс16, від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2994цс15, від 25 травня 2016 року у справі № 6-503цс16, від 07 грудня 2016 року у справі № 6-1111цс16.

Відповідно до ст.4 і ч. 5 ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність»,інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктом і результатом інвестицій (об`єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, а також майнові права).

Ч.1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У ч. 2 ст. 331 ЦК Українивказано, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна); якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації; якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Реєстрація права власності на нерухоме майно є лише офіційним визнанням права власності з боку держави (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17).

Уст. 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»вказано, що об`єкт інвестування - квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення, гаражний бокс, машиномісце тощо) в об`єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном.

У постанові ВеликоїПалати ВерховногоСуду від14вересня 2021року усправі № 359/5719/17(провадження№ 14-8цс21) вказано, що нормами законодавства встановлено первинний спосіб набуття права власності на річ, на яку раніше не було і не могло бути встановлене право власності інших осіб; саме інвестор як особа, за кошти якої і на підставі договору з яким був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування; інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою (пункти 92, 93, 95 постанови).

02 вересня 2021 року між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Житлово будівельний кооператив «УСБ Поділля» було укладено Договір № 91 про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «УСБ ПОДІЛЛЯ» на квартиру в 1-му під`їзді на 9-му поверсі, проектною площею 55 м2, будівельний номер 87, що по АДРЕСА_1 (а.с. 17-26).

Як вбачається з Довідки про здійснення оплати пайового внеску згідно проектної площі від 08.11.2022 року № 301, було повністю внесено пайовий внесок у розмірі 1292500 грн., що відповідає порядку сплати внесків згідно Додатку № 1 до Договору № 91 про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «УСБ ПОДІЛЛЯ» від 02.09.2021 року (а.с. 27).

Сплата внесків згідно Договору № 91 про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «УСБ ПОДІЛЛЯ» від 02.09.2021 року також підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 28-45).

Матеріали справи не містять доказів завершення будівництва та реєстрації права власності щодо спірного нерухомого майна.

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав самостійного заробітку; вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, вважається їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, під час шлюбу сторін було набуто таке майно: майнові права за Договором № 91 про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «УСБ ПОДІЛЛЯ» від 02 вересня 2021 року, укладеним між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Житлово будівельний кооператив «УСБ Поділля», на об`єкт нерухомості - квартиру в 1-му під`їзді на 9-му поверсі, проектною площею 55 м2, будівельний номер 87, що по АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з ч.1 ст. 71 СК України, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом; при цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що необхідно визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порядку поділу майна подружжя за кожним право на частку майнових прав за Договором № 91 про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «УСБ ПОДІЛЛЯ» від 02 вересня 2021 року, укладеним між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Житлово будівельний кооператив «УСБ Поділля», на об`єкт нерухомості - квартиру в 1-му під`їзді на 9-му поверсі, проектною площею 55 м2, будівельний номер 87, що по АДРЕСА_1 , тобто позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6462,50 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 60, 61, 70, 71 СК України, ст. 177, 328, 331, 368, 372, 655, 656 ЦК України, Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», Закону України «Про інвестиційну діяльність», керуючись ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порядку поділу майна подружжя за кожним право на частку майнових прав за Договором № 91 про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «УСБ ПОДІЛЛЯ» від 02 вересня 2021 року, укладеним між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом«Житлово будівельний кооператив«УСБ Поділля», на об`єкт нерухомості - квартиру в 1-му під`їзді на 9-му поверсі, проектною площею 55 м2,будівельний номер87,що по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6462,50 грн. судового збору.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасниксправи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 )

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 )

Обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив «УСБ Поділля» (ЄДРПОУ 43824286, м. Хмельницький, вул. Вайсера, буд. 24/1, офіс 74)

Повний текст судового рішення складено 30.06.2023 року.

Суддя