Рішення

від 29.06.2023 по справі 638/2054/22

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року

м. Харків

справа № 638/2054/22

провадження № 2/638/1526/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гасана М.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

установив:

14 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Кравцов Сергій Олександрович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

15 червня 2021 року сталося залиття квартири АДРЕСА_1 , внаслідок чого було заподіяно матеріальну шкоду власнику квартири - ОСОБА_1 . У квартирі АДРЕСА_2 був виконаний якісний ремонт з якісних матеріалів.

Відповідно до Акту обстеження житлового приміщення (квартири), проведено обстеження квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 по факту залиття квартири АДРЕСА_2 з вище розташованої квартири АДРЕСА_4 .

При обстежені квартири АДРЕСА_1 виявлено пошкодження: Кімната № 1: площею 8 м.кв. Залита стеля (оздоблення - натяжна стеля, гіпсокартон). Залита підлога (оздоблення - ламінат). Спостерігаються мокрі плями на стінах, місцями відійшли шпалери. Залита побутова техніка, особисті речі, меблі. Залита електропроводка в кімнаті, освітлення відсутнє.

Кімната № 2: площею 13,4 м.кв. Залита стеля (оздоблення - натяжна стеля, гіпсокартон). Залита підлога (оздоблення - ламінат). Спостерігаються мокрі плями на стінах, місцями відійшли шпалери. Залита побудова техніка, особисті речі, меблі (ліжко, шафа-купе, тумба, полиці). Залита електропроводка в кімнаті та електрообладнання, освітлення відсутнє. Залиті дерев`яні двері, мають деформацію.

Кімната № 3: площею 9,7 м.кв. Залита підлога (оздоблення - ламінат). Залиті дерев`яні двері та коробка - розбухли після взаємодії з водою.

Кімната № 4: площею 17,9 м.кв. Залита підлога (оздоблення - ламінат). Залиті дерев`яні двері та коробка - розбухли після взаємодії з водою.

Кухня: площею 14,6 м.кв. Спостерігаються мокрі плями на стелі (оздоблення-гіпсокартон). Залита електропроводка. Також спостерігаються мокрі плями на стінах, іаднт: кухонні меблі та вбудована техніка. Залита підлога (оздоблення - керамічна плитка, під якою розташована електрична система «теплої підлоги»). Залиті дерев`яні двері.

Ванна кімната: площею 3,6 м.кв. Залита натяжна стеля. Залита електропроводка та електрообладнання. Залита підлога (оздоблення - керамічна плитка, під якою розташована електрична система «теплої підлоги») Залиті дерев`яні двері та коробка - розбухли після взаємодії з водою.

Вбиральна: площею 1,9 м.кв. Залита натяжна стеля. Залита електропроводка та електрообладнання (бойлер). Меблі. Залита підлога (оздоблення - керамічна плитка, під якою розташована електрична система «теплої підлоги»). Залиті дерев`яні двері.

Коридор: площею 20,8 м.кв. Залита натядна стеля. Електропроводка та електрообладнання. Спостерігаються мокрі плями на шпалерах стін з частковим відшаруванням. Залиті меблі. Особисті речі.

Коридор загального користування (тамбур) кв. АДРЕСА_2 , 28, АДРЕСА_5 . Спостерігаються мокрі плями на стінах, стелі, підлозі. Залита електропроводка.

При обстежені квартири АДРЕСА_4 , яка розташована на 5-му поверсі, виявлен дефект внутрішньо - квартирної розводки метало-пластикової підводки холодної води до бойлера.

Як висновок, комісією було зазначено, що причиною залиття квартири АДРЕСА_2 є дефект внутрішньо-квартирної розводки метало пластикової підводки холодної води до бойлера в квартирі АДРЕСА_6 .

В обгрунтування позовних вимог вказує на те, що 15 червня 2021 року відбулось залиття квартири АДРЕСА_2 через невиконання своїх обов`язків власником квартири АДРЕСА_4 , з вини якого відбулось залиття квартири АДРЕСА_2 та завдання майнової шкоди ОСОБА_1 .

Власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Зазначає, що Акт обстеження житлового приміщення (квартири), розташованого за будівельною адресою: АДРЕСА_7 по факту визначення пошкоджень, спричинених внаслідок залиття 15 червня 2021 року відповідає вимогам чинного законодавства.

Вказує на те, що цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювана шкоди.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 638/7838/16-ц (провадження № 61-29055св18).

Так, відповідно до Звіту з технічного обстеження інженерних мереж, оздоблюваних матеріалів, побутових приборів та меблів після залиття квартири АДРЕСА_1 , проведеного ТОВ «УНИКА-БУД» (код ЄДРПОУ: 36559037) (далі - Звіт), роботи з технічного обстеження інженерних мереж, оздоблюваних матеріалів, побутових приборів та меблів після залиття квартири АДРЕСА_1 , проводились з метою визначення їх технічного стану та заходів можливості чи неможливості їх відновлення.

Під час технічного обстеження на предмет визначення можливості його надійної та безпечної експлуатації були оглянуті інженерні мережі водопроводу, каналізації, електрики, оздоблювані матеріали, побутові прилади та меблі, відповідно до Звіту були встановлені наступні недоліки (дефекти/пошкодження):

Каналізація.

Стояки - труби з ПВХ, у нормальному стані І кат.

Лежаки - труби з ПВХ, у нормальному стані І кат.

Сифони - з ПВХ, у нормальному стані І кат.

Водопровід.

Труби з ППР, у нормальному стані І кат.

Крани - метал, у нормальному стані І кат.

Змішувачі - метал, у нормальному стані І кат.

Фітинги - пластик - метал, у нормальному стані І кат.

Вбиральня.

Стіни - керамічна плітка, у задовільному стані II кат.

Підлога - керамічна плитка - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Електрична система теплої підлоги - стан аварійний IV кат.

Стеля - натяжна - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Світильники - стан аварійний IV кат.

Меблі (вмонтовані в стіну двостулкові дверцята, тумба під умивальником) - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Двері - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання, порушена геометрія).

Ванна кімната.

Стіни - керамічна плітка, у нормальному стані І кат.

Підлога - керамічна плитка - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Електрична система теплої підлоги - стан аварійний IV кат.

Стеля - натяжна - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Коридор.

Стіни - шпалери, не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання). Підлога - керамічна плитка - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Електрична система теплої підлоги - аварійна IV кат.

Натяжна стеля, декоративні короба та фрізи - не придатні до нормальної експлуатації III кат, (сліди протікання).

Світильники - стан аварійний IV кат.

Розетки - стан аварійний IV кат.

Вимикачі - стан аварійний IV кат. Терморегулятори теплої підлоги - стан аварійний IV кат.

Пульт регулювання системи сигналізації - стан аварійний IV кат.

Камера відеоспостереження - стан аварійний IV кат.

Датчик руху системи сигналізації - стан аварійний IV кат.

Прилад відеодомофон - стан аварійний IV кат.

Блок керування - системою сигналізації - стан аварійний IV кат.

Електричний розподільний щит в зборі - стан аварійний IV кат.

Wi -fi роутер - стан аварійний IV кат.

Комутатор - стан аварійний IV кат.

Вхідні двері - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання, лолтпена геометрія).

Меблі (вбудована шафа, навісна шафа, напільна шафа, дві навісні полиці) - не придатні до нормальної експлуатації III кат, (сліди протікання, відшарування декоративного шару, порушення геометрії).

Коридор загального користування.

Стеля підвісна акустична «Армсгронг» - не придатна до нормальної експлуатації III кат. І сліди протікання).

Растрові світильники - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Стіни- декоративна мінеральна штукатурка - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Кімната № 1.

Стеля - натяжна з декоративними коробами - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Підлога - ламінат та ламіновані плінтуси - не придатна до нормальної експлуатації ІІІ кат. (сліди протікання, деформація).

Стіни - шпалери - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання, вішарування шпалер).

Меблі (навісні шафи, напільна шафа, навісна полиця, стіл та диван) - не придатна до нормальної експлуатації ІІІ кат. (сліди протікання, відшарування декоративного шару, порушення геометрії).

Електричні прилади - точечні світильники, світлодіодне підсвічування стелі, побутова техніка, кондиціонер, плазмовий телевізор, електричні розетки, вимикачі, датчик руху сигналізації - стан аварійний IV кат.

Двері, дверний короб - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання, порушена геометрія).

Кімната № 2.

Стеля - натяжна з декоративними коробами - не придатна до нормальної експлуатації ІІІ кат. (сліди протікання).

Підлога - ламінат та ламіновані плінтуси - не придатна до нормальної експлуатації ІІІ кат. (сліди протікання, деформація).

Стіни - шпалери - не придатна до нормальної експлуатації III кат, (сліди протікання).

Меблі (шафа - купе, ліжко, дві приліжкові тумби, тумба під телевізор, тумба під дзеркало) - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання, порушення ле:мелгії. відшарування декоративного шару).

Електричні приладі (точечні сві тильники, світлодіодне підсвічування стелі, побутова техніка, кондиціонер, плазмовий телевізор, електричні розетки, вимикачі, датчик руху сигналізації - стан аварійний IV кат.

Двері, дверний короб - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання, порушена геометрія).

Кімната № 3.

Підлога - ламінат та ламіновані плінтуси - не придатні до нормальної експлуатації Ш кат. (сліди протікання, деформація).

Двері, дверний короб - не придатні до нормальної експлуатації III кат, (сліди протікання, порушена геометрія).

Кімната № 4.

Підлога - ламінат та ламіновані плінтуси - не придатні до нормальної експлуатації ІІІ кат. (сліди протікання, деформація).

Двері, дверний короб - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання, порушена геометрія).

Кухня.

Стеля, фріз - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання, деформація).

Електричні приладі (стельовий світильник ручної роботи, люстра, побутова техніка, глехтричні розетки, вимикачі, терморегулятор теплової підлоги, електрична система теплової підлоги, датчик руху сигналізації - стан аварійний IV кат.

Дерев`яні меблі (вбудована кухня, стіл, чотири стільця, чотири табурета) - не птплатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання, порушена геометрія).

Двері, дверний короб - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання, порушена геометрія).

Стосовно рекомендацій щодо усунення виявлених дефектів, пошкоджень - необхідно виконати демонтаж зіпсованих інженерних мереж, електричної фурнітури, оздоблювальних матеріалів, побутової техніки, меблів та виконати відновлювальні роботи у повному обсязі згідно кошторису (додаток Б).

За результатами проведення технічного обстеження інженерних мереж, оздоблюваних матеріалів, побутових приборів та меблів після залиття квартири АДРЕСА_1 , встановлено, що причиною залиття є дефект внутрішньо - квартирної розводки металопластикової пїлводки холодної води до бойлера в квартирі АДРЕСА_4 , яка розташована над квартирою, що обстежувалась (дивіться креслення), щоб відновити квартиру до попереднього стану (до злиття) необхідно виконати відновлювальні роботи у повному обсязі згідно кошторису (додаток Б).

Досліджені інженерні мережі та приміщення не мають ознак недбалого користування.

Так, з наданого на обґрунтування позовних вимог Звіту про оцінку вартості та ремонтно-відновлюваних робіт, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_3 вбачається, що вартість ремонтно-відновлюваних робіт, необхідних до доведення після залиття водою згори чотирикімнатної квартири, загальною площею 82,7 м2, яка розташована на четвертому поверсі шістнадцятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 , станом на 25 липня 2021 року становить (заокруглено): 485 900,00 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот) гривень без ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 485 900 грн 00 коп., заподіяну внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою суду від 16 лютого 2022 року строк недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2023 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Саніна А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири задоволено. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції ухвалено здійснити за допомогою Електронного кабінету та з використанням власних технічних засобів. Ухвалено забезпечити участь представника у судовому засіданні у справі № 638/2054/22, призначеному на 16 травня 2023 року на 14 годину 00 хвилин, та у всіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравцова С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири задоволено. Ухвалено забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні у справі № 638/2054/22, яке призначено на 29 червня 2023 року на 11 годину 30 хвилин, та у всіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

Сторони про день, місце та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

29 червня 2023 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кравцов С.О. подав заяву про розгляд справи без його участі. У зв`язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, яке призначено на 29 червня 2023 року об 11 год просив провести судове засідання без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують з наведених у позові підстав та просять їх задовольнити повністю. Вирішити питання про судові витрати.

У судовому засіданні 16 травня 2023 року представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Санін А.О. проти задоволення позовних вимог заперечував. Вважає, що доказів оцінки завдання матеріальної шкоди, причинно-наслідкового зв`язку, матеріали справи не містять. Особа, яка робила оцінку, не є судовим експертом, не попереджалася про кримінальну відповідальність, а тому її висновки не можуть вважатися експертними.

29 червня 2023 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кравцов С.О. подав заяву про розгляд справи без його участі.

29 червня 2023 року через канцелярію суду представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Санін А.О. подав заяву про розгляд справи без участі відповідачки та її представника.

Інших заяв та клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи, учасниками справи не подано.

В силу положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Така правова позиція викладена Верховний Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16.

Правових підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає.

Відповідачкою у встановлений частиною сьомою статті 178 ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною восьмою статті 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідачки, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 4-х кімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 82,7 кв.м., житловою площею 50,1 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу від 25 січня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Маслак Н.В., реєстровий № 63 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25 січня 2018 року (а. с. 17-19).

15 червня 2021 року сталося залиття квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Відповідно до Акту обстеження житлового приміщення (квартири) від 17 червня 2021 року, проведено обстеження квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 по факту залиття квартири АДРЕСА_2 з вище розташованої квартири АДРЕСА_4 .

Відповідно до Акту, 15 червня 2021 року, приблизно о 5:00 годині ранку, сталося залиття квартири АДРЕСА_1 з вище розташованої кварири АДРЕСА_4 .

При обстежені квартири АДРЕСА_1 виявлено пошкодження:

Кімната № 1: площею 8 м.кв. Залита стеля (оздоблення - натяжна стеля, гіпсокартон). Залита підлога (оздоблення - ламінат). Спостерігаються мокрі плями на стінах, місцями відійшли шпалери. Залита побутова техніка, особисті речі, меблі. Залита електропроводка в кімнаті, освітлення відсутнє.

Кімната № 2: площею 13,4 м.кв. Залита стеля (оздоблення - натяжна стеля, гіпсокартон). Залита підлога (оздоблення - ламінат). Спостерігаються мокрі плями на стінах, місцями відійшли шпалери. Залита побудова техніка, особисті речі, меблі (ліжко, шафа-купе, тумба, полиці). Залита електропроводка в кімнаті та електрообладнання, освітлення відсутнє. Залиті дерев`яні двері, мають деформацію.

Кімната № 3: площею 9,7 м.кв. Залита підлога (оздоблення - ламінат). Залиті дерев`яні двері та коробка - розбухли після взаємодії з водою.

Кімната № 4: площею 17,9 м.кв. Залита підлога (оздоблення - ламінат). Залиті дерев`яні двері та коробка - розбухли після взаємодії з водою.

Кухня: площею 14,6 м.кв. Спостерігаються мокрі плями на стелі (оздоблення -гіпсокартон). Залита електропроводка. Також спостерігаються мокрі плями на стінах, іаднт: кухонні меблі та вбудована техніка. Залита підлога (оздоблення - керамічна плитка, під якою розташована електрична система «теплої підлоги»). Залиті дерев`яні двері.

Ванна кімната: площею 3,6 м.кв. Залита натяжна стеля. Залита електропроводка та електрообладнання. Залита підлога (оздоблення - керамічна плитка, під якою розташована електрична система «теплої підлоги») Залиті дерев`яні двері та коробка - розбухли після взаємодії з водою.

Вбиральня: площею 1,9 м.кв. Залита натяжна стеля. Залита електропроводка та електрообладнання (бойлер). Меблі. Залита підлога (оздоблення - керамічна плитка, під якою розташована електрична система «теплої підлоги»). Залиті дерев`яні двері.

Коридор: площею 20,8 м.кв. Залита натяжна стеля. Електропроводка та електрообладнання. Спостерігаються мокрі плями на шпалерах стін з частковим відшаруванням. Залиті меблі. Особисті речі.

Коридор загального користування (тамбур) кв. АДРЕСА_2 , 28, АДРЕСА_5 . Спостерігаються мокрі плями на стінах, стелі, підлозі. Залита електропроводка.

При обстежені квартири АДРЕСА_4 , яка розташована на 5-му поверсі, виявлен дефект внутрішньо - квартирної розводки метало-пластикової підводки холодної води до бойлера.

Як висновок, комісією було зазначено, що причиною залиття квартири АДРЕСА_2 є дефект внутрішньо-квартирної розводки метало пластикової розводки холодної води до бойлера в квартирі АДРЕСА_6 (а. с. 20 - том 1).

Власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до Звіту з технічного обстеження інженерних мереж, оздоблюваних матеріалів, побутових приборів та меблів після залиття квартири АДРЕСА_1 , проведеного ТОВ «УНИКА-БУД» (код ЄДРПОУ: 36559037) (далі - Звіт), роботи з технічного обстеження інженерних мереж, оздоблюваних матеріалів, побутових приборів та меблів після залиття квартири АДРЕСА_1 , проводились з метою визначення їх технічного стану та заходів можливості чи неможливості їх відновлення.

Під час технічного обстеження на предмет визначення можливості його надійної та безпечної експлуатації були оглянуті інженерні мережі водопроводу, каналізації, електрики, оздоблювані матеріали, побутові прилади та меблі, відповідно до Звіту були встановлені наступні недоліки (дефекти/пошкодження):

Каналізація.

Стояки - труби з ПВХ, у нормальному стані І кат.

Лежаки - труби з ПВХ, у нормальному стані І кат.

Сифони - з ПВХ, у нормальному стані І кат.

Водопровід.

Труби з ППР, у нормальному стані І кат.

Крани - метал, у нормальному стані І кат.

Змішувачі - метал, у нормальному стані І кат.

Фітинги - пластик - метал, у нормальному стані І кат.

Вбиральня.

Стіни - керамічна плітка, у задовільному стані II кат.

Підлога - керамічна плитка - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Електрична система теплої підлоги - стан аварійний IV кат.

Стеля - натяжна - не придатна до нормальної експлуатації III кат, (сліди протікання).

Світильники - стан аварійний IV кат.

Меблі (вмонтовані в стіну двостулкові дверцята, тумба під умивальником) - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Двері - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання, порушена геометрія).

Ванна кімната.

Стіни - керамічна плітка, у нормальному стані І кат.

Підлога - керамічна плитка - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Електрична система теплої підлоги - стан аварійний IV кат.

Стеля - натяжна - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Коридор.

Стіни - шпалери, не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання). Підлога - керамічна плитка - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Електрична система теплої підлоги - аварійна IV кат.

Натяжна стеля, декоративні короба та фрізи - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Світильники - стан аварійний IV кат.

Розетки - стан аварійний IV кат.

Вимикачі - стан аварійний IV кат. Терморегулятори теплої підлоги - стан аварійний IV кат.

Пульт регулювання системи сигналізації - стан аварійний IV кат.

Камера відеоспостереження - стан аварійний IV кат.

Датчик руху системи сигналізації - стан аварійний IV кат.

Прилад відеодомофон - стан аварійний IV кат.

Блок керування - системою сигналізації - стан аварійний IV кат.

Електричний розподільний щит в зборі - стан аварійний IV кат.

Wi -fi роутер - стан аварійний IV кат.

Комутатор - стан аварійний IV кат.

Вхідні двері - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання, порушена геометрія).

Меблі (вбудована шафа, навісна шафа, напільна шафа, дві навісні полиці) - не придатні до нормальної експлуатації III кат, (сліди протікання, відшарування декоративного шару, порушення геометрії).

Коридор загального користування.

Стеля підвісна акустична «Армстронг» - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Растрові світильники - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання)

Стіни - декоративна мінеральна штукатурка - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Кімната № 1.

Стеля - натяжна з декоративними коробами - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Підлога - ламінат та ламіновані плінтуси - не придатна до нормальної експлуатації ІІІ кат. (сліди протікання, деформація).

Стіни - шпалери - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання, відшарування шпалер).

Меблі (навісні шафи, напільна шафа, навісна полиця, стіл та диван) - не придатна до нормальної експлуатації ІІІ кат. (сліди протікання, відшарування декоративного шару, порушення геометрії).

Електричні прилади - точечні світильники, світлодіодне підсвічування стелі, побутова техніка, кондиціонер, плазмовий телевізор, електричні розетки, вимикачі, датчик руху сигналізації - стан аварійний IV кат.

Двері, дверний короб - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання, порушена геометрія).

Кімната № 2.

Стеля - натяжна з декоративними коробами - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Підлога - ламінат та ламіновані плінтуси - не придатна до нормальної експлуатації

Ш кат, (сліди протікання, деформація).

Стіни - шпалери - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Меблі (шафа - купе, ліжко, дві приліжкові тумби, тумба під телевізор, тумба під дзеркало) - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання, порушення геометрії, відшарування декоративного шару).

Електричні приладі (точечні світильники, світлодіодне підсвічування стелі, побутова техніка, кондиціонер, плазмовий телевізор, електричні розетки, вимикачі, датчик руху сигналізації - стан аварійний IV кат.

Двері, дверний короб - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання, порушена геометрія).

Кімната № 3.

Підлога - ламінат та ламіновані плінтуси - не придатні до нормальної експлуатації Ш кат. (сліди протікання, деформація).

Двері, дверний короб - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання, порушена геометрія).

Кімната № 4.

Підлога - ламінат та ламіновані плінтуси - не придатні до нормальної експлуатації ІІІ кат. (сліди протікання, деформація).

Двері, дверний короб - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання, порушена геометрія).

Кухня.

Стеля, фріз - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання, деформація).

Електричні приладі (стельовий світильник ручної роботи, люстра, побутова техніка, глехтричні розетки, вимикачі, терморегулятор теплової підлоги, електрична система теплової підлоги, датчик руху сигналізації - стан аварійний IV кат.

Дерев`яні меблі (вбудована кухня, стіл, чотири стільця, чотири табурета) не придатні до нормальної експлуатації III кат, (сліди протікання, порушена геометрія).

Двері, дверний короб - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання, порушена геометрія).

Стосовно рекомендацій щодо усунення виявлених дефектів, пошкоджень - необхідно виконати демонтаж зіпсованих інженерних мереж, електричної фурнітури, оздоблювальних матеріалів, побутової техніки, меблів та виконати відновлювальні роботи у повному обсязі згідно кошторису (додаток Б).

За результатами проведення технічного обстеження інженерних мереж, оздоблюваних матеріалів, побутових приборів та меблів після залиття квартири АДРЕСА_1 , встановлено, що причиною залиття є дефект внутрішньо - квартирної розводки металопластикової підводки холодної води до бойлера в квартирі АДРЕСА_4 , яка розташована над квартирою, що обстежувалась (дивіться креслення), щоб відновити квартиру до попереднього стану (до злиття) необхідно виконати відновлювальні роботи у повному обсязі згідно кошторису (додаток Б).

Досліджені інженерні мережі та приміщення не мають ознак недбалого користування.

Встановлено, що даний технічний звіт відповідає усім вимогам протипожежної безпеки, санітарно-епідеміологічних норм та енергозбереження. Встановлено відповідність рекомендацій вимогам надійності та безпечної експлуатації квартири, що обстежувалась (а. с. 129-187 том 1).

Так, відповідно до Звіту про оцінку вартості та ремонтно-відновлюваних робіт, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_3 , який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 5935, сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 1140/20 від 24 грудня 2020 року, виданий Фондом державного майна України, вартість ремонтно-відновлюваних робіт, необхідних до проведення після залиття водою згори чотирикімнатної квартири, загальною площею 82,7 м2, яка розташована на четвертому поверсі шістнадцятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 , станом на 25 липня 2021 року становить (заокруглено): 485 900,00 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот) гривень без ПДВ.

Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача є чинними (а. с. 188-231 том 1).

Відповідно до частини першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У статті 22 ЦК України передбачено право особи на відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди:

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Згідно з пунктом 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету Україниз питаньжитлово-комунальногогосподарства від17травня 2005року №76 та додатку № 4 у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт. Акт складається комісією у складі: головного інженера виконавця послуг, голови комісії, майстра технічної дільниці, майстра ремонтної дільниці, слюсаря-сантехніка, представників організації, яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та гарячого водопостачання, також в акті чітко зазначаються причини залиття та висновки і рекомендації комісії про те, що необхідно зробити, хто заподіяв шкоду. При цьому з актом ознайомлюються мешканці квартир, які мають відношення до складеного акту. Відмова від підпису акту від потерпілої сторони та винної сторони не впливає на його чинність (у такому випадку в акті має бути зазначено, що згадані особи підписувати складений акт відмовились.

Вказане положення регламентує, що у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт. Акт складається комісією у складі: головного інженера виконавця послуг, голови комісії, майстра технічної дільниці, майстра ремонтної дільниці, слюсаря-сантехніка, представників організації, яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та гарячого водопостачання, також в акті чітко зазначаються причини залиття та висновки і рекомендації комісії про те, що необхідно зробити, хто заподіяв шкоду. При цьому з актом ознайомлюються мешканці квартир, які мають відношення до складеного акту. Відмова від підпису акту від потерпілої сторони та винної сторони не впливає на його чинність.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 та частина перша статті 16 ЦК України).

У частинах першій, другій статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відтак цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювана шкоди.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.

З огляду на положення статті 1166 ЦК України на особу, яка завдала шкоди, покладається обов`язок доводити відсутність їй вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди.

У разі встановлення конкретної особи, яка завдала шкоду, відбувається розподіл тягаря доказування: позивач повинен довести наявність шкоди та причинний зв`язок, відповідач доводить відсутність протиправності та вину (аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20 (провадження № 61-21130сво21).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують, і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Як свідчать матеріали справи, відповідно до Акту обстеження житлового приміщення (квартири) від 17 червня 2021 року у складі комісії: начальника дільниці № 2 КП «Жилкомсервіс» Ухань В.О., інженера дільниці № 2 КП «Жилкомсервіс» Крохіна І.Ю., майстра дільниці № 2 КП «Жилкомсрвіс» Матяш С.В., представника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , проведено обстеження квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 по факту залиття квартири АДРЕСА_2 з вище розташованої квартири АДРЕСА_4 .

Комісією встановлено, що даний житловий будинок 16-ти поверховий, 1982 року побудови, покрівля м`яка, обладнаний внутрішньо будинковими системами центрального опалення, гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, електропостачання.

15 червня 2021 року, приблизно о п`ятій годині ранку, сталося залиття квартири за адресою: АДРЕСА_7 з вище розташованої квартири АДРЕСА_4 . При обстеженні квартири АДРЕСА_1 встановлено, що квартира чотирикімнатна, розташована на 4-му поверсі, власник квартири - ОСОБА_1 .

При обстежені квартири АДРЕСА_1 виявлено зазначені в акті пошкодження.

При обстеженні квартири АДРЕСА_4 , яка розташована на 5-му поверсі, виявлен дефект внутрішньо-квартирної розводки металопластикової розводки холодної води до бойлера.

Комісією зроблено висновок, що причиною залиття квартири АДРЕСА_2 є дефект внутрішньо-квартирної розводки метало пластикової підводки холодної води до бойлера в квартирі АДРЕСА_6 .

Власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 .

Зазначений Акт про залиття відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, Правилам утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року № 76, а тому суд вважає його допустимим доказом, оскільки наявність шкоди та причинний зв`язок позивач може доводити будь-якими засобами доказування.

Отже, 15 червня 2021 року відбулось залиття квартири АДРЕСА_2 внаслідок невиконання своїх обов`язків власником квартири АДРЕСА_4 , з вини якого відбулось залиття квартири АДРЕСА_2 та завдання майнової шкоди ОСОБА_1 .

Відповідно до Звіту про оцінку вартості та ремонтно-відновлюваних робіт, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_3 , що діє згідно договору № 01/02-2022 від 01 лютого 2022 року, укладеного між ФО-П ОСОБА_3 та ФО ОСОБА_1 , на проведення незалежної оцінки вартості ремонтно-відновлювальних робіт, необхідних до проведення після залиття водою згори чотирикімнатної квартири, загальною площею 82,7 м2, розташована на четвертому поверсі 16-поверхового житлового будинку за адерсою: АДРЕСА_7 , зроблено висновок про те, що вартість ремонтно-відновлюваних робіт, необхідних до проведення після залиття водою згори чотирикімнатної квартири, загальною площею 82,7 м2, яка розташована на четвертому поверсі шістнадцятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 , станом на 25 липня 2021 року становить (заокруглено): 485 900,00 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот) гривень без ПДВ.

Суб`єкт оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_3 має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 5935, сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 1140/20 від 24 грудня 2020 року, виданий Фондом державного майна України.

Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача є чинними.

Суд зауважує, що за встановлення конкретної особи, яка завдала шкоду, відбувається розподіл тягаря доказування: позивач повинен довести наявність шкоди та причинний зв`язок, відповідач доводить відсутність протиправності та вину.

Відтак саме на відповідачку покладається обов`язок доведення суду належними та допустимими доказами того, що шкоди квартирі АДРЕСА_2 завдано не з її вини.

Доказів на спростування відсутності протиправності та вини, а також розміру завданої позивачу майнової шкоди сторона відповідача не надала, при цьому своїм правом на призначення у справі судових будівельно-технічної та оціночної експертизи не скористалась.

Слід зазначити, що сторона відповідача самого факту залиття квартири з вини відповідачки - власника квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_2 не заперечували.

Водночас, жодних належних, допустимих та достатніх доказів на спростування позовних вимог, зокрема розміру матеріальної шкоди, причинно-наслідкового зв`язку, відповідачка та її представник суду не надали.

Відтак, факт залиття квартири позивача ОСОБА_1 - власника квартири АДРЕСА_2 саме з квартири АДРЕСА_4 відповідачки ОСОБА_2 суд вважає доведеним, оскільки таке залиття 15 червня 2021 року дійсно мало місце, при цьому, нею, як відповідачкою, належними та допустимими доказами не спростовано того, що шкоди квартирі АДРЕСА_2 завдано не з її, як власниці квартири АДРЕСА_4 , вини.

Стосовно звіту про оцінку вартості ремонтно-відновлювальних робіт cуд зазначає наступне

Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (частина перша статті 102 ЦПК України).

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 102 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Між тим, у частині шостій статті 106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно частини п`ятої статті 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Доводи представника відповідача про недоведеність розміру майнової шкоди з посиланням на те, що у звіті про оцінку вартості ремонтно-відновлювальних робіт ФОП « ОСОБА_3 » від 09 лютого 2022 року на дату оцінки 25 липня 2021 року, не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, не є слушними, зважаючи на те, що вказане дослідження не є висновком експерта, виконано до пред`явлення позову у цій справі за зверненням учасника справи, безпосередньо після факту залиття квартири з урахуванням слідів залиття та на підставі наявних пошкоджень внаслідок такого залиття, тому вимоги статті 106 ЦПК України на вказані правовідносини не поширюються.

Таким чином, надані позивачем докази на підтвердження розміру завданої позивачу майнової шкоди є допустимими.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 22 лютого 2023 року у справі № 263/14437/19 (провадження № 61-13709св21).

На підтвердження розміру завданої шкоди, позивачем надано звіт про оцінку вартості ремонтно-відновлювальних робіт ФОП « ОСОБА_3 » від 09 лютого 2022 року на дату оцінки 25 липня 2021 року/

Посилання відповідача про те, що наданий звіт про вартість матеріального збитку не є належним та допустимим доказом, оскільки всупереч частини п`ятої статті 106 ЦПК України оцінювач не попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок суд відхиляє як необґрунтовані, зважаючи на таке.

По-перше, наданий позивачем звіт про оцінку вартості матеріального збитку звіті про оцінку вартості ремонтно-відновлювальних робіт, складений ФОП « ОСОБА_3 » від 09 лютого 2022 року на дату оцінки 25 липня 2021 року, за своїм змістом є письмовим доказом у розумінні частини другої статті 76 ЦПК України і не є висновком експерта, який згідно статті 106 ЦПК України потребує попередження експерта про кримінальну відповідальність, як помилково вважає сторона відповідача, а тому такі доводи представника відповідача суд не приймає.

За результатами проведення технічного обстеження інженерних мереж, оздоблюваних матеріалів, побутових приборів та меблів після залиття квартири АДРЕСА_1 , було встановлено, що причиною залиття є дефект внутрішньо - квартирної розводки металопластикової розводки холодної води до бойлера в квартирі АДРЕСА_4 , яка розташована над квартирою, що обстежувалась (дивіться креслення), щоб відновити квартиру до попереднього стану (до злиття) необхідно виконати відновлювальні роботи у повному обсязі згідно кошторису (додаток Б).

Досліджені інженерні мережі та приміщення не мають ознак недбалого користування.

Встановлено, що даний технічний звіт відповідає усім вимогам протипожежної безпеки, санітарно-епідеміологічних норм та енергозбереження. Встановлено відповідність рекомендацій вимогам надійності та безпечної експлуатації квартири, що обстежувалась (а. с. 129-187 том 1).

Як свідчать матеріали справи, Звіт про оцінку вартості та ремонтно-відновлюваних робіт був виконаний суб`єктом оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_3 , який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача Харківського центру науково-технічної та економічної інформації Фонду державного майна України МФ № 5935 від 19 квітня 2008 року, виданого безстроково, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 3757-ПК від 01 грудня 2021 року, підписаного Головою екзаменаційної комісії Булгаковою С.А. та директором Приватного акціонерного товариства «Харківський центр науково-технічної та економічної інформації» ОСОБА_5 , яке є невід`ємною частиною кваліфікаційного свідоцтва оцінювача та дійсне протягом дворічного строку з дати його видачі та сертифікат № 1140/20 суб`єкта оціночної діяльності від 24 грудня 2020 року. Строк дії з 24 грудня 2020 року до 24 грудня 2023 року.

Сертифікат суб`єктаоціночної діяльності,кваліфікаційне свідоцтвооцінювача станомна часрозгляду справита ухваленнярішення,є чинними(а. с. 230-231 том 1).

Окрім того, Звіт був виконаний на підставі звіту з технічного обстеження інженерних мереж, оздоблювальних матеріалів, побутових приборів та меблів після залиття квартири АДРЕСА_1 , виконаного атестованим експертом, членом НСАУ ОСОБА_6 , який має кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов`язаних із створенням об`єкта архітектури серії АЕ № 001569 (а. с. 129-130 том 1).

Більше того, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів Фонду державного майна України від 15 лютого 2010 року № 8106, видане ОСОБА_3 на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача від 19 квітня 2008 року № 5935, виданого Фондом державного майна України спільно з Харківським центром науково-технічної та економічної інформації, та свідчить про те, що його зареєстровано в Державному реєстрі оцінювачів як оцінювача, який має право здійснювати оцінку майна та майнових прав за такими напрямами:

1. Оцінка об`єктів у матеріальній формі:

1.1. Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі експертна грошова оцінка земельних ділянок;

1.2. Оцінка машин і обладнання;

1.3. Оцінка дорожніх транспортних засобів;

1.7. Оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, дорожніх транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів та тих, що становлять культурну цінність (а. с. 231 том 1).

Cуд вважає, що вказаний Звіт про оцінку вартості ремонтно-відновлювальних робіт є належним, допустимим, достовірним та достатнім письмовим доказом у розумінні статей 76-80 ЦПК України, яким встановлено розмір завданого позивачу збитку внаслідок залиття квартири.

Суду надано та під час розгляду справи судом досліджено оригінали звіту з технічного обстеження та звіт про оцінку вартості та ремонтно-відновлюваних робіт квартири, які містяться в матеріалах справи.

Між тим, у випадку, якщо відповідач вважає, що наданий позивачем Звіт та визначений у ньому розмір матеріальної шкоди є неналежним доказом, то згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України, які покладають на сторону обов`язок довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, відповідач був зобов`язаний його спростувати, надавши свій висновок чи інші, передбачені статтею 76 ЦПК України докази, на його спростування, чого стороною відповідача не зроблено, таким правом відповідачка не скористалась, відповідні клопотання не заявлені.

Окрім того, у справі наявний також і відповідний Акт про залиття, в якому перераховані пошкоджені приміщення квартири позивача та зазначено обсяг та характер цих пошкоджень з урахуванням обстежених приміщень квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 .

Виготовляючи звіт, з урахуванням зазначених в Акті пошкоджень та Звіту з технічного обстеження, судом встановлено, що оцінювач обрахував ремонт саме тих приміщень, які були пошкоджені внаслідок залиття.

Відхиляючи доводи відповідача про недоведеність розміру шкоди, суд зауважує, що діюче процесуальне законодавство надає стороні широке коло можливостей для надання доказів чи спростування доказів, наданих іншою стороною, в тому числі згідно статті 106 ЦПК України відповідачка мала можливість провести експертне дослідження за власною ініціативою на спростування цього звіту, заявити клопотання про проведення експертизи, проте таким правом сторона відповідача не скористалась.

Згідно з частиною четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Разом із тим, наявність причинно-наслідкового зв`язку та розмір збитків, завданих внаслідок затоплення квартири позивача, визначений у Звіті про оцінку вартості ремонтно-відновлювальних робіт ФОП « ОСОБА_3 » від 09 лютого 2022 року, відповідачкою не спростований.

Факт наявності вини у завданій позивачу шкоді відповідачкою також не спростовано.

Суд виходить із того, що позивач довів належними та допустимими доказами факт залиття його квартири внаслідок неправомірних дій відповідачки, розмір завданих збитків, оскільки відповідачкою своєї вини у залитті квартири позивача, наявності причинно -наслідкового зв`язку та розмір завданої матеріальної шкоди не спростовано.

Відповідачка не спростувала належними та допустимими доказами своєї вини у залитті квартири позивача, клопотання про проведення відповідних судових експертиз, зокрема на предмет визначення причин залиття квартири позивача, його розміру, не заявляла та не надала інших належних та допустимих доказів щодо причин залиття та розміру спричиненої позивачу майнової шкоди, хоча це є їх процесуальним обов`язком, оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди.

Таким чином, встановивши, що позивач довів протиправність дій відповідачки, причинний зв`язок між ними, що призвело до залиття квартири позивача, водночас, розмір завданої шкоди, стороною відповідача не спростовано, суд доходить висновку, що завдана позивачу шкода підлягає відшкодуванню.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 27 травня 2021 року у справі № 761/12945/19 (провадження № 61-15575св20).

Отже, звітом про оцінку вартості ремонтно-відновлювальних робіт ФОП « ОСОБА_3 » від 09 лютого 2022 року, підтверджено матеріальні збитки на суму 485 900 грн 00 коп., яка підлягає стягненню з відповідачки.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень статті 141 ЦПК України.

Крім того, згідно з частиною першою статті 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частинами першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесені позивачем судові витрати документально підтверджено квитанцією № 503 від 11 лютого 2022 року про сплату судового збору у розмірі 4 859, 00 грн (а. с. 1).

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 4 859,00 грн.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки, завдані внаслідок залиття квартири, у розмірі 485 900 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 859 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_8 .

Повний текст судового рішення складено 29 червня 2023 року.

Суддя В.М. Яковлева