Ухвала

від 22.09.2023 по справі 638/2054/22

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 638/2054/22

провадження № 22-ц/818/1932/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провідшкодування шкоди,завданої внаслідокзалиття квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2023 року, ухвалене суддею Яковлевою В.М.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки внаслідок залиття квартири у розмірі 485900грн. та судовий збір в розмірі 4859грн.

На рішення суду ОСОБА_2 , в особі свого представника ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 22 серпня 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_2 , в особі свого представника ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинськогорайонного судум.Харкова від29червня 2023року з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення ані вона, ані її представник не отримували, а про його снування дізналися 01 серпня 2023 року з ЄДРСР.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Доводи ОСОБА_2 , в особі свого представника ОСОБА_3 , матеріалами справи не спростовуються, а тому обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2023 року, оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2023 року.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2023 року позов було задоволено, тому наявні підстави для зупинення виконання зазначеного рішення суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішенняДзержинського районногосуду м.Харкова від29червня 2023року посправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Зупинити дію рішення Дзержинськогорайонного судум.Харкова від29червня 2023року до розгляду справи по суті Харківським апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова