Ухвала

від 27.06.2023 по справі 953/2323/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/2323/23

н/п 1-кс/953/4389/23

УХВАЛА

"27" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 4202322201000046 від 06.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

12.06.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з відомостями, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , а саме: надати належним чином завірену копію договору про надання послуг GPS трекінгу автомобілів, в тому числі автомобілів марки «Mercedez BENZ», які знаходяться на балансі УБМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; надати інформацію про переміщення вищевказаних автомобілів в період часу з 01.12.2022 по теперішній час.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023222010000046 від 06.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшло повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за фактом привласнення грошових коштів ПП « ОСОБА_5 ».

Під час подальшого проведення досудового розслідування було встановлено, що 14.09.2022 в електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Філії управління будівельно монтажних робіт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів ( ідентифікатор закупівлі № UA 2022-09-14-011194-а), предмет закупівлі: ДК 021:2015 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з ТО та ремонту автомобілів марки «Mercedes»), очікувана вартість 2881394 грн. з ПДВ.

Відповідно до Протоколу розгляду тендерних пропозицій UA -2022-09-14-011194-a від 29.11.2022 до аукціону було допущено: Товариство з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході аукціону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » запропонувало ціну 2881394 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» - 2818448,03 грн. а в свою чергу ПП « ОСОБА_6 » - 1910076 грн.

В подальшому, за фактом проведення тендеру переможцем визнано ПП « ОСОБА_6 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Також під час подальшого проведення досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_7 » імовірно надало неправдиву інформацію в частині наявності у ТОВ, як учасника процедури закупівлі необхідного обладнання, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та авторизованої програми «Mercedes-Benz EPC WIS Astra», що розроблена виробником для проведення технічного обслуговування відповідного типу автомобільної техніки. Вказана інформація підтверджується документацією яка подана посадовими особами ПП « ОСОБА_6 » для участі у відкритих торгах, а саме лист № 10 від 13.10.2022.

Під час подальшого проведення досудового розслідування було встановлено, що єдиним офіційним дистриб`ютором « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на території України являється ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який офіційно співпрацює з компанією виробником автомобілів «Mercedes-Benz».

В подальшому, встановлено, що згідно листа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ПП « ОСОБА_6 » не є офіційним дилером «Mercedes-Benz Group AG» на території України. Крім того, у листі зазначено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не постачало офіційного імпортованого обладнання «XENTRY Diagnosis» ПП « ОСОБА_6 ». Також у листі зазначено, що лише офіційні сервісні центри мають онлайн доступ до ресурсу виробника « ІНФОРМАЦІЯ_10 », з останньою актуальною версією, який використовується при заміні деталей, що гарантує їх подальшому коректну роботу.

Під час подальшого проведення досудового розслідування встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова отримано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Філії управління будівельно монтажних робіт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: даних щодо GPS трекінгів встановлених на автомобілях, які обслуговувались згідно договором між УМБР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , та ПП « ОСОБА_8 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

В подальшому, під час безпосереднього здійснення тимчасового доступу уповноваженими особами УМБР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , складено довідку про відсутність запитуваної інформації щодо GPS трекінгів встановлених на автомобілях.

Однак, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що послуги GPS трекінгів на автомобілях устаткованих в УМБР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , надавались ФОП ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Під час подальшого проведення досудового розслідування ФОП ОСОБА_4 направлено запит щодо надання відомостей: про надання послуг GPS трекінгу автомобілів, в тому числі автомобілів марки «Mercedez BENZ», які знаходяться на балансі УБМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідь на зазначену вимогу ФОП « ОСОБА_4 » надав відповідь до органу досудового розслідування по те, що запитувана інформація наявна, однак містить комерційну таємницю, у зв`язку із чим надання такої інформації можливе лише шляхом тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Володілець документів ФОП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.

Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазмістом ч.1ст.162КПК України,до охоронюваноїзаконом таємниці,яка міститьсяв речахі документах,належать: 1)інформація,що знаходитьсяу володіннізасобу масовоїінформації абожурналіста інадана їмза умовинерозголошення авторстваабо джерелаінформації; 2)відомості,які можутьстановити лікарськутаємницю; 3)відомості,які можутьстановити таємницювчинення нотаріальнихдій; 4)конфіденційна інформація,в томучислі така,що міститькомерційну таємницю; 5)відомості,які можутьстановити банківськутаємницю; 6)особисте листуванняособи таінші записиособистого характеру; 7)інформація,яка знаходитьсяв операторівта провайдерівтелекомунікацій,про зв`язок,абонента,надання телекомунікаційнихпослуг,у томучислі отриманняпослуг,їх тривалості,змісту,маршрутів передаваннятощо; 8)персональні даніособи,що знаходятьсяу їїособистому володінніабо вбазі персональнихданих,яка знаходитьсяу володільцяперсональних даних; 9)державна таємниця; 10)таємниця фінансовогомоніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно доЗакону України"Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ФОП ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме до: договору про надання послуг GPS трекінгу автомобілів, в тому числі автомобілів марки «Mercedez BENZ», які знаходяться на балансі УБМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та інформації про переміщення вищевказаних автомобілів в період часу з 01.12.2022 по теперішній час.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.07.2023.

Роз`яснити ФОП ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1