Ухвала

від 27.06.2023 по справі 953/2323/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/2323/23

н/п 1-кс/953/4388/23

УХВАЛА

"27" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 4202322201000046 від 06.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

12.06.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з відомостями, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: маршрутні (путьові) листи, в період часу з на автомобілі марки «Mercedes-Benz», технічне обслуговування яких здійснювалось ПП « ОСОБА_4 » за договором надання послуг, в період часу з 01.12.2022 по час дії ухвали.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023222010000046 від 06.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшло повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за фактом привласнення грошових коштів ПП « ОСОБА_5 ».

Під час подальшого проведення досудового розслідування було встановлено, що 14.09.2022 в електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Філії управління будівленьно монтажних робіт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів ( ідентифікатор закупівлі № UA 2022-09-14-011194-а), предмет закупівлі: ДК 021:2015 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з ТО та ремонту автомобілів марки «Mercedes»), очікувана вартість 2881394 грн. з ПДВ.

Відповідно до Протоколу розгляду тендерних пропозицій UA -2022-09-14-011194-a від 29.11.2022 до аукціону було допущено: Товариство з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході аукціону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » запропонувало ціну 2881394 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» - 2818448,03 грн. а в свою чергу ПП « ОСОБА_6 » - 1910076 грн.

В подальшому, за фактом проведення тендеру переможцем визнано ПП « ОСОБА_6 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Також під час подальшого проведення досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_7 » імовірно надало неправдиву інформацію в частині наявності у ТОВ, як учасника процедури закупівлі необхідного обладнання, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та авторизованої програми «Mercedes-Benz EPC WIS Astra», що розроблена виробником для проведення технічного обслуговування відповідного типу автомобільної техніки. Вказана інформація підтверджується документацією яка подана посадовими особами ПП « ОСОБА_6 » для участі у відкритих торгах, а саме лист № 10 від 13.10.2022.

Під час подальшого проведення досудового розслідування було встановлено, що єдиним офіційним дистриб`ютором « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на території України являється ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який офіційно співпрацює з компанією виробником автомобілів «Mercedes-Benz».

В подальшому, встановлено, що згідно листа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ПП « ОСОБА_6 » не є офіційним дилером «Mercedes-Benz Group AG» на території України. Крім того, у листі зазначено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не постачало офіційного імпортованого обладнання «XENTRY Diagnosis» ПП « ОСОБА_6 ». Також у листі зазначено, що лише офіційні сервісні центри мають онлайн доступ до ресурсу виробника « ІНФОРМАЦІЯ_10 », з останньою актуальною версією, який використовується при заміні деталей, що гарантує їх подальшому коректну роботу.

В подальшому у органу проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні фактичних даних, які перелічені у резолютивній частині клопотання.

Крім того, під час подальшого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що вказані документи та данні знаходяться у володінні УМБР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник УБМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.

Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістомч.1ст.162КПК України,до охоронюваноїзаконом таємниці,яка міститьсяв речахі документах,належать: 1)інформація,що знаходитьсяу володіннізасобу масовоїінформації абожурналіста інадана їмза умовинерозголошення авторстваабо джерелаінформації; 2)відомості,які можутьстановити лікарськутаємницю; 3)відомості,які можутьстановити таємницювчинення нотаріальнихдій; 4)конфіденційна інформація,в томучислі така,що міститькомерційну таємницю; 5)відомості,які можутьстановити банківськутаємницю; 6)особисте листуванняособи таінші записиособистого характеру; 7)інформація,яка знаходитьсяв операторівта провайдерівтелекомунікацій,про зв`язок,абонента,надання телекомунікаційнихпослуг,у томучислі отриманняпослуг,їх тривалості,змісту,маршрутів передаваннятощо; 8)персональні даніособи,що знаходятьсяу їїособистому володінніабо вбазі персональнихданих,яка знаходитьсяу володільцяперсональних даних; 9)державна таємниця; 10)таємниця фінансовогомоніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно доЗакону України"Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні УБМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши УБМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: маршрутні (путьові) листи на автомобілі марки «Mercedes-Benz», технічне обслуговування яких здійснювалось ПП « ОСОБА_4 » за договором надання послуг, в період часу з 01.12.2022 по час дії ухвали.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.07.2023.

Роз`яснити представнику УБМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1