Ухвала

від 28.06.2023 по справі 495/7431/21

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/7431/21

№ провадження 2/495/1006/2023

УХВАЛА

Про відмову в задоволенні клопотання

"28" червня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/7431/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справіза позовноюзаявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд"</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про захист прав споживача, розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,

Особисто:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника третьої особи - Волчкової А.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд"</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про захист прав споживача, розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

29 вересня 2022 року представник відповідача звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про зупинення провадження по справі, відповідно до якого просить суд зупинити провадження по справі № 495/7431/21 до закінчення дії воєнного стану на території Херсонської області.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що місце реєстрації та фактичне місцезнаходження ТОВ «Макси Трейд» - м. Херсон.

Починаючи з березня та станом на сьогодні м. Херсон окуповано, що позбавляє відповідача мати можливість бути присутнім на судових засіданнях, надавати докази на підставі своїх можливих заперечень.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки зупинення провадження затягне розгляд справи.

Представник третьої особи вирішення питання щодо зупинення провадження по справі залишила на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку сторін, беручи до уваги клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд зауважує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Тому вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з підстав визначених статтею 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а повинен дотриматися розумності тривалості судового провадження.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Однак, оскільки відповідач з поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за доцільне визнати неявку відповідача поважною та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України відкласти розгляд справи через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд"</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про захист прав споживача, розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

В зв`язку з неявкою відповідача з поважних причин в судовому засідання оголосити перерву до 03 серпня 2023 року о 11 годині 30 хвилин .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 30 червня 2023 року.

Суддя: