Ухвала

від 09.11.2023 по справі 495/7431/21

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/7431/21

№ провадження 2/495/1006/2023

УХВАЛА

Про витребування доказів

"09" листопада 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/7431/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справіза позовноюзаявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд"</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про захист прав споживача, розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,

особисто: позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача - адвоката Коломацького М.Г.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд"</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про захист прав споживача, розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Коломацький М.Г. просив суд витребувати докази, а саме: витребувати з мережі магазинів та супермаркетів "33 м.2", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відеозаписи з камер спостереження, як розташовані в магазині "33 м.2", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за 27 грудня 2020 рік.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказані докази потрібні для належного встановлення обставин справи, що мають суттєве значення для правильного та об`єктивного вирішення заявлених позовних вимог, а саме підтвердження не переміщення ним телевізору за межі магазину, тому він і звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Представник позивача - адвокат Коломацький М.Г. своє клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не сповістив.

Вислухавши думку сторін, дослідвиши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд"</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про захист прав споживача, розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2021 року клопотання представника позивача про витребування доказів була задоволена, однак ухвала на теперішній час не виконана.

Тому в судовому засіданні представник позивача - адвокат Коломацький М.Г. просив суд витребувати докази, а саме: витребувати з мережі магазинів та супермаркетів "33 м.2", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відеозаписи з камер спостереження, як розташовані в магазині "33 м.2", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за 27 грудня 2020 рік, оскільки первісна ухвала суду про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд"</a> не була виконана.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази, а саме: витребувати з мережі магазинів та супермаркетів "33 м.2", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відеозаписи з камер спостереження, як розташовані в магазині "33 м.2", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за 27 грудня 2020 рік, зобов`язавши надати їх на адресу суду, оскільки вони можуть виступати доказами в справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справіза позовноюзаявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд"</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про захист прав споживача, розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати з мережі магазинів та супермаркетів "33 м.2", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відеозаписи з камер спостереження, як розташовані в магазині "33 м.2", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за 27 грудня 2020 рік.

Зобов`язати директора мережі магазину та супермаркетів "33 м.2", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 надати до суду відеозаписи з камер спостереження, як розташовані в магазині "33 м.2", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за 27 грудня 2020 рік.

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 07 грудня 2023 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у судовому засіданні оголосити перерву до 11 грудня 2023 року о 14.40 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 13 листопада 2023 року.

Суддя: