Ухвала

від 30.06.2023 по справі 713/1770/23

ВИЖНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 713/1770/23

Провадження №1-кс/713/206/23

УХВАЛА

іменем України

30.06.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023262060000304 від 24.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

УСТАНОВИВ:

26.06.2023 року слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до №12023262060000304 від 24.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

У клопотанні просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

1) Екскаватор марки «JSB» без номерних знаків, жовто-чорного кольору, який згідно договору виконання робіт від 20.06.2023 належить ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Мілієве Вижницького району (засіб зв`язку НОМЕР_1 ) та знаходиться на місці виявлення в руслі річки Черемош, що в адміністративних межах с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним;

2) Середній зразок піщано-гравійної суміші із насипу піщано-гравійної суміші, що в річці Черемош біля екскаватора марки «JSB» без номерних знаків, жовто-чорного кольору, що в адміністративних межах с. Іспас Вижницького району, яка на даний час знаходиться у Вижницькому РВП в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича,4 Чернівецької області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

Ухвалою слідчого судді від 26.06.2023 року клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023262060000304 від 24.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України - повернуто прокурору Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

На виконання ухвали слідчого судді, 28.06.2023 року прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023262060000304 від 24.06.2023 року.

У клопотанні вказувала, що 23.06.2023 року в руслі річки Черемош в адміністративних межах с. Чорногузи Вижницького району виявлено екскаватор марки «JSB» без номерних знаків, який здійснював вибірку гравійно-піщаної суміші з річки. (ЄО-3334).

24.06.2023 року відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за №12023262060000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

23.06.2023 року під час ОМП в річці Черемош, що в адміністративних межах с. Іспас Вижницького району було вилучено екскаватор марки «JSB» без номерних знаків, жовто-чорного кольору, який опечатаний відповідною печаткою на дверці кабіни та знаходиться на місці виявлення вибірки піщано-гравійної суміші в руслі р. Черемош, в адміністративних межах с. Іспас, а також із насипу піщано-гравійної суміші, що поруч з даним екскаватором, середній зразок піщано-гравійної суміші, який поміщений в сейф пакет №7324637.

24.06.2023 року екскаватор марки «JSB» без номерних знаків, жовто-чорного кольору визнано засобом вчинення злочину по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023262060000304 від 24.06.2023 року та прилучено до кримінального провадження в якості речового доказу, а середній зразок піщано-гравійної суміші із насипу піщано-гравійної суміші, що в річці Черемош біля екскаватора марки «JSB» без номерних знаків, жовто-чорного кольору, що в адміністративних межах с. Іспас Вижницького району визнано речовим доказом по кримінальному провадженні та прилучено в якості речового доказу.

Під час допиту в якості свідка директор ТОВ «Іспас Прогрес Буд» вказав, що екскаватор марки «JSB» належить їм, але документи, які підтверджують це надасть пізніше.

Зазначала, що під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеного екскаватора та піщано-гравійної суміші з метою недопущення їх приховування, знищення, перетворення чи відчуження.

Просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

1) Екскаватор марки «JSB» без номерних знаків, жовто-чорного кольору, який належить ТОВ «Іспас Прогрес Буд» та знаходиться на місці виявлення в руслі річки Черемош, що в адміністративних межах с. Іспас Вижницького району Чернівецької області;

2) Середній зразок піщано-гравійної суміші із насипу піщано-гравійної суміші, що в річці Черемош біля екскаватора марки «JSB» без номерних знаків, жовто-чорного кольору, що в адміністративних межах с. Іспас Вижницького району, яка на даний час знаходиться у Вижницькому за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, Чернівецької області.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання. До початку судового засідання прокурор ОСОБА_7 надав до канцелярії суду клопотання, у якому просив клопотання про арешт майна розглядати за відсутності прокурора. Клопотання підтримує повністю.

У судовому засіданні представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні, оскільки на підставі відповідних договорів екскаватор виконував роботи по розчищенню дериваційного каналу, а не в руслі річки Черемош.

Заслухавши представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 24.06.2023 року до ЄРДР за №12023262060000304 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.240 КК України, а саме про те, що: 23.06.2023 року в руслі річки Черемош в адміністративних межах с. Чорногузи Вижницького району виявлено екскаватор марки «JSB» без номерних знаків, який здійснював вибірку гравійно-піщаної суміші з річки. (ЄО-3334).

Наведене підтверджується копіями рапорту чергового Вижницького РВП №3334 від 24.06.2023 року та заяви ОСОБА_8 від 23.06.2023 року.

23.06.2023 року в період часу з 18.50 год по 19.58 год слідчим ОСОБА_9 , з участю понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проведено огляд місця події в руслі річки Черемош в адміністративних межах с. Іспас Вижницького району, в ході якого виявлено та вилучено: зразок гравійно-піщаної суміші, який поміщено до сейф-пакету №7324637 (середній зразок) та екскаватор жовто-чорного кольору марки «JСВ», що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 23.06.2023 року.

Згідно копії договору виконання робіт №5, укладеного 20.06.2023 року між ФОП ОСОБА_6 «Виконавцем» та ТОВ «Енергоінвест» в особі директора ОСОБА_12 «Замовник», - «Виконавець» взяв на себе зобов`язання своєчасно та добросовісно виконувати роботу транспортні послуги, а «Замовник» зі свого боку зобов`язався своєчасно здійснювати оплату виконаної роботи «Виконавцем».

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 від 24.06.2023 року:

1. Екскаватор марки «JСВ» без номерних знаків, жовто-чорного кольору визнано засобом вчинення злочину по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023262060000304 від 24.06.2023 року та прилучено до кримінального провадження в якості речового доказу.

2. Середній зразок піщано-гравійної суміші із насипу піщано-гравійної суміші, що в річці Черемош біля екскаватора марки «JСВ» без номерних знаків, жовто-чорного кольору, що в адміністративних межах с. Іспас Вижницького району визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023262060000304 від 24.06.2023 року та прилучено до кримінального провадження в якості речового доказу.

3. Екскаватор марки «JСВ» без номерних знаків, жовто-чорного кольору, який опечатаний відповідною печаткою на дверці кабіни та знаходиться на місці виявлення вибірки піщано-гравійної суміші в руслі річки Черемош в адміністративних межах с. Іспас, залишено на місці виявлення під наглядом працівників Вижницького РВП.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 від 26.06.2023 року призначено у кримінальному провадженні №12023262060000304 від 24.06.2023 року ґрунтознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертиза поставлено питання: Чи відноситься надана на дослідження суміш, що міститься в сейф пакеті №7324637, яка відібрана для експертного дослідження під час ОМП 23.06.2023 року в с. Іспас Вижницького району із насипу піщаної суміші, що в річці Черемош біля екскаватора марки «JСВ» без номерних знаків, жовто-чорного кольору, що в адміністративних межах с. Іспас Вижницького району до категорії сировини гравійно-піщаної, а саме «гравій»? Якщо так, то яка кількість гравію у вказаних зразках у відсотковому відношенні»?

Згідно копії договору підряду №9 від 23.06.2023 року, укладеного між ТОВ «Іспас Прогрес Буд» в особі директора ОСОБА_3 «Виконавцем» та ТОВ «Енергоінвест» в особі директора ОСОБА_12 «Замовником», його предметом є виконання робіт по: розчистці дериваційного каналу від наносів гравію; відновленню зруйнованої лівої стіни ґрунтового дериваційного каналу до акту обстеження замовника. Роботи виконувати в межах відведеної ділянки «Замовника». Зазначено, що «Виконавець» приступає до виконання робіт за даним договором протягом одного календарного дня з моменту підписання договору та зобов`язується успішно і якісно завершити роботи в обумовлений цим договором строк 90 календарних днів з моменту підписання договору.

Згідно копії акту перевірки гідроспоруд Іспаської ГЕС після повені 18-22 червня 2023 року, складеного комісією у складі: голови комісії головного інженера ОСОБА_13 , членів комісії заступника директора з технічних питань ОСОБА_14 , бригадира Іспаської ГЕС ОСОБА_15 , в ході якої виявлено:

1. При проходженні повеневих вод було підмито і зруйновано ліву насипну стінку дериваційного ґрунтового каналу на відстані 120 м від водозабірного затвору дериваційного каналу вверх по течії. Промоїна має довжину 92 м і глибину ~ 3 м від поверхні води. Орієнтовний об`єм ґрунту складає 1500 куб.м.

2. Дериваційний канал від водозабірної споруди вверх по течії захаращений деревами, корінням дерев, хмизом і наносами каміння майже на 75% корисного перетину каналу. Протяжність наносів складає орієнтовно 150 м.

Комісія прийняла рішення про:

1. Розчистити канал від наносів, використавши їх для відновлення лівої стіни ґрунтового дериваційного каналу.

2. Відновити зруйновану ліву стіну ґрунтового дериваційного каналу до проектних розмірів.

Згідно копії Інформації про земельну ділянку з кадастровим №7320582500:01:001:0426, площею 0,5601 га, власність комунальна; використання 14.01 для розміщення, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств (гідроелектростанції); призначення - 14.01 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій; адреса Чернівецька область, Вижницький район, с. Іспас, вул. Кармелюка.

Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №77972485 від 11.01.2017 року земельна ділянка з кадастровим №7320582500:01:001:0426, площею 0,5601 га, цільове призначення - 14.01 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, с. Іспас, вул. Кармелюка, перебуває у комунальній власності Іспаської сільської ради, а на підставі договору оренди від 15.12.2016 року передана в оренду на 49 років ТОВ «Енергоінвест».

Наведене також підтверджується копіями договору оренди земельної ділянки від 15.12.2016 року, укладеного між Іспаською сільською радою «Орендодавцем» та ТОВ «Енергоінвест «Орендарем» та акту приймання-передачі земельної ділянки, що орендується.

Згідно копії договору виконання робіт №6/10, укладеного 23.06.2023 року між ФОП ОСОБА_6 «Виконавцем» та ТОВ «Іспас Прогрес Буд» в особі директора ОСОБА_3 «Замовником», - «Виконавець» взяв на себе зобов`язання виконати в якості субпідрядника роботу за договором, укладеним між ТОВ «Іспас Прогрес Буд» та ТОВ «Енергоінвест» №9 від 23.06.2023 року.

У судовому засіданні представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 надав копію свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 15.10.2019 року, згідно якого власником екскаватора гусеничного марки «JСВ JS 220 LС», реєстраційний номер НОМЕР_3 є ТОВ «Іспас Прогрес Буд», юридична адреса: вул. Головна, 51г, с. Іспас, Вижницький район, Чернівецька область, код ЄДРПОУ: 39849692.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею установлено, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що досудове розслідування здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, за змістом диспозиції якого встановлена кримінальна відповідальність за порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі або незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Прокурором не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що до ЄРДР внесено відомості за фактом порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконного видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі або незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, що свідчить про недотримання прокурором вимог ст.214 КПК України, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Крім того згідно санкції ч.2 ст.240 КК України конфіскація майна, як додаткове покарання, не передбачена.

Даних про те, що щебенева суміш, про арешт якої ставить питання прокурор, є піщано-гравійною та незаконно видобутою, а також відноситься до корисних копалин місцевого або загальнодержавного значення, у матеріалах провадження немає і органом досудового розслідування не здобуто.

У судовому засіданні представником власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_3 надано належні та допустимі докази перебування у їх власності екскаватора гусеничного марки «JСВ JS 220 LС», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а в матеріалах провадження слідчим долучено належні та допустимі докази правомірності виконання ТОВ «Іспас Прогрес Буд» робіт за його допомогою в дериваційному каналі на земельній ділянці з кадастровим номером з кадастровим №7320582500:01:001:0426, яка перебуває в оренді ТОВ «Енергоінвест» та розташована по вул. Кармелюка в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області.

Правомірність володіння майном ТОВ «Іспас Прогрес Буд» та ТОВ «Енергоінвест» ніким не оспорюється, а тому позбавлення їх права володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, за відсутності відомостей та належних, достатніх і допустимих доказів того, що вони (їх посадові особи) причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, в даному випадку також призвело б до незаконного обмеження їх права власності та користування.

Слідчий суддя звертає увагу, що такі дії працівників правоохоронних органів спрямовані на перешкоджання господарській діяльності суб`єктів господарювання ТОВ «Іспас Прогрес Буд» та ТОВ «Енергоінвест».

Визнання екскаватора речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, само по собі, не може бути достатньою підставою для накладення арешту на це майно.

Тому слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність прокурором належними, достатніми та допустимими доказами наявності умов, передбачених п.1 ч.3 ст.132 КПК України та ч.2 ст.173 КПК України, а відповідно й наявності беззаперечних обставин, що давали б підстави для задоволення клопотання.

Крім того, відповідно до чч.1-3 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Слідчим суддею установлено, що слідча дія - огляд місця події, була проведена слідчим з 18.50 год по 19.58 год 23.06.2023 року, однак відомості до ЄРДР за результатами цього огляду були внесені 24.06.2023 року о 09.46 год., тобто наступного дня і через 13 годин після проведення цієї слідчої дії.

З матеріалів клопотання слідчим суддею не встановлено, в чому полягав невідкладний випадок огляду місця події 23.06.2023 року до внесення відомостей до ЄРДР, з урахуванням того, що і повідомлення за цим фактом було зареєстровано у ЖЄО 23.06.2023 року о 16.50 год. за №3334, і огляд місця події розпочався в цей же день о 18.50 год.

Крім того, приписи ч.3 ст.214 КПК України передбачають, що після завершення огляду відомості до ЄРДР повинні бути внесені негайно, проте з матеріалів клопотання вбачається, що відомості до ЄРДР були внесені на наступний день 24.06.2023 року о 09.46 год., що не можна вважати негайною дією.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що огляд місця події 23.06.2023 року був проведений з порушенням вимог ч.3 ст.214 КПК України, тобто досудове розслідування незаконно розпочалось до внесення відомостей до ЄРДР.

За викладених обставин підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна слідчим суддею не встановлено.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Таким чином екскаватор гусеничний марки «JСВ JS 220 LС», реєстраційний номер НОМЕР_3 необхідно повернути власнику ТОВ «Іспас Прогрес Буд», а зразок піщано-гравійної суміші власнику ТОВ «Енергоінвест».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023262060000304 від 24.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України - відмовити.

Вилучені 23.06.2023 року під час огляду місця події в дериваційному каналі в адміністративних межах с. Іспас Вижницького району Чернівецької області:

екскаватор гусеничний марки «JСВ JS 220 LС», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути власникові ТОВ «Іспас Прогрес Буд», юридична адреса: вул. Головна, 51г, с. Іспас, Вижницький район, Чернівецька область, код ЄДРПОУ: 39849692;

середній зразок піщано-гравійної суміші повернути власникові ТОВ «Енергоінвест», юридична адреса: м. Вінниця, вул. Олександра Божка, 16, код ЄДРПОУ: 24895253.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК