Ухвала
від 30.06.2023 по справі 523/10732/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6803/23

Справа №: 523/10732/22

Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 травня 2023 року,

за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Союз», про скасування рішень державних реєстраторів, визнання правочину недійсним та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення самочинного нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору юридичний департамент Одеської міської ради,

в с т а н о в и в:

Суворовський районний суд м. Одеси рішенням від 02 травня 2023 року року позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Союз», про скасування рішень державних реєстраторів, визнання правочину недійсним та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення самочинного нерухомого майна задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась з апеляційною скаргою до суду.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення ухвалено 02 травня 2023 року. Повний текст рішення виготовлено 12 травня 2023 року, отже останнім днем строку для подання апеляційної скарги є 12 червня 2023 року.

Апеляційна скарга подана до суду 16.06.2023 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст рішення скаржнику не вручено, з ним, скаржник ознайомився в суді 29.05.2023 року.

Апеляційний суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником, або її представником копії оскаржуваного рішення. З матеріалами справи представник скаржника ознайомився 29.06.2023 року, що підтверджується розпискою.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що судом повний текст оскаржуваного рішення, надіслано до реєстру 16.05.2023 року, а оприлюднено 18.05.2023 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити скаржнику строк на оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 травня 2023 року.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

В апеляційній скарзі скаржником, заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тому у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України іншим учасникам справи необхідно встановити строк для надання заперечень щодо поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 відімені якоїдіє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 травня 2023 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Одеській міській раді, Приватному підприємству «Союз», юридичному департаменту Одеської міської ради копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити Одеській міській раді, Приватному підприємству «Союз» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити юридичному департаменту Одеської міської ради право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву/ пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Встановити Одеській міськійраді,Приватному підприємству«Союз»,юридичному департаментуОдеської міськоїради строк для подання у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали заперечень щодо клопотання скаржника про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченомустаттею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.06.2023
Оприлюднено03.07.2023
Номер документу111908239
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання права власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —523/10732/22

Ухвала від 09.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 09.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Постанова від 19.02.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Постанова від 19.02.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 11.07.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 30.06.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Рішення від 02.05.2023

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Сувертак І. В.

Рішення від 02.05.2023

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Сувертак І. В.

Ухвала від 07.03.2023

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Сувертак І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні