Заводський районний суд м. Запоріжжя
69106 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/3352/23
Провадження №: 2/332/1151/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву адвоката Кукурудз Романа Орестовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНДЕКС РІЕЛ» (69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 35-а, ЄДРПОУ 36803299) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання згідно з позовною заявою: АДРЕСА_2 ) , третя особа Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів,6), третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (61024, м. Харків, вул. Студентська, 5/4) про звільнення майна з-під арешту, припинення обтяження нерухомого майна,
встановила:
До суду звернувся адвокат Кукурудз Р.О. в інтересах ТОВ «СІНДЕКС РІЕЛ» з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції про припинення обтяження нерухомого майна, в якому просить:
1. Припинити обтяження, зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:
- тип обтяження: арешт нерухомого майна,
- реєстраційний номер обтяження: 9765321,
- об`єкт обтяження: нежиле приміщення, літера В, адреса: АДРЕСА_3 ,
- підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 18292264, 29.03.2010, Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ст. державний виконавець Павлик І.С.
- тип обтяження: арешт нерухомого майна,
- реєстраційний номер обтяження: 9671764,
- об`єкт обтяження: нежиле приміщення, нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ,
- підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 671/9, 14.04.2010, Київський ВДВС ХМУЮ, головний державний виконавець Ципліцький Д.О.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
З урахуванням наведеного, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити до підготовчого засідання.
Крім того, представником позивача заявлені клопотання про витребування від
- Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - копію матеріалів виконавчого провадження №18292264 про примусове виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2010 р., заявник (стягувач) - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , боржник - ОСОБА_2 , а якщо вони не збереглися, - копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Павлик І.С. 29.03.2010 р. у виконавчому провадженні №18292264, а також всю наявну інформацію, пов`язану із зазначеним виконавчим провадженням;
- Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: копію матеріалів виконавчого провадження про примусове виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2010 р., заявник (стягувач) - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , боржник - ОСОБА_2 , а якщо вони не збереглися, - копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ципліцьким Д.О. 14.04.2010 р. у згаданому виконавчому провадженні, а також всю наявну інформацію, пов`язану із зазначеним виконавчим провадженням.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви. Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З метою остаточного визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, а також з метою процесуальної економії часу, суддя вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст.175,177,187,274,279,353-355 ЦПК України,
постановила:
Позовну заяву адвоката Кукурудз Романа Орестовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНДЕКС РІЕЛ» до ОСОБА_1 , третя особа Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, припинення обтяження нерухомого майна, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65 о 10 годині 00 хвилин 28 липня 2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Витребувати у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - копію матеріалів виконавчого провадження №18292264 про примусове виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2010 р., заявник (стягувач) - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , боржник - ОСОБА_2 , а якщо вони не збереглися, - копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Павлик І.С. 29.03.2010 р. у виконавчому провадженні №18292264, а також всю наявну інформацію, пов`язану із зазначеним виконавчим провадженням;
Витребувати у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: копію матеріалів виконавчого провадження про примусове виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2010 р., заявник (стягувач) - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , боржник - ОСОБА_2 , а якщо вони не збереглися, - копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ципліцьким Д.О. 14.04.2010 р. у згаданому виконавчому провадженні, а також всю наявну інформацію, пов`язану із зазначеним виконавчим провадженням.
Витребувані документи надати в строк до 25.07.2023.
Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.
Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 30.06.2023.
Суддя: О.М.Погрібна
Суд | Заводський районний суд м. Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 30.06.2023 |
Оприлюднено | 03.07.2023 |
Номер документу | 111908849 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису) |
Цивільне
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Погрібна О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні