Ухвала

від 17.10.2023 по справі 332/3352/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3352/23

Провадження №: 2/332/1151/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Пономаренко Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Кукурудз Романа Орестовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНДЕКС РІЕЛ» (69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 35-а, ЄДРПОУ 36803299) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання згідно з позовною заявою: АДРЕСА_2 ) , третя особа Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів,6), третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (61024, м. Харків, вул. Студентська, 5/4) про звільнення майна з-під арешту, припинення обтяження нерухомого майна,

встановила:

До суду звернувся адвокат Кукурудз Р.О. в інтересах ТОВ «СІНДЕКС РІЕЛ» з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції про припинення обтяження нерухомого майна, в якому просить:

1. Припинити обтяження, зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

- тип обтяження: арешт нерухомого майна,

- реєстраційний номер обтяження: 9765321,

- об`єкт обтяження: нежиле приміщення, літера В, адреса: АДРЕСА_3 ,

- підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 18292264, 29.03.2010, Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ст. державний виконавець Павлик І.С.

- тип обтяження: арешт нерухомого майна,

- реєстраційний номер обтяження: 9671764,

- об`єкт обтяження: нежиле приміщення, нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ,

- підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 671/9, 14.04.2010, Київський ВДВС ХМУЮ, головний державний виконавець Ципліцький Д.О.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про проведення засідання за його відсутності. Крім того, надав письмове клопотання про витребування у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: копію матеріалів виконавчого провадження № 18866465, відкритого 14.04.2010 р щодо примусового виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2010 р., заявник (стягувач) - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , боржник - ОСОБА_2 , а якщо вони не збереглися, - копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ципліцьким Д.О. 14.04.2010 р. у згаданому виконавчому провадженні, а також всю наявну інформацію, пов`язану із зазначеним виконавчим провадженням.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, надали заву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги відповідач визнає.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви. Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою остаточного визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, а також з метою процесуальної економії часу, суддя вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84,353-355 ЦПК України,

постановила:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: копію матеріалів виконавчого провадження № 18866465, відкритого 14.04.2010 р щодо примусового виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2010 р., заявник (стягувач) - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , боржник - ОСОБА_2 , а якщо вони не збереглися, - копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ципліцьким Д.О. 14.04.2010 р. у згаданому виконавчому провадженні, а також всю наявну інформацію, пов`язану із зазначеним виконавчим провадженням.

Витребувані документи надати в строк до 29.11.2023.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 17.10.2023.

Суддя: О.М.Погрібна